17 499 décisions disponibles — page 68/875
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. D... contre les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime du 9 janvier 2026. Ceux-ci prolongeaient d'un an son interdiction de retour sur le territoire français et ordonnaient son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que la décision de prolongation était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente, et que le droit d'être entendu du requérant avait été respecté. La solution retenue s'appuie notamment sur les dispositions de l'article L. 612-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... visant à annuler l’arrêté préfectoral du 3 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de six mois. Le juge a estimé que le droit d’être entendu n’avait pas été méconnu, que la situation personnelle du requérant avait fait l’objet d’un examen réel, et que l’état de santé invoqué ne constituait pas une circonstance humanitaire justifiant de ne pas édicter la mesure. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, par une ordonnance du 27 janvier 2026, a constaté le désistement d’office de la SA Logeo Seine de sa demande en réduction de taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2017. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti par le tribunal, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée de l’ensemble de ses conclusions. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement et rejeté la demande de la société.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... demandant l’octroi d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement ». La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Malgré une demande de régularisation du tribunal, M. B... n’a pas fourni la preuve de cette démarche. L’ordonnance a été prise sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A... (se disant Djamal Serbah) demandant l'annulation de l'arrêté du 9 janvier 2026 par lequel le préfet de la Seine-Maritime l'avait assigné à résidence. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le droit d'être entendu avait été respecté, l'intéressé ayant été auditionné par les services de police. Il a également estimé que l'état de santé du requérant (hospitalisation et troubles psychiatriques) ne rendait pas impossible son éloignement et que les démarches consulaires pouvaient aboutir, rejetant ainsi les moyens d'illégalité et d'erreur manifeste d'appréciation. La décision se fonde sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A... tendant à suspendre le précompte d’un indu de rémunération. La requérante contestait les modalités de récupération d’un trop-perçu lié à l’application du traitement à 90 % en congé de maladie et au jour de carence. Le juge a estimé qu’aucune décision exécutoire de précompte n’était intervenue à la date de l’ordonnance et que la demande, non assortie d’un recours au fond, était manifestement irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., candidate aux élections municipales, qui demandait la communication de documents budgétaires détaillés de la commune d'Evreux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour la requérante d'apporter des éléments établissant la nécessité d'une communication immédiate. La solution retenue est un rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... dirigée contre une décision du préfet de la Seine-Maritime l'informant de la réattribution de quatre points sur son permis de conduire après un stage de sensibilisation. La juridiction a estimé que cette décision, qui restituait le maximum de points prévu par l'article R. 223-8 du code de la route, ne faisait pas grief au requérant et était donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de M. A... concernant la délibération du SIVOS de Mainneville du 26 septembre 2025, qui abrogeait la gratuité de la cantine pour les enfants ukrainiens. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le montant total des factures contestées (60,49 euros) étant insuffisant pour caractériser une atteinte grave à la situation économique du requérant, et aucun élément ne démontrant une exclusion de l'enfant du service de restauration. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la demande de M. C... concernant un refus de délivrance de certificat d'immatriculation. Le requérant n'avait produit qu'un courrier de l'agence nationale des titres sécurisés, sans déposer de requête formelle contenant l'exposé des faits, moyens et conclusions, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code, a donc rejeté la requête sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté comme tardive la requête de M. A... contestant des indus de prime d'activité. La décision de la commission de recours amiable de la CAF de Seine-Maritime, notifiée le 7 janvier 2025 avec mention des voies et délais de recours, n'a été attaquée que le 29 avril 2025, soit au-delà du délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le dépôt tardif d'une demande d'aide juridictionnelle n'a pas prorogé ce délai. La requête a donc été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours en excès de pouvoir contre un refus de cumul d’activités du 11 mars 2025. En cours d’instance, l’administration a fait droit à sa demande par une décision du 12 mai 2025, rendant les conclusions en annulation sans objet. Par ordonnance du 27 janvier 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur ces conclusions, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les frais irrépétibles ont été rejetés.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence nationale de l’habitat (ANAH) rejetant son recours préalable obligatoire suite au retrait de la prime MaPrimeRenov’. En cours d’instance, l’ANAH a émis une décision rectificative d’octroi de la prime et versé la somme correspondante, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais d’instance présentée par Mme A... au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la société IOA-Oteis d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de la Chambre de commerce et d’industrie (CCI) Seine Estuaire au paiement du solde d’un marché de maîtrise d’œuvre, assorti d’intérêts moratoires et d’une indemnité forfaitaire. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action par un mémoire enregistré le 26 décembre 2025, désistement dont la CCI a pris acte. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a examiné les recours de Mme B... contestant un indu de RSA de 10 968,45 euros pour la période de décembre 2020 à septembre 2022 et une amende administrative de 1 415 euros. Le tribunal a rejeté les demandes d'aide juridictionnelle provisoire pour certaines requêtes et a jugé que la requête n°2403168 était manifestement dénuée de fondement. Les décisions attaquées, fondées sur le code de l'action sociale et des familles et le code de la sécurité sociale, ont été confirmées, les moyens soulevés (incompétence de l'auteur, insuffisance de motivation, irrégularité de procédure, absence d'intention frauduleuse) étant écartés.
Le Tribunal administratif de Rouen a été saisi par la société IOA-Oteis d’un recours en plein contentieux visant à l’annulation d’un marché de maîtrise d’œuvre conclu entre la CCI Seine Estuaire et la société Setec TPI, ainsi qu’à l’indemnisation de ses préjudices. Par un mémoire du 26 décembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. La CCI Seine Estuaire a pris acte de ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 26 janvier 2026.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant russe. Ce dernier demandait au préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une attestation de prolongation d'instruction ou une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal a estimé que la demande se heurtait à une contestation sérieuse, car M. B... résidait désormais à Versailles et non en Seine-Maritime, rendant le préfet de la Seine-Maritime incompétent pour instruire sa demande en application de l'article R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... pour contester des avis de sommes à payer émis par le Syndicat mixte d’eau et d’assainissement (SMEA) du Caux central, relatifs à des factures d’eau et d’assainissement. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence, considérant que le litige oppose un usager à un service public à caractère industriel et commercial (SPIC), relevant ainsi de la compétence des juridictions judiciaires, conformément à l'article L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en formation d'urgence, a rejeté les requêtes de Mme B... contestant trois indus : un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 22 866,14 euros notifié par le département de la Seine-Maritime, un indu de prime d'activité de 213,66 euros et un indu de prime exceptionnelle de 274,41 euros notifiés par la caisse d'allocations familiales. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de la décision, le défaut d'information sur le droit de communication, la méconnaissance du contradictoire et le non-fondé des créances, n'étaient pas fondés. Il a également estimé que la demande de remise de dette pour bonne foi ne pouvait être accueillie. Les décisions attaquées ont été confirmées sur le fondement des articles L. 262-46 du code de l'action sociale et des familles et L. 841-1 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de remise totale d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 674,10 euros, pour lequel une remise partielle de 40 % lui avait déjà été accordée. Le juge a estimé que la situation de précarité invoquée n’était pas suffisamment établie, M. A... bénéficiant d’une bourse annuelle de 3 828 euros et ne justifiant pas des ressources de sa mère qui l’héberge. La décision s’appuie sur les articles L. 262-1, L. 262-4 et L. 262-46 du code de l’action sociale et des familles, relatifs aux conditions d’octroi du RSA et aux possibilités de remise gracieuse des indus.