17 499 décisions disponibles — page 74/875
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant rwandais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de six mois. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que les moyens tirés de l'erreur de fait, du défaut d'examen particulier et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. Il a également jugé que l'obligation de quitter le territoire ne méconnaissait pas les articles L. 721-4 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni l'article 3 de la Convention, et que l'interdiction de retour était légale au regard des articles L. 612-8 et L. 612-10 du CESEDA. Enfin, la demande de suspension de la mesure d'éloignement a été rejetée, les conditions de l'article L. 752-5 du CESEDA n'étant pas réunies.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis du 1er octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de vingt-quatre mois. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La juridiction a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral. Cette décision s'appuie sur les textes applicables, dont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 octobre 2025 du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. A... pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la décision contestée avait été régulièrement notifiée le 20 octobre 2025, date de présentation du pli recommandé, et que les mentions du relevé d'information intégral entre le 21 et le 25 octobre 2025 ne créaient pas de contradiction propre à faire naître un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue s'appuie sur les règles de notification des décisions administratives et le code de la route.
Le Tribunal administratif de Rouen a annulé les décisions des 1er décembre 2023 et 1er août 2024 par lesquelles le préfet de l'Eure avait classé sans suite la demande de titre de séjour « vie privée et familiale » de M. A..., ressortissant haïtien. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en se déclarant territorialement incompétent, dès lors que le requérant établissait suffisamment sa résidence dans le département de l'Eure, conformément aux articles R. 431-3 et R. 431-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint au préfet territorialement compétent de réexaminer la demande dans un délai de deux mois et a condamné l'État à verser 1 000 euros à l'avocat de M. A... au titre de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de l'EURL Trans Groupage Services, qui contestait des rappels de TVA (juillet 2016 à juin 2020) et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (exercices 2017 à 2020). La société invoquait l'irrégularité de la procédure pour non-respect du délai de réponse aux observations prévu à l'article L. 57 A du livre des procédures fiscales. Le tribunal a jugé que la réponse de l'administration, bien que tardive, n'était pas nécessaire car les observations de la société ne contestaient pas le bien-fondé des rectifications. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions et pénalités.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A..., contrôleuse des finances publiques, qui contestait le refus implicite du ministre de l’économie de lui verser l’allocation complémentaire de fonctions (ACF) « sujétions particulières » à compter du 1er septembre 2023. La requérante soutenait que son affectation au pôle national de contrôle à distance des particuliers (PNCDP) de Dieppe, une structure supra-départementale, justifiait l’attribution de cette prime et que le refus méconnaissait le principe d’égalité. Le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas fondés, en application du décret n°2002-710 du 2 mai 2002 et de l’arrêté du 21 juillet 2014.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., contrôleur des finances publiques, qui contestait le refus implicite du ministre de l’économie de lui verser l’allocation complémentaire de fonctions (ACF) « sujétions particulières ». Le requérant soutenait que son affectation au sein d’un pôle national de contrôle à distance (PNCDP) justifiait l’attribution de cette prime, au même titre que d’autres agents exerçant dans des structures supra-départementales. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance des règles d’attribution de l’ACF n’était pas fondé, et que le moyen tiré de la rupture d’égalité devait être écarté. La décision s’appuie sur le décret n°2002-710 du 2 mai 2002 et l’arrêté du 21 juillet 2014 relatifs à l’allocation complémentaire de fonctions.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant de lui délivrer un titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus de séjour était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 122-1 du code des relations entre le public et l'administration avait été respectée. S'agissant de l'état de santé, le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas méconnu l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que les soins nécessaires étaient disponibles au Maroc, et que l'obligation de quitter le territoire ne violait pas les articles 2 et 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné le recours de Mme C..., ressortissante vietnamienne, contre un arrêté préfectoral du 12 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment la méconnaissance des dispositions relatives à la traite des êtres humains (articles L.425-1 du CESEDA, convention de Varsovie, directive 2011/36/UE) et le défaut d'examen de sa vulnérabilité. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la décision était suffisamment motivée, que le signataire disposait d'une délégation de signature régulière, et que la situation de Mme C., entrée irrégulièrement pour rejoindre sa famille en Angleterre, ne relevait pas des protections invoquées. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions d'éloignement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme E... contestant l’arrêté préfectoral du 9 juillet 2025 refusant son titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen, jugeant la décision régulière. Elle a considéré que le refus de séjour ne méconnaissait pas les dispositions de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des demandes de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant des suppléments d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2020, issus d'une plus-value de cession de parts non déclarée. Sur la régularité de la procédure, le tribunal a jugé que l'administration avait valablement adressé la proposition de rectification, les plis recommandés ayant été présentés au domicile des requérants mais non retirés, conformément à l'article L. 57 du livre des procédures fiscales. Concernant les pénalités pour manquement délibéré, le tribunal a estimé que l'administration apportait la preuve de l'intention délibérée de M. C... de ne pas déclarer la plus-value, justifiant ainsi l'application de la majoration de 40 % prévue à l'article 1729 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté préfectoral du 28 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus était suffisamment motivé et que, malgré la gravité de son état de santé, il n'était pas établi que les soins nécessaires étaient indisponibles en Mongolie, conformément à l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de l'article L. 423-23 du même code et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination ont été validées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Rouen rejette la requête de Mme C... et M. A... qui demandaient l’attribution d’une carte mobilité inclusion mention « stationnement » pour leur fils. Le tribunal constate que les requérants n’ont pas justifié avoir exercé le recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément à l’article R. 241-17-1 du code de l’action sociale et des familles. Faute de régularisation malgré une demande en ce sens, la requête est jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., infirmière au CHU de Rouen. Celle-ci demandait des mesures pour faire cesser un harcèlement moral présumé et obtenir une réaffectation. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante étant en arrêt maladie et n'apportant pas la preuve d'une reprise imminente de ses fonctions. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., contrôleur des finances publiques, qui contestait le refus implicite du ministre de l’économie de lui verser l’allocation complémentaire de fonctions (ACF) « sujétions particulières » à compter du 1er octobre 2023. Le requérant soutenait que son affectation au pôle national de contrôle à distance des particuliers (PNCDP) de Dieppe, une structure supra-départementale, justifiait l’attribution de cette prime au regard de la réglementation applicable (décret n°2002-710 du 2 mai 2002 et arrêté du 21 juillet 2014). Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance des règles d’attribution de l’ACF n’était pas fondé, et que celui tiré de la violation du principe d’égalité était écarté, la situation des contrôleurs des PNCDP n’étant pas identique à celle des agents des brigades nationales de contrôle fiscal.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Eure refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant ne pouvait pas se prévaloir des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers (notamment l'article L. 435-1) pour une activité salariée, ce point étant déjà régi par l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, fondée sur l'accord franco-marocain et le code de l'entrée et du séjour des étrangers.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en urgence, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. E..., ressortissant turc, contre les arrêtés du préfet de l’Eure refusant son titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et l’assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que les décisions étaient suffisamment motivées et ne méconnaissaient ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni l’intérêt supérieur de l’enfant à naître. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux pris sur le fondement du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B..., contrôleuse des finances publiques, qui contestait le refus implicite du ministre de l’économie de lui verser l’allocation complémentaire de fonction (ACF) « sujétions particulières ». La requérante soutenait que son affectation au pôle national de contrôle à distance des particuliers (PNCDP) de Dieppe, une structure supra-départementale, justifiait l’attribution de cette prime et que la décision méconnaissait le principe d’égalité. Le tribunal a jugé que les moyens n’étaient pas fondés, en application du décret n°2002-710 du 2 mai 2002 et de l’arrêté du 21 juillet 2014.
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné le recours de M. B..., ressortissant nigérian, contre l'arrêté préfectoral du 12 mars 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que la décision était légalement justifiée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.