17 499 décisions disponibles — page 78/875
Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les recours de M. E... contre les arrêtés du préfet de la Seine-Maritime portant refus de séjour, obligation de quitter le territoire français sans délai, interdiction de retour de trois ans et assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions préfectorales étaient légales au regard du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de la commune de Saint-Sébastien-de-Morsent. La commune sollicitait une expertise pour constater la persistance d'infiltrations affectant la couverture du court de tennis, malgré des travaux de reprise antérieurs. Le tribunal a estimé que la mesure d'expertise était utile, car il n'était pas établi que les désordres spécifiques au court de tennis avaient été repris, et que l'expert aurait pour mission de déterminer leur origine et les responsabilités. La solution retenue est donc l'organisation d'une expertise judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante s'était contentée de transmettre des documents sans formuler de conclusions précises, telles que l'annulation ou la réformation d'une décision administrative. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a été rendue le 15 janvier 2026.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... contre le refus du préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'un vice de procédure, car la commission du titre de séjour n'avait pas à être saisie, Mme A... ne justifiant pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans. Il a également estimé que le refus ne méconnaissait ni les dispositions des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Maritime de lui délivrer une carte de résident « résident de longue durée – UE ». Le requérant invoquait les dispositions de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, estimant remplir les conditions de résidence, de ressources et d'assurance maladie. Le tribunal a jugé que les ressources de M. A... pour les années 2022 et 2023 étaient inférieures au SMIC, ne répondant pas à l'exigence de stabilité et de suffisance prévue par le texte. En conséquence, la décision de refus a été validée et les conclusions accessoires (injonction, frais) ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par une étudiante handicapée pour obtenir des aménagements d'examens (table adaptée, secrétaire spécialisé, sujets agrandis, dispense de questions sur des travaux pratiques). Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour les mesures déjà accordées par l'université (table et sujets agrandis). Il a rejeté la demande de dispense de questions sur les travaux pratiques, estimant que cette mesure se heurtait au principe d'égalité de traitement entre candidats et à une contestation sérieuse. Enfin, il a rejeté la demande relative au secrétaire, l'université justifiant de contraintes de recrutement et offrant une compensation par un temps supplémentaire de composition.
Le Tribunal Administratif de Rouen (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement, fondée sur le 1° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était suffisamment motivée et ne révélait pas de défaut d'examen sérieux. Les moyens soulevés contre le refus de délai de départ volontaire, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, notamment tirés de l'illégalité de la mesure d'éloignement et de l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés.
Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de M. D..., ressortissant congolais, contestant l'arrêté préfectoral du 9 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté préfectoral du 25 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 611-1, L. 612-3 et L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité de l'ensemble des décisions contestées.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par la commune de Mont-Saint-Aignan d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester le refus du président de la Métropole Rouen Normandie de rétablir l’éclairage public sur son territoire. La commune s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 15 janvier 2026, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme C..., représentante légale de ses deux enfants mineurs, pour contester le refus de la directrice du centre pénitentiaire du Havre de leur délivrer un permis de visite pour voir leur père incarcéré. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté les demandes d'annulation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire (articles L. 341-1 et L. 341-7) et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B... comme manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à transmettre une attestation de dépôt de demande de renouvellement de titre de séjour et une copie de sa carte de résident, sans formuler aucune conclusion tendant à l'annulation d'une décision administrative ou à la condamnation d'une personne publique. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 1ère chambre a constaté l'absence de conclusions, rendant la requête irrecevable sans nécessité de régularisation.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme D... épouse C... contestant l'arrêté du préfet de l'Eure du 17 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La juridiction a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée en droit et en fait, notamment au regard des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a ainsi considéré que les moyens soulevés par la requérante n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Rouen annule le refus de regroupement familial opposé par le préfet de la Seine-Maritime le 23 mai 2024 à Mme D... pour son époux, M. C.... Le préfet s'est estimé à tort en situation de compétence liée en se fondant uniquement sur la présence anticipée de M. C... en France, alors qu'il disposait d'un pouvoir d'appréciation au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Cette erreur de droit justifie l'annulation de la décision. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la demande dans un délai de trois mois et condamne l'État à verser 1 000 euros à l'avocat des requérants au titre de l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’une demande d’indemnisation de 8 000 euros pour le préjudice moral subi du fait de ses conditions de détention à la maison d’arrêt de Rouen entre juillet 2021 et août 2022. Le requérant invoquait un traitement inhumain et dégradant contraire à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, en raison notamment du manque d’espace personnel, de l’insalubrité, du défaut d’intimité et de l’absence de réaction face aux violences subies. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les éléments apportés ne suffisaient pas à établir la réalité des manquements allégués ni à engager la responsabilité de l’État sur le fondement des articles L. 7 et D. 221-2 du code pénitentiaire.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français sans délai et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de l'Eure. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de procédure contradictoire et de la méconnaissance de l'accord franco-marocain. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Rouen annule la décision du 18 juin 2024 par laquelle le préfet de la Seine-Maritime a retiré le titre de séjour de M. B..., ressortissant algérien. Le tribunal juge que l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 régit de manière complète le séjour des ressortissants algériens, excluant l'application de l'article L. 432-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile sur lequel le préfet s'est fondé pour ce retrait. En l'absence de stipulation équivalente dans cet accord, la décision est entachée d'une erreur de droit et est annulée.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... contestant la décision de l'OFII du 1er mars 2024 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, et a substitué le fondement légal de la décision, retenant que le requérant avait refusé une proposition d'hébergement au sens de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant la décharge de cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2025 et 2026. La requérante n'avait pas joint à sa requête la décision de l'administration fiscale statuant sur sa réclamation préalable obligatoire, comme l'exigent les articles R. 412-1 du code de justice administrative et R.* 190-1 du livre des procédures fiscales. Malgré une demande de régularisation, elle n'a produit que des pièces ne constituant ni une réclamation préalable valide ni une décision sur celle-ci. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Seine-Maritime. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a jugé la décision de refus de séjour suffisamment motivée et a estimé que le préfet n'avait pas méconnu les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ni les stipulations de l'article 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux suffisamment intenses et stables en France. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, qui ne sont pas illégales par voie de conséquence, ont également été validées.