LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 158/1250

OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508839(TA67-2508839)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Haut-Rhin de statuer sur sa demande de carte de résident et de lui délivrer un titre de séjour pluriannuel. Le juge a estimé que le requérant ne justifiait pas d’une urgence particulière caractérisant la nécessité de bénéficier à très bref délai d’une mesure de sauvegarde d’une liberté fondamentale. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit besoin d’examiner les autres conditions de l’article L. 521-2.

24 octobre 2025Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2508914

(TA67-2508914)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait la confiscation de son dictaphone par ses supérieurs hiérarchiques. La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit de propriété et au respect de sa vie privée, en raison de données médicales contenues dans l’appareil. Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, faute pour la requérante d’apporter des éléments circonstanciés ou des preuves suffisantes sur la nature privée des enregistrements. En conséquence, la demande a été rejetée sans examen des autres conditions, par application de l’article L. 522-3 du même code.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507221(TA67-2507221)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par trois requérants demandant, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Bas-Rhin de leur délivrer un titre de voyage. Les requérants invoquaient l’urgence en raison de l’impossibilité de voyager et des difficultés administratives causées par l’absence de délivrance. Le juge des référés a rejeté les requêtes, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie faute de circonstances particulières justifiées. La décision a été prise en application des articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507602(TA67-2507602)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête en référé de Mme B..., qui demandait à être inscrite en master pour la rentrée 2025. La requérante invoquait l'urgence et une atteinte à son droit à l'éducation. Le juge a considéré que la demande, fondée simultanément sur les articles L. 521-1 et L. 521-3 du code de justice administrative, était irrecevable car ces deux procédures distinctes ne peuvent être cumulées dans une même requête. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans instruction complémentaire.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507691(TA67-2507691)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Bas-Rhin de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, dès lors que l'intéressé bénéficie d'une attestation de prolongation d'instruction valable jusqu'au 5 novembre 2025, l'autorisant à occuper un emploi. Par conséquent, la requête est rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507708(TA67-2507708)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait une injonction au préfet du Bas-Rhin de lui délivrer un titre de voyage. Le juge estime que le requérant ne justifie pas du caractère utile de la mesure sollicitée, faute d’avoir démontré avoir accompli les diligences nécessaires auprès de la préfecture pour obtenir ce titre. En conséquence, la demande est rejetée par application de l’article L. 522-3 du même code, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507964(TA67-2507964)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi en référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) par une technicienne de recherche et de formation contestant son exclusion temporaire de fonctions de vingt-quatre mois (dont douze avec sursis) pour des faits de harcèlement moral et de manquement à la dignité. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment en raison du délai de six mois entre la décision contestée et l'introduction du référé, et de l'existence d'un intérêt public à l'exécution immédiate de la sanction. Il n'a donc pas examiné l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508319(TA67-2508319)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F... contre les arrêtés du préfet du Bas-Rhin du 30 septembre 2025. Le juge a écarté le moyen d'incompétence, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière, et a estimé que la décision d'obligation de quitter le territoire français ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, le tribunal considérant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'examen et de la violation de l'article 8 de la CESDH, ne sont pas fondés.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508320(TA67-2508320)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. F..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a rejeté la demande de suspension de l'obligation de quitter le territoire, estimant que la conclusion d'un pacte civil de solidarité postérieur à la mesure ne constituait pas une circonstance nouvelle de nature à y faire obstacle. Il a également rejeté la demande d'annulation de l'assignation à résidence, jugeant que la signataire disposait d'une délégation de compétence régulière et que les autres moyens soulevés n'étaient pas fondés. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 922-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508328(TA67-2508328)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme G..., ressortissante russe, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 11 septembre 2025 l'assignation à résidence dans le cadre d'une procédure de transfert vers la Croatie. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur de droit, jugeant que l'assignation était légalement fondée sur l'article L. 751-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'existence d'une décision de transfert. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans que le moyen tiré du dépassement du délai de six mois prévu par l'article 29 du règlement (UE) n° 604/2013 ne soit examiné dans l'extrait fourni.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508330(TA67-2508330)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme I..., ressortissante nigériane, qui contestait son transfert aux autorités néerlandaises et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire des arrêtés, une délégation régulière ayant été établie. Il a également examiné les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) et de l'article 17 du même règlement, sans les retenir. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert du 2 septembre 2025 et de l'arrêté d'assignation à résidence du 30 septembre 2025 a été rejetée.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508368(TA67-2508368)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, était saisi par M. B... d’une demande de suspension de la décision du préfet du Bas-Rhin du 1er octobre 2025 clôturant l’instruction de sa demande de titre de séjour, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative. En cours d’instance, le préfet a convoqué le requérant pour lui remettre un récépissé et un dossier de demande de titre de séjour, rendant sans objet les conclusions à fin de suspension et d’injonction. Le juge a constaté ce non-lieu à statuer et a mis à la charge de l’État une somme de 1 000 euros au titre de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridique, sous réserve de renonciation de l’avocate à la part contributive de l’État.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508379(TA67-2508379)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet de la Moselle concernant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... épouse C.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se contentant d'arguments généraux sur sa situation irrégulière sans justifier de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire immédiate. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508388(TA67-2508388)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant afghan, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d’accueil pour demandeurs d’asile. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’absence d’entretien personnel et d’évaluation de vulnérabilité, le défaut de motivation, ainsi que l’erreur de droit et d’appréciation. Il a jugé que la délégation de signature était régulière et que l’OFII n’avait pas méconnu les articles L. 522-1, L. 522-3 et L. 551-15 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, la décision de refus a été validée.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508393(TA67-2508393)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités italiennes. La magistrate désignée a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'information prévu par l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508394(TA67-2508394)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule les arrêtés du 19 septembre 2025 par lesquels le préfet du Bas-Rhin ordonnait le transfert aux autorités italiennes de M. E... et Mme B..., ressortissants bangladais demandeurs d'asile. La solution retenue est fondée sur un défaut d'examen particulier de leur situation personnelle, le préfet n'ayant pas tenu compte de l'hospitalisation de leur enfant âgé de deux mois ni vérifié les possibilités de prise en charge médicale en Italie. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508396(TA67-2508396)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné deux requêtes de M. A..., un ressortissant italien, contestant des arrêtés préfectoraux du Bas-Rhin portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour ou de circulation, et assignation à résidence. Concernant la première requête (n°2508396), le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, l'arrêté initial du 6 octobre 2025 ayant été retiré par le préfet avant le jugement. Pour la seconde requête (n°2508656), le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, jugeant notamment que la menace pour l'ordre public était établie et que les décisions ne méconnaissaient ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation, d'injonction et de frais d'instance.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508549(TA67-2508549)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. F..., ressortissant togolais, contestant les arrêtés du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et de défaut d’information prévue à l’article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant la procédure régulière. La solution retenue valide la décision de transfert fondée sur le règlement Dublin III et l’assignation à résidence qui en découle.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2508552(TA67-2508552)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 6 octobre 2025 refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil à deux ressortissants géorgiens ayant présenté une demande de réexamen de leur demande d’asile. Le tribunal a annulé cette décision, jugeant que l’OFII avait méconnu les articles L. 522-1 et L. 522-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile en ne procédant pas à un entretien personnel préalable pour évaluer la vulnérabilité des requérants. La solution retenue est l’annulation de la décision contestée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.

24 octobre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2508564(TA67-2508564)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... G... et de M. A... G..., qui contestaient les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 7 octobre 2025 leur faisant obligation de quitter le territoire français, assortie d'une interdiction de retour d'un an et d'une assignation à résidence. Les requérants invoquaient notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et un défaut d'examen de leur situation. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales prises sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

24 octobre 2025Résumé IA
← Précédent155156157158159160161Suivant →Page 158/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions