24 999 décisions disponibles — page 24/1250
**Sujet principal** : Recours contre une décision de suspension du revenu de solidarité active (RSA). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de M. B... et confirme la légalité de la décision de suspension de son RSA. Il considère que la Collectivité européenne d'Alsace a correctement appliqué la procédure et le fondement juridique, M. B... n'ayant pas respecté ses obligations légales d'insertion. **Textes appliqués** : Les articles L. 262-28, L. 262-37 et R. 262-68 du code de l'action sociale et des familles, qui définissent les obligations des allocataires du RSA et les conditions de suspension de l'allocation en cas de manquement.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui contestait la mise à sa charge d'un trop-perçu de prime exceptionnelle de fin d'année. Le tribunal estime que la caisse d'allocations familiales de la Moselle n'a pas commis d'erreur d'appréciation, car l'instruction révèle que le requérant n'était pas titulaire du revenu de solidarité active (RSA) aux mois pertinents de 2021 et 2022. La solution se fonde sur les conditions d'attribution prévues par les décrets du 15 décembre 2021 et du 14 décembre 2022 relatifs à l'aide exceptionnelle de fin d'année pour les bénéficiaires du RSA.
**Sujet principal** : Recours contre la décision du Département de la Moselle mettant fin au versement du revenu de solidarité active (RSA) à une allocataire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête de l'allocataire et confirme la légalité de la décision départementale de suppression du RSA. Il considère que les sanctions antérieures (réductions de 50%) et la suppression finale sont justifiées par le non-respect répété des obligations d'insertion, sans motif légitime. **Textes appliqués** : Les articles L. 262-28, L. 262-37 et R. 262-68 du code de l'action sociale et des familles, qui définissent les obligations des bénéficiaires du RSA et le régime des sanctions en cas de manquement.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... qui demandait l'annulation d'une décision accordant seulement une remise gracieuse partielle de sa dette de prime d'activité. Le juge, statuant en plein contentieux, estime que le requérant, bien que de bonne foi, n'apporte aucun élément démontrant une situation de précarité justifiant une remise totale. La décision s'appuie sur les articles L. 845-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, qui régissent les conditions de remise des indus.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler la décision de la Collectivité européenne d'Alsace lui réclamant un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA). Le juge a estimé que l'organisme payeur n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en constatant que la requérante avait dépassé la durée maximale autorisée de séjour hors de France, conditionnant le droit au RSA. La décision s'appuie sur les articles L. 262-2, R. 262-5, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles.
Cette décision du Tribunal Administratif de Strasbourg porte sur le recours d'une requérante contre plusieurs décisions de mise à charge d'indu de prestations sociales (RSA, aide au logement, prime exceptionnelle et allocation de soutien familial). Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de la contestation relative à l'allocation de soutien familial, relevant du juge judiciaire en application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale. Pour les autres induits, l'analyse sur le fond n'est pas exposée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. B... visant à annuler des décisions de recouvrement de trop-perçus de RSA et d'une prime exceptionnelle. Le juge a estimé que les procédures de recouvrement engagées par la Collectivité européenne d'Alsace et la CAF du Bas-Rhin étaient régulières et que les moyens soulevés, notamment sur l'incompétence ou la méconnaissance des droits de la défense, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles et du code de la sécurité sociale relatives au recouvrement des indus.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler les décisions de la CAF du Bas-Rhin lui réclamant le remboursement d'un indu de prime d'activité et d'un indu d'aide au logement. Le juge a estimé, en application des articles L. 842-1, L. 843-1 et R. 842-3 du code de la sécurité sociale, que l'indu de prime d'activité était justifié car le requérant, bien qu'en concubinage notoire avec Mme C..., avait été indûment déclaré comme célibataire. La demande concernant l'indu d'aide au logement a été jugée irrecevable.
**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un trop-perçu de revenu de solidarité active (RSA) pour absence prolongée hors de France. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (juge unique). **Solution retenue** : Rejet de la requête et confirmation de la dette de 513,37 euros. Le tribunal estime que le Département de la Moselle a correctement appliqué la réglementation, la requérante ayant omis de déclarer des séjours à l'étranger excédant trois mois. **Textes appliqués** : Articles L. 262-2, R. 262-5, R. 262-6 et R. 262-37 du code de l'action sociale et des familles, relatifs aux conditions de résidence et aux obligations déclaratives pour le bénéfice du RSA.
**Sujet principal** : Recours contre une décision de récupération d'un indu de prime d'activité. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg (juge unique). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la mise à charge du requérant d'une dette de 1 181,88 euros, estimant que la caisse n'a pas commis d'erreur d'appréciation. **Textes appliqués** : Les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 842-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, relatifs aux conditions d'attribution et de contrôle de la prime d'activité, ainsi que la jurisprudence sur la notion de foyer et de vie de couple.
Sujet principal : Recours contre une décision de récupération d'un indu de prime d'activité. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de juge unique). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête de M. C... et confirme la décision de la Caisse d'allocations familiales du Bas-Rhin lui réclamant le remboursement de 3 271,54 euros. Textes appliqués : Les articles L. 842-1, L. 843-1, R. 842-3 et R. 846-5 du code de la sécurité sociale, définissant les conditions d'attribution et les obligations déclaratives pour la prime d'activité. Motif : L'indu est justifié car M. C..., bien que déclaré comme personne isolée, vivait en fait en couple, ce qui modifiait le calcul de ses droits. La caisse n'a pas commis d'erreur d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la demande de M. B... visant à annuler le refus du Département de la Moselle de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" avec la mention "stationnement pour personne handicapée". Le juge a estimé que l'état de santé du requérant ne remplissait pas les critères légaux stricts définis par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de l'autonomie de déplacement à pied ou la nécessité d'un accompagnement systématique. La décision administrative a donc été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg se déclare incompétent pour connaître d'un recours contre une contrainte émise par une caisse d'allocations familiales pour recouvrer une pénalité pour fraude et une majoration de 10%. Le juge estime que ce litige relève exclusivement de la compétence du tribunal judiciaire, en application des articles L. 114-17, L. 114-17-2 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que de l'article L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire. La requête est donc irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé une décision de la Mutualité sociale agricole d'Alsace confirmant une dette de RSA. Le juge a retenu l'incompétence de cet organisme pour statuer sur le recours administratif préalable, cette compétence relevant du président de la Collectivité européenne d'Alsace en vertu de l'article L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles. Les autres moyens soulevés par le requérant n'ont pas été examinés et sa demande d'indemnité au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé-suspension, a rejeté la demande de Mme A... visant à suspendre sa radiation des cadres d'un hôpital local pour inaptitude. Le juge a estimé, par application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, qu'aucun des moyens soulevés (vice de procédure, motivation, appréciation excessive) ne créait un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La demande de prise en charge des frais d'avocat a également été rejetée.
Sujet principal : Désistement d'une requête en opposition à une contrainte émise par France Travail pour recouvrement d'un indu d'allocation de solidarité spécifique. Juridiction : Tribunal Administratif de Strasbourg (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant fin à la procédure. Textes appliqués : Articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative relatifs à la constatation des désistements par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler la décision de la Collectivité européenne d'Alsace accordant une aide financière au transport (0,55€/km) plutôt qu'un transport spécialisé pour son enfant handicapé. Le juge a estimé que le mode de prise en charge est déterminé uniquement par la gravité médicalement établie du handicap, et non par les contraintes horaires des parents. La décision s'appuie sur les articles R. 3111-24 à R. 3111-26 du code des transports et le règlement local de la collectivité.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête d'un ressortissant camerounais visant l'annulation d'un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction écarte tous les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence du signataire, au défaut de motivation et à la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA, estimant que l'administration n'avait pas à examiner d'office ce fondement non invoqué par le requérant. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler la décision préfectorale du 2 mai 2025 retirant le bénéfice de son épreuve théorique du permis de conduire pour fraude. Le tribunal a estimé que le préfet de la Moselle n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, considérant que l'administration avait apporté des éléments suffisants (fermeture du centre d'examen pour fraudes massives et double passage de l'épreuve le même jour) pour établir l'obtention frauduleuse de l'examen. La décision s'appuie sur les dispositions de l'arrêté du 20 avril 2012 et de l'article L. 242-1 du code des relations entre le public et l'administration concernant le retrait d'un acte obtenu par fraude.
Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... visant à annuler les retraits de points et l'invalidation de son permis de conduire. Le juge a jugé irrecevable le recours concernant l'infraction du 12 décembre 2023, car la notification par lettre recommandée, bien que non remise en main propre, était régulière et le délai de recours de deux mois était expiré. Les textes appliqués sont l'article R. 421-1 du code de justice administrative et l'article R. 223-3 du code de la route.