LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 81/1250

DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510274(TA67-2510274)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. A..., ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet du Haut-Rhin du 5 décembre 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, et prononçant une interdiction de retour de deux ans, ainsi que son assignation à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'absence de menace à l'ordre public, et de la méconnaissance des articles L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA67-2510663(TA67-2510663)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 11 décembre 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a admis le requérant au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a annulé l’arrêté attaqué au motif que le préfet du Bas-Rhin avait assigné l’intéressé à résidence dans le département du Bas-Rhin, alors que M. B... était domicilié dans le Haut-Rhin, entachant ainsi sa décision d’une erreur de fait et d’un défaut d’examen. Cette solution est fondée sur les articles L. 731-1 et R. 733-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510710(TA67-2510710)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin du 12 décembre 2025 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation du droit d'être entendu et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les articles L. 731-1, L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également accordé à M. G... le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510877(TA67-2510877)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension de M. et Mme C..., ressortissants marocains, qui contestaient le refus de séjour du préfet de la Moselle du 24 octobre 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la situation de précarité administrative invoquée par les requérants, résultant de l'obligation de quitter le territoire français, ne constituait pas une urgence justifiant la suspension de la décision attaquée. En conséquence, les demandes d'injonction et les conclusions accessoires ont également été rejetées. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-suspension.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510900(TA67-2510900)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet de la Moselle refusant l'admission au séjour de M. A..., ressortissant albanais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières nécessitant une mesure provisoire à très bref délai, malgré sa présence en France depuis 2016 et une promesse d'embauche. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui subordonne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de la décision.

7 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2600092(TA67-2600092)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait d'enjoindre à la mairie de Lutterbach de fixer un rendez-vous pour la signature de son acte de mariage. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas caractérisée, l'échéance prochaine de la validité des bans ne constituant pas une situation d'urgence justifiant une intervention dans un délai de quarante-huit heures, la requérante pouvant déposer un nouveau dossier après cette date. Par ailleurs, le tribunal a rappelé son incompétence pour adresser des injonctions à l'autorité judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête pour défaut d'urgence et incompétence de la juridiction administrative.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510711(TA67-2510711)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. C..., ressortissant afghan, contre un arrêté du préfet du Bas-Rhin ordonnant son transfert aux autorités allemandes (responsables de sa demande d’asile) et son assignation à résidence. Le requérant contestait notamment la compétence de l’auteur de l’acte, le défaut d’information prévue par les règlements européens (UE) n° 604/2013 et n° 603/2013, et l’absence d’entretien individuel. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que la procédure était régulière et que la décision de transfert ne méconnaissait ni l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les articles 3 et 4 de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions accessoires relatives à l’aide juridictionnelle et aux frais de justice.

7 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2308574(TA67-2308574)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné le recours de M. A... contre un arrêté préfectoral du 27 septembre 2023 le mettant en demeure de cesser de louer un local semi-enterré jugé impropre à l'habitation. Le tribunal a rappelé que le recours contre une telle décision est un recours de plein contentieux, l'obligeant à apprécier le caractère impropre du logement à la date de son jugement. Se fondant sur les articles L. 1331-22 et L. 1331-23 du code de la santé publique, ainsi que sur le règlement sanitaire du Bas-Rhin, le tribunal a constaté que le local était enfoui sur plus de la moitié de sa hauteur, ce qui le rendait impropre à l'habitation. Par conséquent, la requête de M. A... a été rejetée.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2400856(TA67-2400856)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi de deux requêtes, qu'il a jointes, relatives à la responsabilité du centre hospitalier régional (CHR) de Metz-Thionville pour avoir tardé à informer la famille de l'hospitalisation de M. M..., décédé peu après. Les requérants, descendants et alliés, demandaient réparation de leur préjudice moral pour n'avoir pu assister aux derniers instants du défunt. Le tribunal a reconnu une faute de l'hôpital dans ce défaut d'information, mais a estimé que le préjudice moral des enfants de M. M... devait être évalué à 1 000 euros chacun, et a rejeté les demandes des petits-enfants et gendres, faute de lien affectif suffisamment établi. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative pour faute simple.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2401959(TA67-2401959)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SA Axa France et de la commune de Wittelsheim, qui demandaient la condamnation de l'État à les indemniser pour des dégradations survenues le 30 juin 2023 lors d'émeutes urbaines. Les requérantes invoquaient la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a rejeté leurs conclusions indemnitaires, estimant que les conditions d'engagement de cette responsabilité n'étaient pas remplies. La solution retenue est le rejet de la requête.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2402082(TA67-2402082)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de la SA Axa France et de la SARL Baraban Démolition, qui demandaient réparation pour des dégradations commises sur un engin de chantier lors des émeutes urbaines de juin 2023. Les requérantes invoquaient la responsabilité sans faute de l'État sur le fondement de l'article L. 211-10 du code de la sécurité intérieure. Le préfet de la Moselle a rejeté cette demande, estimant que les dégradations avaient été commises par un groupe organisé et prémédité, sans lien avec un attroupement ou rassemblement identifié au sens de cet article. Le tribunal a suivi cette argumentation et a rejeté les conclusions indemnitaires, considérant que les conditions d'engagement de la responsabilité de l'État n'étaient pas réunies.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2405259(TA67-2405259)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant turc, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle. Le tribunal a considéré que, bien que M. A... remplisse les conditions de l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sa condamnation à sept ans de réclusion pour viol constituait une menace d'une particulière gravité pour l'ordre public, justifiant le refus de renouvellement sur le fondement de l'article L. 412-5 du même code. En conséquence, le préfet n'était pas tenu de saisir la commission du titre de séjour, et les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant ont été écartés.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2505168(TA67-2505168)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en formation de 5e chambre, a rejeté les requêtes de M. et Mme A... qui contestaient les arrêtés du préfet du Bas-Rhin leur refusant un titre de séjour, leur faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour d’un an. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, ainsi que l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue est le rejet des demandes d’annulation et des conclusions accessoires.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2505534(TA67-2505534)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de Mme A..., ressortissante albanaise, contestant le refus de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet du Haut-Rhin. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que des articles L. 423-1, L. 423-2 et L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a considéré que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et que l'obligation de quitter le territoire n'était pas illégale par voie de conséquence. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2505539(TA67-2505539)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. E..., ressortissant géorgien, contestant le refus de titre de séjour pour raisons de santé, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, des vices de procédure concernant l'avis du collège de médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral du 25 mars 2025.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2505540(TA67-2505540)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. G... A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet du Bas-Rhin du 6 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2505943(TA67-2505943)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a jugé que la mesure d'éloignement, fondée sur le 2° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), n'était pas disproportionnée compte tenu de sa situation personnelle et de la brièveté de son séjour. Concernant le refus de délai de départ volontaire, le tribunal a estimé que le préfet avait légalement appliqué les articles L. 612-2 et L. 612-3 du CESEDA, le requérant ne présentant pas de garanties de représentation suffisantes. Enfin, la décision d'interdiction de retour n'a pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et n'est pas entachée d'erreur d'appréciation.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506031(TA67-2506031)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 13 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a notamment écarté le moyen tiré de la méconnaissance du droit d'être entendu, estimant que la décision d'éloignement découlait nécessairement du refus de reconnaissance de la qualité de réfugié, et que l'intéressée avait pu être entendue lors de l'examen de sa demande d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2506291(TA67-2506291)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet de la Moselle du 10 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour un an. Le requérant invoquait une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) concernant son état de santé. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitement mentionnée dans l'extrait fourni, mais la décision s'inscrit dans le cadre du CESEDA et de la convention européenne des droits de l'homme.

6 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxPARTIEL

N° TA67-2509861(TA67-2509861)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé précontractuel, était saisi par M. B... d'une demande de suspension et d'annulation de la procédure de passation d'un marché de restauration de tableaux par la Fabrique de l'église Notre-Dame de Guebwiller. Le tribunal a d'abord rejeté l'exception d'incompétence soulevée par la Fabrique, jugeant que, conformément à la loi du 18 germinal an X et au décret du 30 décembre 1809, les fabriques d'église en Alsace-Moselle sont des établissements publics et donc des pouvoirs adjudicateurs soumis au code de la commande publique et à l'article L. 551-1 du code de justice administrative. Sur le fond, le juge a examiné si le requérant était susceptible d'être lésé par les manquements allégués, sans que l'extrait ne précise la solution finale retenue.

6 janvier 2026Résumé IA
← Précédent78798081828384Suivant →Page 81/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions