LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de Strasbourg

Jurisprudence — Tribunal Administratif de Strasbourg

24 999 décisions disponibles — page 83/1250

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510875(TA67-2510875)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante géorgienne, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur le motif que la requérante présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen sérieux. Le tribunal a appliqué les articles L. 551-15 et D. 551-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent de refuser ces conditions en cas de demande de réexamen. Les moyens soulevés par Mme B..., notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation de sa vulnérabilité, ont été écartés.

6 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510706

(TA67-2510706)

Procès-verbal de contravention de grande voirie. Tribunal Administratif de Strasbourg. Rejet de la requête de Mme C... épouse B... pour irrecevabilité manifeste. La requête, contestant directement le procès-verbal, était prématurée car seule l'autorité administrative peut saisir le tribunal en la matière, ce qui n'avait pas été fait. Application des articles L. 774-2 et R. 222-1 du code de justice administrative.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2503671(TA67-2503671)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français et leur interdisant le retour. Les juges ont estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les moyens tirés de l’erreur manifeste d’appréciation n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2504400(TA67-2504400)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme A..., ressortissants albanais, contestant les arrêtés du préfet de la Moselle leur faisant obligation de quitter le territoire français et leur interdisant le retour. Les requérants invoquaient une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que les décisions étaient suffisamment motivées et a écarté les moyens soulevés, sans retenir d'illégalité. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510095(TA67-2510095)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme irrecevable la requête de M. B... contestant son assignation à résidence dans le département de la Moselle. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté préfectoral mentionnait un délai de recours de deux mois, plus long que le délai légal de sept jours prévu par l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendant ce délai erroné seul opposable. La demande d'aide juridictionnelle ayant été déposée après l'expiration de ce délai de deux mois, le recours était tardif.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510096(TA67-2510096)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé les arrêtés du 17 novembre 2025 par lesquels le préfet du Bas-Rhin ordonnait le transfert de M. G... et Mme J..., ressortissants turcs, vers la Croatie. La juridiction a retenu que ces décisions méconnaissaient les stipulations de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013, en raison des défaillances systémiques dans les conditions d'accueil et de prise en charge médicale en Croatie, notamment pour leur fille malade. Le tribunal a ainsi fait droit au recours pour excès de pouvoir en annulant les transferts.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA67-2510168(TA67-2510168)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la consultation du fichier TAJ était régulière, ne méconnaissant pas l'article R. 40-29 du code de procédure pénale. Il a également considéré que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé (article 8 de la CESDH) ni à l'intérêt supérieur de ses enfants (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de la menace pour l'ordre public que constituait sa condamnation pénale. En conséquence, l'ensemble des décisions attaquées, fondées sur les dispositions du CESEDA et de l'accord franco-algérien, ont été jugées légales.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510180(TA67-2510180)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... contestant un arrêté préfectoral du 1er décembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an et assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée et ne révélait pas un défaut d'examen particulier de la situation du requérant. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions en annulation des décisions subséquentes (fixation du pays de destination, interdiction de retour, obligation de remise du passeport et assignation à résidence) ont été rejetées.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510181(TA67-2510181)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. et Mme B... contestant les arrêtés du préfet du Haut-Rhin du 4 décembre 2025 portant refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de destination, obligation de remise du passeport et assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, incluant les conclusions aux fins de suspension de la mesure d'éloignement et d'injonction. Les décisions ont été prises en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2510529(TA67-2510529)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. H..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet du Bas-Rhin l’assignant à résidence pour 45 jours. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen particulier de la situation. Il a jugé que la perspective raisonnable d’éloignement demeurait, malgré le respect d’une précédente assignation, et que les modalités de contrôle n’étaient pas disproportionnées au regard de l’activité professionnelle non autorisée de l’intéressé. La solution s’appuie notamment sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2501382(TA67-2501382)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... qui contestait une contrainte de France Travail pour le recouvrement d’un indu de 25 659,41 euros pour activité non déclarée. Le juge a constaté que, malgré une demande de régularisation, le requérant n’avait pas produit l’acte attaqué comme l’exige l’article R. 412-1 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du même code.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510506(TA67-2510506)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le juge a rappelé que, selon l'article L. 774-2 du code de justice administrative, seul l'administration peut saisir le tribunal pour engager des poursuites, le procès-verbal n'étant qu'un acte préparatoire insusceptible de recours direct. En l'absence de saisine du tribunal par Voies navigables de France, la contestation de M. A... était prématurée. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510508(TA67-2510508)

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... contestant un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le juge rappelle que, en matière de contravention de grande voirie, seul l’autorité administrative ayant dressé le procès-verbal peut saisir le tribunal, le procès-verbal étant un acte préparatoire insusceptible de recours direct. En l’espèce, Voies navigables de France n’ayant pas encore saisi la juridiction, la requête de M. A... est prématurée et manifestement irrecevable. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et L. 774-2 du code de justice administrative.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirDESISTEMENT

N° TA67-2507319(TA67-2507319)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... épouse A... d’une requête en annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension le 4 novembre 2025, la requérante était tenue, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, la requérante est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 5 janvier 2026, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA67-2507642(TA67-2507642)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de France Travail refusant l’effacement d’une dette de trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Il a jugé que le litige, relatif à une prestation d’assurance chômage servie par France Travail pour le compte du régime d’assurance chômage, relève de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant une juridiction incompétente.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2507659(TA67-2507659)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... d’une demande d’annulation du refus de France Travail d’effacer une dette de 2 542,20 euros correspondant à un trop-perçu d’allocation d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a constaté que cette prestation, servie au titre du régime d’assurance chômage, relève de la compétence de la juridiction judiciaire et non de l’ordre administratif. En application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail, éclairés par la loi du 13 février 2008, le juge administratif a rejeté la requête pour incompétence.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510505(TA67-2510505)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... contestant un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le juge a rappelé que, selon l'article L. 774-2 du code de justice administrative, seul l'agent verbalisateur (Voies navigables de France) peut saisir le tribunal pour engager les poursuites, le procès-verbal n'étant qu'un acte préparatoire insusceptible de recours direct. En l'absence de saisine de l'administration à la date de l'ordonnance, la contestation de M. B... a été jugée prématurée. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2510984(TA67-2510984)

Le Tribunal administratif de Strasbourg a été saisi par M. A... d'un recours contestant un procès-verbal de contravention de grande voirie. Le juge rappelle qu'en la matière, seul l'administrateur (Voies navigables de France) peut saisir le tribunal, le procès-verbal n'étant qu'un acte préparatoire insusceptible de recours direct. En l'absence de saisine de l'autorité compétente, la requête de M. A... est jugée prématurée et manifestement irrecevable. Elle est rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, sans application des textes de fond invoqués.

5 janvier 2026Résumé IA
OrdonnancePlein contentieuxREJETE

N° TA67-2511010(TA67-2511010)

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... agissant pour son fils C..., qui demandait des mesures urgentes pour assurer sa prise en charge médico-éducative ou sa scolarisation adaptée. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la situation de déscolarisation et les difficultés invoquées existant depuis plusieurs mois sans qu'un péril imminent nécessitant une décision dans les 48 heures soit démontré. En conséquence, la demande a été rejetée par ordonnance, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

5 janvier 2026Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA67-2503498(TA67-2503498)

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé provision, a rejeté la demande de la communauté de communes Sauer-Pechelbronn visant à obtenir une provision de 72 000 euros de la part de la société Maxi Cargo. La collectivité soutenait que le manquement de cette société à son obligation contractuelle d’immatriculation des véhicules l’avait privée de toute indemnisation d’assurance après le vol des biens en août 2024. Le juge a estimé que l’obligation de la société Maxi Cargo n’était pas sérieusement contestable, car la communauté de communes n’a pas démontré l’impossibilité d’assurer les véhicules contre le vol, et que l’obligation d’immatriculation ne concernait pas tous les biens. La décision se fonde sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative.

5 janvier 2026Résumé IA
← Précédent80818283848586Suivant →Page 83/1250
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions