12 562 décisions disponibles — page 112/629
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCI Poza, qui contestait l'arrêté du maire de Ramatuelle du 12 mai 2022 s'opposant à sa déclaration préalable pour des travaux de modification de façade. Le tribunal a jugé que le maire avait légalement pu s'opposer aux travaux, car la construction existante, édifiée sans autorisation, était irrégulière et non conforme au règlement de la zone N du plan local d'urbanisme (PLU). Il a rappelé que le propriétaire doit, en cas d'irrégularité, présenter une demande portant sur l'ensemble du bâtiment, ce qui n'avait pas été fait. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 421-9 du code de l'urbanisme et N2 du PLU de Ramatuelle.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, assistant de conservation, qui contestait l'arrêté du maire de la Seyne-sur-Mer établissant la liste d'aptitude au grade d'attaché de conservation du patrimoine. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des lignes directrices de gestion de la commune, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que l'autorité compétente avait exercé son pouvoir d'appréciation sans commettre d'erreur de droit ou de fait. La décision s'appuie sur les articles L. 523-1, L. 413-1 et L. 413-3 du code général de la fonction publique, ainsi que sur le décret n° 2019-1265 du 29 novembre 2019.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable le déféré du préfet du Var contre la décision tacite de non-opposition à une déclaration préalable délivrée par le maire de Tourtour pour l'extension d'un bastidon. Le tribunal a constaté que le recours contentieux du préfet, enregistré le 21 août 2023, était tardif car introduit après l'expiration du délai de deux mois suivant le rejet de son recours gracieux. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, et l'État a été condamné à verser 2 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal du Lavandou approuvant la révision du plan local d’urbanisme (PLU) concernant l’emplacement réservé n°5, a constaté que cette délibération a été retirée par une délibération du 31 mars 2025 supprimant ledit emplacement. En application de l’article L. 600-9 du code de l’urbanisme, le tribunal avait précédemment sursis à statuer pour permettre une régularisation. La solution retenue est un non-lieu à statuer, les conclusions en annulation étant devenues sans objet.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, de nationalités russe et ukrainienne, contestant l'arrêté préfectoral du 19 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire français avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, l'auteur de la décision bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a ensuite jugé inopérants les moyens tirés de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, l'arrêté attaqué ne contenant pas de décision de refus de titre de séjour mais uniquement une mesure d'éloignement. En conséquence, la demande d'annulation de l'obligation de quitter le territoire français a été rejetée, et celle concernant l'interdiction de retour, présentée comme illégale par voie de conséquence, l'a été également.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme C, ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait sa qualité de membre de famille d'un ressortissant communautaire (son époux espagnol) sur le fondement des articles L. 233-1 et L. 233-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation, faute pour Mme C de justifier que son époux exerçait une activité professionnelle réelle et effective en France. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du recteur de l'Académie d'Aix-Marseille refusant une bourse sur critères sociaux à Mme A. Le juge a d'abord rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le recteur, considérant que le blocage numérique de la demande constituait une décision attaquable. Il a ensuite rappelé que l'octroi de la bourse est conditionné par les dispositions du code de l'éducation et la circulaire ministérielle, notamment en matière de nationalité. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le juge a statué après avoir examiné les conditions d'urgence et de doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral ordonnant la fermeture administrative de l'établissement "MLC" pour une durée de trois mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière. Par ailleurs, les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et l'erreur d'appréciation, n'ont pas été retenus comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du 17 juillet 2025 par laquelle le ministre de l'Intérieur a invalidé le permis de conduire de M. A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'a pas justifié de manière suffisamment grave et immédiate le préjudice causé par cette décision, malgré son emploi itinérant nécessitant le permis B. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut d'information préalable lors des retraits de points en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, n'ont pas été examinés au fond en raison de l'absence d'urgence démontrée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A B. Celle-ci demandait la suspension de la décision du jury de l’université de Toulon prononçant son ajournement en deuxième année de licence de droit et refusant sa réinscription. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la requérante n’établissant pas que la décision contestée préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation. En conséquence, les conclusions aux fins de suspension et d’injonction ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 9 juillet 2025 par laquelle la commission de l'académie de Nice a refusé l'autorisation d'instruire leur enfant à domicile. Les requérants invoquaient l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en raison de l'état de santé de l'enfant (TDAH) et d'une motivation insuffisante. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car les requérants n'ont pas justifié d'une situation suffisamment grave et immédiate. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A d’une requête en annulation d’un refus de remise de dette d’aide personnalisée au logement (APL) de 122 euros, émanant de la CAF du Var. La CAF a soulevé un non-lieu à statuer, arguant que la dette était soldée. Constatant que les conclusions de la requête étaient devenues sans objet, le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour prononcer un non-lieu à statuer.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A d’un recours en plein contentieux contre une décision de la CAF du Var refusant partiellement la remise d’une dette d’aide personnelle au logement de 1 095 euros. La CAF a fait valoir, sans être contredite, que la dette était soldée. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme A contestant un permis de construire délivré par le maire d'Entrecasteaux pour l'extension d'un restaurant. La requérante invoquait plusieurs moyens, notamment la méconnaissance des articles UA 3, UA 4 et UA 6 du règlement du PLU, ainsi que l'absence de régularisation de travaux antérieurs non autorisés. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que le permis contesté portait sur un élément distinct des travaux irréguliers antérieurs et que les dispositions du PLU n'étaient pas méconnues. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et de la décision implicite de rejet du recours gracieux a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Suspension du permis de conduire par le préfet du Var. Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni justifié de l'impossibilité de le faire, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A, ressortissante ukrainienne, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le retard dans l'obtention du récépissé était imputable à l'incomplétude du dossier de la requérante, et non à l'administration. Il a également relevé qu'il s'agissait d'une première demande de titre de séjour, ne justifiant pas de circonstances particulières imposant un traitement prioritaire. La décision s'appuie sur les articles R. 431-12 et R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d'office de la société N Market, qui contestait deux arrêtés municipaux de la commune de Toulon. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la société d'avoir confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société requérante à verser 1 200 euros à la commune au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de Mme B, qui contestait le refus du Centre hospitalier intercommunal de Toulon-La Seyne sur Mer de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 12 décembre 2024. Ce désistement a été prononcé sur le fondement des articles R. 612-5-2 et R. 222-1 du code de justice administrative, la requérante n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. La solution retenue est donc le désistement pur et simple, sans examen au fond de la légalité de la décision attaquée. Les conclusions de l’établissement hospitalier au titre des frais de justice ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance du 25 septembre 2025, a rejeté la requête de M. B A tendant à l’annulation de la décision du préfet des Alpes-Maritimes classant sans suite sa demande de déclaration de nationalité française sur le fondement de l’article 21-2 du code civil. Le tribunal a jugé que, conformément à l’article 26-3 du code civil, seul le tribunal judiciaire est compétent pour connaître des contestations relatives au refus d’enregistrement d’une telle déclaration. En conséquence, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Refus de délivrance de carte professionnelle VTC. Le Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de M. B comme manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la décision attaquée ni la preuve de sa demande, malgré une demande de régularisation. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 4° et R. 412-1 du code de justice administrative.