12 562 décisions disponibles — page 117/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait la décision du 7 novembre 2024 de la commission de médiation DALO du Var refusant de le reconnaître comme prioritaire pour un logement d'urgence. Le juge unique, après avoir examiné les dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation, a estimé que les moyens invoqués par le requérant n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme ainsi le refus de la commission, sans que le jugement ne précise les motifs spécifiques du rejet.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (1ère Chambre - Juge Unique) rejette la requête de Mme A B, qui contestait le refus de la commission de médiation DALO du Var de la reconnaître comme prioritaire pour l'attribution d'un logement social. La requérante demandait l'annulation de la décision du 1er août 2024 sur le fondement des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal, après avoir examiné les critères légaux (notamment l'absence de logement, l'insalubrité, ou la situation de handicap), a estimé que la commission n'avait pas commis d'erreur d'appréciation et a donc rejeté l'ensemble des conclusions, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Var le 5 décembre 2024, pour obtenir un logement. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de lui attribuer un logement avant le 1er février 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre deux décisions de la commission de médiation DALO du Var (1er août et 3 octobre 2024) rejetant sa demande de reconnaissance comme prioritaire pour un logement social d’urgence. Le tribunal, statuant à juge unique, a examiné la situation de la requérante au regard des critères fixés par le II de l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Après avoir entendu les observations de Mme B à l’audience, la juridiction a rejeté sa requête, estimant que les moyens soulevés étaient infondés et que la commission de médiation avait légalement motivé son refus. La solution retenue confirme ainsi la décision de la commission, en application des dispositions précitées du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A B contre la décision du 5 septembre 2024 de la commission de médiation DALO du Var, qui avait rejeté sa demande de reconnaissance comme prioritaire pour l’attribution urgente d’un logement social, fondée sur l’article L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Après examen, le tribunal a rejeté la requête en considérant que les moyens soulevés par le requérant étaient infondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions des articles L. 300-1, L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l’habitation, qui définissent les conditions de recevabilité et de priorité pour l’attribution d’un logement d’urgence.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B A. Celui-ci contestait la décision du président de l'université de Toulon lui interdisant l'accès aux locaux pour 30 jours, invoquant une atteinte grave à plusieurs libertés fondamentales. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et que la demande était manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du même code. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles R. 712-1 et R. 712-8 du code de l'éducation, qui confèrent au président d'université le pouvoir de prendre des mesures de maintien de l'ordre pour une durée maximale de trente jours.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire de Gassin du 27 juin 2025 qui s'opposait à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'implantation d'une antenne-relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société ne démontrant pas un préjudice suffisamment grave et immédiat lié à l'absence de couverture mobile sur la zone concernée. La requête a été rejetée, et la société Free Mobile a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi en référé suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, par deux propriétaires voisins contestant un permis de construire délivré par le maire de Néoules autorisant la démolition de garages et la construction de deux logements. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance de l’article Ua 10 du plan local d’urbanisme (PLU) et un détournement de procédure. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas caractérisée et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l’arrêté attaqué.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le juge a reconnu l'urgence, celle-ci étant présumée en cas de refus de renouvellement de titre de séjour et aggravée par l'impossibilité pour le requérant de passer ses examens professionnels en octobre. La solution retenue est la suspension de l'exécution de l'arrêté attaqué, un doute sérieux existant sur sa légalité au regard des articles R.233-9, L.433-1 et L.433-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment concernant la conservation du droit au séjour en instance de divorce.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du Préfet du Var accordant le concours de la force publique pour expulser Mme C D. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison du risque de perte de son logement, de ses moyens d'existence et de son troupeau. Il a également retenu l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, compte tenu du moyen tiré d'une possible erreur matérielle sur l'existence d'un bail rural au profit de la requérante, dont la reconnaissance est pendante devant le tribunal judiciaire. La suspension a été prononcée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a liquidé l'astreinte prononcée le 15 mai 2023 à l'encontre de M. C et de tout occupant, pour non-libération d'un poste d'amarrage dans le port de Bandol. La société gestionnaire du port demandait la liquidation de l'astreinte pour la période du 19 août 2023 au 3 juin 2024, soit 289 jours de retard. Le juge a constaté l'inexécution prolongée, malgré des mises en demeure, et a modéré l'astreinte initiale de 500 euros par jour en application de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. Il a fixé le montant total dû solidairement par M. C et M. D à 5 000 euros, rejetant le surplus des conclusions.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé suspension de la SCI 5 Cigales, qui contestait la délibération du 25 juin 2025 de la commune de Bormes les Mimosas approuvant la révision de son PLU, au motif que la parcelle BI 78 n’était pas classée en espace boisé classé (EBC). Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment la violation des articles L. 153-21, L. 101-2 et L. 104-1 du code de l’urbanisme, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la délibération. La demande de suspension a donc été rejetée, et la SCI a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A B. Ce dernier demandait au juge d'ordonner son relogement sous astreinte, après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation DALO. Le tribunal a jugé que le recours était irrecevable, car le requérant disposait d'une voie de recours spécifique prévue par les articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, exclusive de toute autre action en référé "mesures utiles".
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. A. Ce dernier contestait la décision du président de l'université de Toulon lui interdisant l'accès à l'établissement pour 30 jours. Le juge a estimé que cette mesure de police, prise en application des articles R. 712-1 et suivants du code de l'éducation, était justifiée par un climat de tension avéré et des comportements intimidants, et qu'elle ne portait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La solution retenue confirme le pouvoir du président d'université de prendre des mesures proportionnées pour garantir l'ordre et la sécurité au sein de l'établissement.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’un recours contre le rejet de sa demande de remise de dette d’un indu de prestations familiales de 1 113,90 euros. En application des articles L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, le contentieux de la sécurité sociale relève de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, le tribunal administratif s’est déclaré incompétent et a rejeté la requête. Il a ordonné la transmission de l’affaire au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social), conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre deux décisions du 3 juillet 2025 : le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " mention " priorité ", et la décision de la commission des droits et de l'autonomie des personnes handicapées fixant son taux d’incapacité entre 50 % et 80 % pour l’allocation aux adultes handicapés. Le tribunal a constaté son incompétence pour ces deux litiges, en application des articles L. 241-3 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale, qui attribuent ces contentieux au juge judiciaire. Par ordonnance, il a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme C d’une demande de prolongation de la validité de sa carte mobilité inclusion mention « invalidité ». Le tribunal a constaté que, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, les litiges relatifs à l’attribution de cette carte relèvent de la compétence du juge judiciaire. Par conséquent, il a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social).
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 9 septembre 2025, concerne un litige portant sur l’annulation du permis de conduire de Mme A et des retraits de points contestés. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, constatant que la requérante réside dans le Vaucluse. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nîmes, seul compétent pour en connaître.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme A contre une décision du directeur territorial de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de Nice, portant cessation de ses conditions matérielles d’accueil. Le tribunal, appliquant les articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, se déclare territorialement incompétent. Il estime que le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Nice, dans le ressort duquel se trouve le siège de l’autorité ayant pris la décision attaquée. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. A pour faire valoir son droit au logement opposable. La commission de médiation avait reconnu sa demande comme prioritaire et urgente le 3 octobre 2024, mais le préfet du Var ne lui a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal a enjoint au préfet de loger M. A avant le 1er décembre 2025, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.