12 562 décisions disponibles — page 118/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A pour obtenir le logement que l'État doit lui attribuer. La commission de médiation du Var avait reconnu sa demande comme prioritaire et urgente le 7 novembre 2024, mais le préfet n'a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal a donc enjoint au préfet du Var de loger Mme A avant le 1er décembre 2025, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation de juge du DALO, concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme B pour obtenir le logement que l'État doit lui attribuer. La commission de médiation du Var avait reconnu sa demande comme prioritaire et urgente le 5 décembre 2024, mais le préfet n'a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal, appliquant les articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, enjoint au préfet du Var de loger Mme B avant le 1er décembre 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du Var le 9 janvier 2025, afin d'obtenir un logement. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de procéder à son logement avant le 1er décembre 2025. Cette injonction est fondée sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Pour assurer l'exécution de cette décision, le tribunal a assorti l'injonction d'une astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation du juge du DALO, a été saisi par Mme B pour obtenir le logement prioritaire reconnu par la commission de médiation du Var le 9 janvier 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger Mme B avant le 1er décembre 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en juge du droit au logement opposable (DALO), a été saisi par M. A, reconnu prioritaire par la commission de médiation du Var le 5 décembre 2024, mais n'ayant reçu aucune offre de logement dans le délai réglementaire de six mois. Sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a constaté que l'État n'avait pas satisfait à son obligation de résultat. Il a enjoint au préfet du Var de loger M. A avant le 1er décembre 2025, sous astreinte de 100 euros par mois de retard à compter de cette date, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et urgente pour un logement par la commission de médiation du Var le 5 décembre 2024. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger Mme A avant le 1er décembre 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B A, reconnu prioritaire par la commission de médiation du Var le 3 octobre 2024, qui n'avait reçu aucune offre de logement dans le délai réglementaire. Le juge a ordonné au préfet du Var de loger M. A avant le 1er décembre 2025, en application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par mois de retard à compter du 1er décembre 2025, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La demande de M. A tendant à ce que l'astreinte lui soit versée personnellement a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation du Var le 1er août 2024, afin d'obtenir son logement. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de lui attribuer un logement avant le 1er décembre 2025, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, et non au bénéfice de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation du Var le 3 octobre 2024, pour obtenir un logement adapté à son lourd handicap. Constatant qu'aucune offre de logement conforme à ses besoins ne lui avait été faite dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de lui attribuer un logement avant le 1er novembre 2025. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par mois de retard, conformément aux articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et L. 300-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme B d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une déclaration préalable de travaux délivrée par la commune de Tourves pour le réaménagement d’un parking, d’espaces paysagers et d’une aire de jeux. Les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête par un acte enregistré le 18 août 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SARL Goa d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Hyères Les Palmiers. La société requérante s’est désistée purement et simplement de son instance et de son action. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Chaque partie conserve la charge de ses frais de justice, les conclusions au titre de l’article L. 761-1 du même code étant rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Plan de la Tour du 1er août 2024 s’opposant à une déclaration préalable de travaux. Par un acte du 19 août 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 5 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de la Seyne-sur-Mer. Le requérant n'a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours contentieux et son recours gracieux au titulaire de l'autorisation (la SCI Méditerranée), comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Cette notification est une formalité substantielle, et son défaut entraîne l'irrecevabilité de la requête. La décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la prise en compte d’un nouvel échelon pour le calcul de sa retraite. La juridiction a estimé que le courrier contesté, émanant du service des retraites de l’État, constituait une simple estimation non définitive des droits à pension, et non une décision faisant grief. En conséquence, le recours, dirigé contre un acte préparatoire, a été jugé prématuré et donc manifestement irrecevable sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 5 septembre 2025, concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. A B contre une décision de retrait de sa carte de résident. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige, mais se déclare territorialement incompétent en application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé pour les décisions de police. Constatant que M. B réside à Montpellier, le tribunal transmet le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, conformément à l'article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la commune de la Seyne-sur-Mer de lui octroyer un régime indemnitaire équivalent à celui de ses collègues. La requête a été jugée manifestement irrecevable car, malgré une demande de régularisation, M. B n'a pas produit l'acte attaqué comme l'exige l'article R. 412-1 du code de justice administrative. L'ordonnance se fonde sur le 4° de l'article R. 222-1 du même code pour rejeter la demande sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. B de son recours en excès de pouvoir dirigé contre une décision de la Caisse nationale de retraite des agents des collectivités locales relative à son brevet de pension et à son taux d’incapacité permanente partielle. Aucun obstacle ne s’opposant à ce désistement, le tribunal en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’instance est ainsi close sans qu’il soit statué sur le fond du litige.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la SARL MLC visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 ordonnant la fermeture de son établissement pour trois mois en raison de la vente illicite de tabac. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, les éléments financiers produits (solde bancaire de 1 462,74 € et charges mensuelles de 1 653 €) ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate justifiant une intervention dans un délai de 48 heures. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les autres moyens, notamment ceux tirés de l'incompétence ou de la disproportion de la mesure.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du Conseil National des Activités Privées de Sécurité refusant la délivrance d'une carte professionnelle à M. B. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, car le requérant exerçait une activité de commerçant et disposait de revenus, malgré l'absence de la carte. L'ordonnance applique l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale collégiale à la demande de Mme B..., qui a perdu son enfant à naître après une prise en charge pour COVID-19 par les centres hospitaliers de La Ciotat et de Toulon-La Seyne sur Mer. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à cette prise en charge, sans préjuger de la responsabilité des établissements. Les protestations et réserves des parties ont été rejetées comme sans objet, et la demande de pré-rapport a été écartée, l'expert étant libre d'en fixer les modalités dans le respect du contradictoire.