12 562 décisions disponibles — page 142/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Dayana Dina. Celle-ci contestait l'arrêté du maire de la Valette du Var du 6 juin 2025 ordonnant la fermeture temporaire de son établissement pour non-conformité aux règles de sécurité incendie. Le juge a estimé que la société n'établissait pas l'existence d'une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'entreprendre, compte tenu de l'avis défavorable de la commission de sécurité et de l'absence d'autorisation préalable d'ouverture. La condition d'urgence n'a pas été retenue comme suffisamment caractérisée au regard de l'intérêt général lié à la sécurité du public.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par la commune de Puget-sur-Argens d'une demande d'expulsion d'occupants sans droit ni titre d'un terrain de football communal. La juridiction a constaté que les occupants avaient quitté les lieux postérieurement à l'introduction de la requête, rendant la mesure d'expulsion dépourvue d'urgence et d'utilité. En conséquence, le juge des référés a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande principale. Toutefois, il a condamné solidairement les occupants, Messieurs GOUIN et MOREAU, à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Huitetdemi. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché de maîtrise d'œuvre pour la réhabilitation d'un groupe de logements sociaux, lancée par l'office public de l'habitat Toulon Habitat Méditerranée. Le juge a estimé que le pouvoir adjudicateur avait suffisamment motivé le rejet de l'offre de la société requérante, en lui communiquant les caractéristiques et avantages de l'offre retenue, et que les critères de sélection contestés étaient en lien avec l'objet du marché. Il a également jugé que la notation de l'offre de la société Huitetdemi ne procédait pas d'une erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 mars 2025 par lequel le préfet du Var a refusé le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'exécution de la décision n'ayant pas une incidence suffisamment grave et immédiate sur la situation du requérant, chef d'entreprise et père de quatre enfants. En conséquence, les conclusions à fin de suspension et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la requête de M. C D, ressortissant turc, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 23 mai 2025 par lequel le préfet du Var l'a assigné à résidence. Le juge écarte le moyen de procédure tiré de l'absence d'inscription de l'interprète sur une liste officielle, celle-ci étant assermentée. Il juge inopérant le moyen fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme (risque de traitements inhumains en Turquie), l'assignation à résidence n'étant pas une mesure d'éloignement. Enfin, il estime que l'assignation à résidence ne constitue pas une privation de liberté au sens de l'article 5 de la Convention, mais une simple restriction de liberté, et que les autres moyens (vie privée et familiale, erreur d'appréciation, application rétroactive de la loi) ne sont pas fondés.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de Mme A, éducatrice territoriale de jeunes enfants, qui contestait la suppression de son poste par le CCAS du Luc-en-Provence et son placement en surnombre. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la perte de certaines primes (IFSE et CIA) ne constituant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation financière, d'autant que la délibération contestée ne la privait pas de sa rémunération de base. La requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 27 mars 2025 par lequel le préfet du Var a retiré et refusé une autorisation de défrichement nécessaire à l'installation d'un relais de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes ne démontrant pas un préjudice grave et immédiat, l'absence de couverture mobile sur la commune étant antérieure au projet et le délai de réalisation de ce dernier étant incertain. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par l'association comité d'intérêt local du quartier Font Brun et la société Carthemis d'une demande de suspension de la décision implicite de non-opposition à une déclaration préalable déposée par la société Civista pour des travaux sur la villa Bettyzou. La commune de Carqueiranne a fait valoir que cette décision avait été retirée par un arrêté du 28 mai 2025, devenu exécutoire avant l'enregistrement de la requête. Le juge des référés a constaté que le retrait de la décision attaquée privait d'objet la demande de suspension, rendant ainsi les conclusions irrecevables. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés ou les dispositions des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 600-3 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 7 mai 2025 refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B, ressortissant algérien, et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l'absence d'exécution d'une précédente mesure d'éloignement. Par ailleurs, aucun moyen sérieux n'a été retenu, le tribunal relevant que les dispositions de l'article L. 432-1-1 du CESEDA, invoquées par le préfet, ne sont pas applicables aux ressortissants algériens dont la situation est régie par l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, qui contestait son assignation à résidence prononcée par le préfet du Var le 23 mai 2025. Le juge a estimé irrecevables les conclusions visant à annuler une précédente obligation de quitter le territoire français devenue définitive, ainsi que celles tendant à la réouverture d’une demande d’asile. Sur le fond, le moyen tiré de l’impossibilité de retourner en Turquie en raison d’une condamnation pour insoumission au service militaire a été écarté comme inopérant, l’assignation à résidence n’ayant pas pour objet le renvoi dans ce pays. La décision se fonde notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête des consorts D contestant leur taxe foncière sur les propriétés bâties pour 2022. Le tribunal a d'abord constaté un non-lieu à statuer à hauteur d'un dégrèvement de 800 euros accordé en cours d'instance. Il a jugé que les moyens tirés de l'irrégularité de la décision de rejet de leur réclamation étaient inopérants, celle-ci n'étant pas un titre exécutoire. Sur le fond, la hausse de l'imposition a été justifiée par un changement de catégorie du bien (de DEP2 à MAG1) et une modification des surfaces déclarées, sans que les requérants n'apportent de contestation utile. La solution s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A contestant des saisies administratives à tiers détenteurs émises pour le recouvrement de taxes foncières (2021-2023). Le juge a écarté comme inopérant le moyen tiré du refus d'étalement de la dette, relevant que l'octroi de délais de paiement relève de la seule compétence du comptable public et non du juge administratif. S'agissant de la demande de remise gracieuse, le tribunal a rappelé qu'elle constitue une simple faculté pour l'administration, sans qu'aucune erreur manifeste d'appréciation ne soit établie. Enfin, la demande indemnitaire a été jugée irrecevable faute de demande préalable à l'administration, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B C et M. E C, agissant pour le compte de Mme A D, décédée, qui contestaient la taxe d'habitation de l'année 2016 pour une habitation légère de loisirs. Les requérants soutenaient qu'une surtaxe avait été appliquée à tort, mais l'administration fiscale a démontré, pièces à l'appui, qu'aucune majoration n'avait été appliquée pour cette année-là, la délibération instaurant une majoration de 20 % datant de 2017. Faute de preuve de l'existence de la surtaxe alléguée, le tribunal a jugé la demande de réduction infondée. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 14 avril 2025 suspendant le permis de conduire de M. A pour six mois. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, faute pour le requérant de justifier d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle. Il a notamment relevé que l'utilisation d'autres modes de transport restait possible, malgré l'éloignement de son travail et le handicap de son enfant. La requête a donc été rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C, qui contestait ses taxes foncières pour les années 2021 à 2024 et demandait diverses indemnités. La requérante, invoquant son invalidité et celle de son fils, n'a pas justifié de réclamation préalable dans les délais légaux pour les années 2021 et 2022, rendant ces demandes irrecevables. Pour les années 2023 et 2024, les dégrèvements déjà accordés par l'administration ont éteint le litige. Les autres demandes (remboursement de frais, prise en charge de dettes, réparation de préjudices) ont été jugées sans lien avec le contentieux fiscal ou non fondées. La décision s'appuie sur le code général des impôts et le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation pour résidence secondaire au titre de 2023 pour un bien situé à Six-Fours-les-Plages. Le requérant soutenait que le logement, exploité en location meublée non professionnelle et soumis à la cotisation foncière des entreprises (CFE), ne pouvait être imposé à la taxe d'habitation. Le tribunal a jugé que M. A n'avait pas démontré qu'au 1er janvier 2023, il ne pouvait se réserver la jouissance du bien en dehors des périodes de location, et que la passibilité à la CFE était sans incidence. La solution retenue s'appuie sur les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B contestant les créances fiscales (taxes d'habitation et foncières) déclarées par l'administration dans le cadre de sa procédure de liquidation judiciaire. Le juge a estimé que la contestation, qui portait sur le bien-fondé et la prescription des créances, était irrecevable car tardive, n'ayant pas été présentée dans le délai de deux mois suivant la notification de l'acte de poursuite, conformément aux articles R*281-1 et R*283-3-1 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, qui contestait son assujettissement à la taxe d'habitation sur les résidences secondaires pour l'année 2023. Le requérant soutenait que le bien situé à Seillans constituait sa résidence principale depuis le 1er janvier 2023, après son retour d'Arménie. Le tribunal a jugé que M. C n'apportait pas de preuves suffisantes, notamment pour le 1er janvier 2023, date de référence légale pour l'établissement de l'impôt. La solution retenue s'appuie sur les articles 1407, 1408 et 1415 du code général des impôts, qui définissent les critères d'assujettissement à la taxe d'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B A qui demandait la suspension de la décision du préfet du Var annulant les épreuves de son permis de conduire. Le juge a considéré que la requête était irrecevable car le requérant ne soulevait aucun moyen de légalité contre la décision, mais sollicitait uniquement une mesure gracieuse pour des raisons personnelles et professionnelles. La décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui exige un doute sérieux sur la légalité de l'acte, condition non remplie en l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme B A, directrice des services de greffe, contestant ses comptes rendus d’entretien professionnel (CREP) pour 2019 et 2020. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’autorité signataire, une erreur manifeste d’appréciation et un manquement à l’impartialité. Le tribunal a partiellement annulé le CREP 2019, jugeant que certaines appréciations négatives sur les compétences professionnelles de Mme A n’étaient pas étayées par l’administration, en méconnaissance des articles 3 et 4 du décret n° 2010-888 du 28 juillet 2010. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 et du décret précité.