12 562 décisions disponibles — page 150/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 28 mars 2023 par lequel le préfet du Var a refusé le renouvellement du titre de séjour de Mme A B, ressortissante comorienne, en qualité de parent d'enfant français. La requête a été jugée recevable, le délai de recours de deux mois n'étant pas opposable en raison d'une mention erronée dans la notification. Le tribunal a estimé que le préfet avait méconnu les dispositions de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, Mme A B établissant contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français. La décision a été prise en application de cet article et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Le Driver, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 décembre 2022 ordonnant la fermeture administrative de son débit de boissons pour quinze jours. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, puis a jugé que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente et que la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration avait été respectée. Sur le fond, il a estimé que la mesure de fermeture, fondée sur l'article L. 3332-15 du code de la santé publique, était justifiée par les nuisances sonores, les rixes et les troubles à l'ordre public constatés dans l'établissement. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en plein contentieux, a été saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis à la suite de sa chute d’une table d’intervention au centre hospitalier intercommunal de Toulon-La Seyne-sur-Mer (CHITS) le 2 mai 2022. La requérante invoquait une faute du CHITS sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Le tribunal a estimé que l’état du dossier ne permettait pas de déterminer avec certitude la responsabilité de l’hôpital ni l’étendue des préjudices, en raison de divergences factuelles entre les parties. Par conséquent, il a ordonné une expertise médicale avant dire droit et rejeté la demande de provision, la responsabilité n’étant pas établie. La caisse primaire d’assurance maladie du Var a été mise hors de cause.
Ce jugement du Tribunal Administratif de Toulon (3ème chambre) concerne la responsabilité de la métropole Toulon-Provence-Méditerranée (TPM) pour des inondations répétitives subies par les requérants sur leur propriété à Hyères. Le tribunal retient la responsabilité de la métropole sans faute, en tant que maître d'ouvrage, pour défaut d'entretien d'un ouvrage public (réseau d'eaux pluviales obstrué), sur le fondement des articles L. 2226-1 et L. 5217-2 du code général des collectivités territoriales. Il condamne la métropole à verser 2 000 euros à chaque requérant pour préjudice moral et 1 000 euros chacun pour troubles de jouissance, mais rejette la demande d'injonction de réaliser des travaux.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait une sanction de trente jours de cellule disciplinaire prononcée le 3 mars 2023 par la commission de discipline du centre pénitentiaire de Toulon-La-Farlède. La requête a été jugée irrecevable car M. A n'avait pas, au préalable, exercé le recours administratif obligatoire devant le directeur interrégional des services pénitentiaires, conformément à l'article R. 234-43 du code pénitentiaire. Le tribunal n'a donc pas examiné le fond du litige, notamment les moyens relatifs au vice de procédure et à la matérialité des faits.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, salarié protégé, qui demandait l'annulation de la décision de l'inspectrice du travail du 10 mai 2022 autorisant son licenciement pour motif économique, confirmée par le ministre du travail le 18 janvier 2023. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'insuffisance de motivation de la décision ministérielle était inopérant. Il a également estimé que la réalité du motif économique était établie par la liquidation judiciaire de l'entreprise, rendant inutile l'appréciation d'un secteur d'activité de groupe. La solution s'appuie notamment sur les articles L. 1233-3 du code du travail et L. 641-10 du code de commerce.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière et à la taxe d'habitation pour les années 2021 et 2022 concernant un mobil-home situé à Fréjus. Le tribunal a jugé que le mobil-home, fixé au sol et raccordé aux réseaux, constitue une construction imposable à la taxe foncière en application des articles 1380 et 1381 du code général des impôts, et que M. B, en tant que propriétaire de la construction, en est redevable. Il a également estimé que la taxe d'habitation était due, le mobil-home étant au nombre des locaux meublés affectés à l'habitation, et a rejeté le moyen tiré de la garantie prévue par les articles L. 80 A et L. 80 B du livre des procédures fiscales. Enfin, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la majoration de la taxe d'habitation, celle-ci ayant fait l'objet d'un dégrèvement en cours d'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière et à la taxe d’habitation pour l’année 2022 concernant un mobil-home situé à Fréjus. Le tribunal a jugé que le mobil-home, bien que déplaçable, constituait une construction fixée au sol à perpétuelle demeure et était donc imposable à la taxe foncière en application des articles 1380 et 1381 du code général des impôts. Il a également estimé que M. A était redevable de la taxe d’habitation, sans pouvoir bénéficier de l’exonération de la majoration pour résidence secondaire, cette dernière ayant déjà fait l’objet d’un dégrèvement en cours d’instance. Enfin, le tribunal a rejeté les moyens tirés de l’absence de contradictoire et du défaut de motivation de la valeur locative, considérant que l’administration avait suffisamment justifié ses calculs.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les demandes de M. A, qui contestait son assujettissement à la taxe foncière et à la taxe d'habitation pour l'année 2022. Le juge a estimé que son mobil-home et sa caravane, situés dans un parc résidentiel de loisirs, étaient fixés au sol à perpétuelle demeure en raison de leurs aménagements (mur, auvent, timon scellé). Dès lors, ces biens entraient dans le champ d'application de la taxe foncière sur les propriétés bâties, conformément aux articles 1380 et 1381 du code général des impôts. La solution retenue est le rejet des conclusions de M. A.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, agent du CCAS de la Valette du Var, qui demandait la condamnation de son employeur pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé que les éléments présentés par la requérante, notamment l’absence de promotion, son isolement ou la modification de ses fonctions, n’étaient pas suffisants pour présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983 (repris aux articles L. 133-2 et L. 133-3 du code général de la fonction publique). La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires de Mme A.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 15 septembre 2022 par lequel le préfet du Var avait retiré la carte de résident de Mme A. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car la condamnation de Mme A pour violences sur mineur n'entre pas dans le champ d'application de cet article, qui ne vise que des infractions spécifiques du code pénal. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, attachée territoriale, qui contestait le refus du département du Var de reconnaître l’origine professionnelle de sa maladie. La requérante avait déposé une déclaration de maladie professionnelle le 30 juin 2022, mais le département avait refusé de l’instruire au motif que le délai de deux ans suivant la première constatation médicale, prévu par l’article 37-3 du décret n° 2019-301 du 10 avril 2019, n’était pas respecté. Le tribunal a jugé que ce moyen était fondé, la première constatation médicale de la maladie remontant à juillet 2019, et a donc validé la décision de rejet. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret précité.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de la SAS Vos Formations aux Meilleurs Prix (FPM) qui sollicitait la condamnation in solidum de l'État et de la Caisse des dépôts et consignations à lui verser 214 333 euros. La société requérante estimait que l'interprétation de l'article D. 6323-7 du code du travail, relative à l'éligibilité des formations au compte personnel de formation (CPF), était illégale et lui avait causé un préjudice financier. Le tribunal a jugé que la formation "permis d'exploitation" proposée par la société, bien qu'obligatoire pour certains métiers, ne relevait pas du cadre de conseil et d'accompagnement prévu par les articles L. 6323-6 et D. 6323-7 du code du travail. Par conséquent, la responsabilité de l'administration n'a pas été engagée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un titre de perception émis par le centre hospitalier de Hyères pour un montant de 38 750,87 euros. Ce titre visait à récupérer le traitement versé à l’intéressée entre le 19 mars 2018 et le 30 avril 2019, période durant laquelle elle a également perçu rétroactivement sa pension de retraite pour invalidité imputable au service. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le cumul du traitement d’activité et de la pension de retraite sur la même période constituait un indu, et que la prescription biennale prévue à l’article 37-1 de la loi du 12 avril 2000 n’était pas acquise. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi relative aux droits des citoyens dans leurs relations avec les administrations.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Domaine de Grimaud, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 11 juillet 2022 par lequel le préfet du Var a refusé son autorisation de défrichement. Le tribunal a jugé que la prorogation du délai d'instruction de trois mois, motivée par la complexité du dossier, était régulière au regard de l'article R. 341-4 du code forestier, et qu'aucune autorisation tacite n'était née le 14 avril 2022. Il a également estimé que la décision de refus, intervenue avant l'expiration du délai d'instruction le 14 juillet 2022, était légale. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la société requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé le titre exécutoire du 30 juin 2022 par lequel la commune du Beausset réclamait 51 096 euros à la SCI RNP pour des travaux de débroussaillement. La solution retenue se fonde sur l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du même tribunal du 9 février 2022, qui avait déjà annulé un premier titre exécutoire pour la même créance et déchargé la SCI RNP de son paiement. La commune n'ayant pas exercé de recours contre ce jugement devenu définitif, le second titre exécutoire a été jugé illégal. La SCI RNP a été déchargée de l'obligation de payer la somme réclamée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de M. A visant à suspendre l'invalidation de son permis de conduire prononcée par le préfet du Var. Le juge a estimé que l'urgence n'était pas établie, les pièces fournies (attestation employeur, licences sportives, livret de famille) ne démontrant pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle. La requête a été rejetée sur le seul fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen de la légalité de la décision contestée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 28 mai 2025, donne acte du désistement des requérants dans le cadre d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal du Rayol-Canadel-sur-Mer portant sur la vente d’une parcelle communale. En défense, la commune avait fait valoir que la délibération contestée avait été retirée par une délibération ultérieure, invitant le tribunal à constater un non-lieu à statuer. Faute pour les requérants d’avoir confirmé expressément le maintien de leurs conclusions dans le délai d’un mois imparti sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, ils sont réputés s’être désistés. Le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, fait droit à la demande d'expulsion de l'association en Chemin. Le juge ordonne l'évacuation de M. A C et Mme C B, occupants sans titre d'un hébergement pour demandeurs d'asile à Fréjus, après avoir constaté leur débouté définitif de l'asile et l'urgence liée à la saturation du dispositif d'accueil dans le Var. La solution retenue applique les articles L. 552-15 et L. 551-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent au gestionnaire de demander en justice l'expulsion des occupants dont le droit au maintien a pris fin.
Le Tribunal administratif de Toulon annule l'arrêté du 30 décembre 2024 par lequel le préfet du Var a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant guinéen souffrant de troubles psychiatriques, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le tribunal estime que le préfet a commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne démontrant pas que l'intéressé pourrait bénéficier effectivement d'un traitement approprié en Guinée. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer à M. A un titre de séjour portant la mention "étranger malade" et une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler.