12 562 décisions disponibles — page 163/629
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon concerne un recours en plein contentieux formé par Mme B A contre la décision du ministre de l'intérieur du 9 décembre 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. La requérante contestait notamment le défaut d'information préalable prévue à l'article L. 223-3 du code de la route et l'absence de notification des retraits de points. Le tribunal, statuant en juge unique, a rejeté le moyen tiré du défaut de notification, jugeant que celle-ci n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité, et que la décision finale récapitulative rend ces retraits opposables. Sur le défaut d'information préalable, le tribunal a rappelé les obligations de l'administration en vertu des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A contestant le retrait de trois points sur son permis de conduire consécutif à une infraction du 10 décembre 2020. La requérante n'a pas prouvé que sa réclamation contre le titre exécutoire de l'amende forfaitaire majorée avait été jugée recevable, ce qui aurait annulé ce titre et permis d'établir le défaut de réalité de l'infraction. Le moyen tiré de la non-imputabilité des faits a été écarté comme inopérant, car il relève de la compétence exclusive du juge judiciaire. La décision s'appuie sur les articles L. 223-1 du code de la route et 530 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement de Mme A concernant ses conclusions principales visant à obtenir la mainlevée d’une saisie administrative à tiers détenteur et la restitution d’une somme de 1 054 euros, après que l’administration a procédé au remboursement partiel. La requérante n’a maintenu que sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné l’État à lui verser 1 000 euros à ce titre. L’ordonnance a été rendue sur la base des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 20 novembre 2024 lui refusant un certificat de résidence et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a d'abord écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, en relevant que le directeur des titres d'identité et de l'immigration bénéficiait d'une délégation de signature régulièrement publiée. Sur le fond, le juge a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit de M. B au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 29 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de précisions sur sa vie privée et familiale en France. Il a également jugé que le préfet avait suffisamment motivé le refus de délai de départ volontaire et l'interdiction de retour, en se fondant sur les articles L. 612-2 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné les recours de Mme A épouse B, adjointe administrative, contestant les décisions limitant à 280 euros le montant de son complément indemnitaire annuel (CIA) pour les années 2021 et 2022. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, une méconnaissance du principe d'égalité de traitement et un défaut de notification. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’une demande d’astreinte visant à contraindre l’État à exécuter une ordonnance de référé du 7 août 2024, qui enjoignait au préfet du Var de réexaminer sa situation et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le préfet a informé le tribunal de la délivrance d’un titre de séjour, et Mme B, prenant acte de cette exécution, a ensuite demandé l’exécution de la condamnation de l’État à lui verser 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un mémoire du 18 avril 2025, Mme B s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 avril 2025, constatant que rien ne s’opposait à cette issue.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Hypromat, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 février 2023 plaçant la zone Argens en seuil d'alerte sécheresse et interdisant le lavage de véhicules par les professionnels sans matériel haute pression et système de recyclage de l'eau. Le tribunal a jugé que la société, qui commercialise des stations de lavage sans système de recyclage, justifiait d'un intérêt pour agir. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que la procédure de participation du public n'était pas requise pour un arrêté temporaire d'urgence, et que la mesure était proportionnée au regard de l'objectif de préservation de la ressource en eau. Enfin, le tribunal a considéré que la notion de "système de recyclage de l'eau" était suffisamment intelligible, rejetant ainsi le moyen tiré de l'incompétence négative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A, professeur contractuel, contestant son licenciement pour faute prononcé par la rectrice de l'académie de Nice. Le requérant soutenait notamment que les faits reprochés étaient inexistants et que la sanction était disproportionnée. Le tribunal a rappelé la distinction entre le licenciement pour faute, fondé sur un manquement disciplinaire, et le licenciement pour insuffisance professionnelle, qui repose sur une inaptitude à exercer les fonctions. La décision finale du tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le jugement s'appuie sur les dispositions du décret n° 86-83 du 17 janvier 1986 relatif aux agents contractuels de l'État.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var du 5 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit et d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 11 octobre 2024 par lequel le préfet du Var refusait un titre de séjour à M. B, ressortissant tunisien, et lui faisait obligation de quitter le territoire. Le tribunal a considéré que le préfet avait commis une erreur de droit en fondant son refus sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, alors que la situation de M. B relevait de l'article 7 ter d) de l'accord franco-tunisien. Ce texte prévoit la délivrance de plein droit d'un titre de séjour aux ressortissants tunisiens justifiant d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, sans exiger une entrée régulière.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, un ressortissant géorgien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 2 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, jugeant la requête tardive. En effet, l'arrêté, notifié le 10 juillet 2024 avec mention des voies et délais de recours, devait être contesté dans un délai de trente jours, conformément aux articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative. La requête, enregistrée le 20 décembre 2024, était donc irrecevable.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre) rejette la requête de M. C B, qui contestait un arrêté préfectoral du Var du 27 juillet 2022 plaçant la zone Gapeau en seuil de crise sécheresse et interdisant le lavage des véhicules par les stations professionnelles. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, tant sur la légalité externe (vice de procédure lié à la consultation du comité "ressources en eau") que sur la légalité interne (erreur de fait, erreur d'appréciation, disproportion, défaut de motivation, inégalité de traitement). Il juge que les mesures de restriction, fondées sur les articles L. 211-3 et R. 211-66 du code de l'environnement, sont proportionnées à la gravité de la sécheresse et justifiées par la nécessité de préserver la ressource en eau et les écosystèmes aquatiques. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté et la demande indemnitaire de 30 000 euros sont rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme F, voisins immédiats, qui demandaient l’annulation de l’arrêté du 24 mai 2022 par lequel le maire de La Celle ne s’est pas opposé à la déclaration préalable déposée pour la création d’une terrasse extérieure attenante à un restaurant, situé dans le périmètre de protection de l’abbaye classée monument historique. Le tribunal a jugé que les requérants justifiaient d’un intérêt à agir en raison des nuisances sonores, du vis-à-vis et de l’éclairage, mais a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence du signataire, de l’absence d’avis conforme de l’architecte des bâtiments de France (avis favorable ayant été rendu), de l’insuffisance du dossier de déclaration préalable, et de la méconnaissance des articles Ua 2, Ua 4, Ua 7, Ua 11 et Ua 13 du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) ainsi que des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme. La
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi par la SNC Kerdonis Hôtels Fréjus d’une demande de décharge d’un rappel de TVA de 117 439 euros et de remboursement d’un crédit de taxe, se déclare incompétent territorialement. Il constate que le litige concerne des décisions prises par le service des impôts des entreprises de Lorient (Morbihan), situé dans le ressort du Tribunal Administratif de Rennes. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il transmet l’affaire à cette juridiction.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) d’une action subrogatoire contre l’État. Le FGTI demandait le remboursement des sommes versées à un agent pénitentiaire victime d’une agression en service, sur le fondement de la responsabilité de l’État en tant que personne publique employeur. Le tribunal a rejeté la requête, jugeant que l’État n’était pas responsable des conséquences dommageables de l’infraction pénale commise par un détenu, cette dernière relevant de la responsabilité personnelle de son auteur et non d’une faute de service. La solution s’appuie sur les principes généraux de la responsabilité administrative et les dispositions du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SARL Celimax, qui contestait l'arrêté préfectoral du 17 février 2023 plaçant la zone Argens en seuil d'alerte sécheresse et interdisant le lavage de véhicules par les professionnels sans matériel haute pression et système de recyclage de l'eau. Le tribunal a d'abord jugé que la société, en tant que fournisseur de stations de lavage, justifiait d'un intérêt à agir, écartant la fin de non-recevoir soulevée par le préfet. Sur le fond, il a estimé que l'arrêté, pris sur le fondement des articles L. 211-1 et R. 211-66 du code de l'environnement, était proportionné et suffisamment intelligible, la notion de "système de recyclage de l'eau" étant définie par les normes techniques en vigueur. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de participation du public, et de l'absence de base légale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui contestait son classement dans le corps des maîtres de conférences par l'université de Toulon. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant que le recours gracieux de M. A avait interrompu le délai de recours contentieux. Sur le fond, il a jugé que le moyen tiré de l'incompétence du président du conseil académique n'était pas fondé, et que l'université n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant de prendre en compte les activités d'attaché temporaire d'enseignement et de recherche et de gérant de société invoquées par le requérant, conformément au décret n° 84-431 du 6 juin 1984.
Le Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre) a rejeté la requête de l'EURL 464 Harbor, qui contestait des rappels d'impôt sur les sociétés (exercices 2014-2016) et de TVA (période 2014-2016) suite à une vérification de comptabilité. La société invoquait des vices de procédure (exploitation erronée des fichiers de caisse, non-respect du contradictoire, violation de l'article L. 47 A du LPF) et contestait le bien-fondé des impositions (rejet injustifié de la comptabilité, reconstitution erronée des recettes par la méthode des vins). Le tribunal a jugé que les moyens relatifs à la régularité de la procédure n'étaient pas suffisamment précis et a écarté les autres arguments, confirmant ainsi les impositions et les pénalités.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de M. B A, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contribution sur les hauts revenus pour 2016. Le requérant invoquait notamment la prescription du droit de reprise de l'administration et l'irrégularité de la procédure. Le tribunal a jugé que la procédure de contrôle sur pièces ne permettait pas de saisir l'interlocuteur départemental, et que les autres moyens, dont celui tiré de la prescription, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la recevabilité des conclusions à fin de restitution.