12 562 décisions disponibles — page 165/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé partiellement la décision du 20 février 2023 de la directrice générale de l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) qui accordait à M. B, enfant d'ancien harki, une aide de 3 500 euros. Le tribunal a jugé que l'administration avait commis une erreur d'appréciation en fixant ce montant, alors que M. B pouvait prétendre à une aide maximale de 5 000 euros compte tenu de son rang de priorité et de ses besoins (aménagement du logement et acquisition d'un véhicule). La solution retenue s'appuie sur le décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018. Le tribunal a enjoint à l'ONACVG de verser un complément d'aide de 1 500 euros à M. B dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, agent hospitalier, qui contestait une retenue sur son traitement pour absence irrégulière. Le tribunal a constaté que la décision attaquée du 3 août 2022 avait été retirée et sa situation régularisée dès le 31 août 2022, avant l'introduction de son recours. En conséquence, les conclusions de M. A étaient devenues sans objet et irrecevables. M. A a été condamné à verser 500 euros au centre hospitalier au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d'une demande d'exécution de son jugement du 16 novembre 2023, a constaté que le préfet de la région Provence-Alpes-Côte d'Azur n'avait pas délivré à Mme B l'autorisation d'aide à l'exposition, à l'hémostase et à l'aspiration prévue par le décret n° 2019-678 du 28 juin 2019. En application des articles L. 911-2 et L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à l'encontre du préfet, s'il ne justifie pas de l'exécution du jugement dans un délai de huit jours.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'exécution de deux saisies administratives à tiers détenteurs émises en 2025 pour recouvrer un indu de pension de retraite de 21 065 euros. Le requérant invoquait l'urgence financière et un doute sérieux sur la légalité des actes, notamment l'incompétence du signataire et la prescription de la créance. Le juge des référés a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les règles relatives au recouvrement des créances publiques.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint à la Société Eole de communiquer à la Chambre de Commerce et d'Industrie du Var une attestation d'assurance responsabilité civile décennale valable au 6 juin 2017 pour le chantier Chalucet. La mesure a été ordonnée sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de quinze jours, en raison de l'urgence et de l'utilité pour la continuité du service public. La solution retenue s'appuie sur les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP) et les obligations légales de l'administration en matière d'assurance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C A, qui contestait la décision implicite de rejet du ministre des armées concernant l'indemnisation des préjudices liés à la prise en charge de sa mère à l'hôpital Sainte-Anne. Le requérant invoquait des irrégularités dans la procédure d'arrêt de traitement et un défaut d'information, mais le tribunal a estimé que les conditions de la responsabilité de l'hôpital n'étaient pas établies. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions indemnitaires et accessoires, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise. Les textes appliqués incluent les articles L. 1110-1, L. 1110-5, L. 1110-5-1 et L. 1110-5-2 du code de la santé publique.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (3ème chambre) rejette la requête de la société Fly Pictures, qui contestait l’interdiction d’exploitation de prises de vues aériennes prononcée le 21 juillet 2022 par le directeur de la sécurité de l’Aviation civile du Sud-Est. Le tribunal juge que cette mesure de suspension, fondée sur le non-respect des distances minimales de survol et l’absence de flotteurs lors d’un survol maritime, constitue une mesure de police préventive et non une sanction, et n’est donc pas soumise au respect d’une procédure contradictoire préalable. Il écarte également le moyen tiré de l’erreur de fait ou d’appréciation, en se fondant sur le règlement (UE) n° 923/2012 (règles de l’air) et le code de l’aviation civile. La requête est rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune du Lavandou pour un défaut d'entretien normal de la voie publique suite à une chute sur un trottoir pavé. La juridiction a estimé que la requérante ne rapportait pas la preuve du lien de causalité entre l'ouvrage public et son dommage, condition nécessaire pour engager la responsabilité de la commune. En conséquence, les conclusions indemnitaires de Mme B et celles de la CPAM ont été rejetées, sans qu'il soit besoin d'examiner les fins de non-recevoir soulevées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A, enseignante, qui recherchait la responsabilité de la commune de La Seyne-sur-Mer pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public suite à un accident survenu le 11 octobre 2021, lorsqu'une fenêtre oscillo-battante défectueuse dans son école l'a percutée à l'épaule. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la commune n'avait pas commis de faute. Il a considéré que la directrice de l'école avait signalé la défectuosité de la fenêtre par un courriel le 8 octobre 2021, mais que la teneur de ce signalement n'impliquait pas une urgence nécessitant une intervention avant l'accident survenu le lundi suivant. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été engagée, et les conclusions indemnitaires de Mme A ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Alimentation Générale, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire d'Ollioules du 27 octobre 2022 réglementant les horaires d'ouverture des commerces alimentaires dans le centre-ville. Le tribunal a jugé que l'arrêté, bien que potentiellement ciblé, ne constitue pas un acte individuel et que son exécution est sans incidence sur sa légalité. Il a estimé que la mesure, fondée sur les pouvoirs de police du maire (articles L. 2212-1 et L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales), était justifiée par des troubles avérés à l'ordre public (nuisances nocturnes) et proportionnée à ces nécessités, ne portant pas une atteinte excessive à la liberté du commerce et de l'industrie.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B, qui demandait la condamnation de la commune de Saint-Maximin-la-Sainte-Baume pour un accident de vélo survenu le 30 mai 2020 dû à une chaussée mouillée et souillée par le débordement d’une bouche d’égout. La commune, mise en demeure, n’ayant pas produit de mémoire, est réputée avoir acquiescé aux faits. Le tribunal a retenu la responsabilité de la commune pour défaut d’entretien normal de l’ouvrage public, sur le fondement du droit administratif de la responsabilité. Il a accordé à M. B une indemnité de 309 euros pour déficit fonctionnel temporaire et 2 000 euros pour souffrances endurées, sans se prononcer sur le déficit fonctionnel permanent dans l’extrait fourni.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, enfant d’ancien harki, contestant le montant de l’aide de 5 000 euros qui lui a été attribuée par l’Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) sur le fondement du décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par l’administration, estimant que la requête, bien que sommaire, invoquait une erreur d’appréciation et une méconnaissance du principe d’égalité. Sur le fond, il a jugé que l’aide accordée correspondait au montant maximal prévu par le barème applicable à la situation de M. B, et que celui-ci n’apportait pas d’éléments précis démontrant une rupture d’égalité. La demande d’annulation a donc été rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulon a examiné la demande de M. B, agent hospitalier licencié pour insuffisance professionnelle par le centre hospitalier intercommunal de Toulon - La Seyne-sur-mer (CHITS) le 10 octobre 2018. Cette décision de licenciement ayant été annulée par un précédent jugement du tribunal pour erreur d'appréciation, et la réintégration de l'agent ayant été effectuée avec un retard anormal, la responsabilité pour faute du CHITS a été engagée. Pour réparer les préjudices subis du fait de cette éviction illégale, le tribunal a condamné le CHITS à verser à M. B une somme de 36 711,75 euros au titre de son préjudice matériel net, après déduction des revenus de substitution perçus, ainsi qu'une somme de 3 000 euros pour son préjudice moral. La décision s'appuie sur les principes généraux de la responsabilité de la puissance publique applicables aux agents publics irrégulièrement évincés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du 5 septembre 2024 du préfet du Var l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la signataire de l'arrêté bénéficiant d'une délégation régulière, et a jugé que la décision était suffisamment motivée, le préfet ayant procédé à un examen complet de la situation personnelle de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 611-1, L. 613-1, R. 431-20, R. 613-1) et le code des relations entre le public et l'administration (articles L. 211-2, L. 211-5).
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme D, ressortissante tunisienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait notamment une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était légale, considérant que les liens personnels et familiaux de Mme D en France n'étaient pas suffisamment établis pour justifier un droit au séjour. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, aide-soignant au centre hospitalier de la Dracénie, qui contestait sa révocation prononcée le 19 janvier 2023. Le tribunal a constaté que le centre hospitalier, bien que mis en demeure, n’avait pas produit de mémoire, ce qui vaut acquiescement aux faits. Cependant, les moyens soulevés par le requérant (insuffisance de motivation, erreur de droit, erreur de fait, disproportion de la sanction) ont été écartés, la matérialité des fautes graves (mauvaise administration d’un médicament, manutention brutale dissimulée, manquements répétés) étant établie. La sanction de révocation a été jugée proportionnée à la gravité des faits. La décision s’appuie notamment sur les articles L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration et R. 612-6 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête en référé suspension de M. C, transporteur routier, qui contestait la décision du ministre de l’Intérieur portant perte de points et invalidation de son permis de conduire. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l’absence de notification régulière de la décision 48SI et de la réalisation d’un stage de récupération de points, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, sans qu’il soit besoin d’examiner la condition d’urgence, la demande de suspension et les conclusions accessoires ont été rejetées. La décision se fonde sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A d’une demande d’exécution, sous astreinte, d’une ordonnance de référé du 19 décembre 2024 qui avait suspendu un arrêté préfectoral le plaçant en disponibilité d’office. Le tribunal a constaté que l’administration avait pris, le 14 février 2025, deux arrêtés suspendant l’exécution de la décision contestée et rétablissant le traitement et les indemnités de l’agent, et que les services compétents avaient été saisis pour régulariser sa situation financière. En conséquence, le tribunal a estimé que l’ordonnance du 19 décembre 2024 avait été exécutée, et a rejeté la demande d’astreinte de M. A. Cette décision est fondée sur les articles L. 911-4 et L. 521-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 16 avril 2025, concerne la requête de M. B A visant à contester un arrêté du préfet du Var du 12 mars 2025 l'assignation à résidence pour 45 jours. Le magistrat désigné constate qu'il n'y a plus lieu de statuer, car la même décision préfectorale a déjà été annulée par un jugement du même tribunal du 4 avril 2025 (requête n°2501145). La solution retenue est un non-lieu à statuer, fondé sur l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. C B A d’une demande d’annulation d’un arrêté préfectoral du 12 avril 2025 le plaçant en rétention administrative. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, rappelant qu’en vertu de l’article L. 741-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la contestation d’une telle mesure relève de la compétence du magistrat du siège du tribunal judiciaire. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 922-17 du même code, rejette également la demande de frais de justice.