12 562 décisions disponibles — page 164/629
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B..., ressortissant turc, contre le refus de renouvellement de sa carte de séjour (13 juin 2024) et l’obligation de quitter le territoire français sans délai (10 avril 2025). Le juge a rejeté la requête, considérant que le recours contre le refus de titre était tardif et que les moyens soulevés contre l’obligation de quitter le territoire (insuffisance de motivation, absence de délai de départ volontaire, violation des droits de la défense et erreur manifeste d’appréciation) n’étaient pas fondés. La décision s’appuie notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, la directive 2008/115/CE et la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, et interdiction de retour de deux ans, constate que le requérant était retenu au centre de rétention administrative de Sète (Hérault) au moment de l’introduction de sa requête. En application des articles R. 351-3 du code de justice administrative et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet l’affaire au tribunal administratif de Montpellier, dans le ressort duquel se situe le lieu de rétention.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du maire des Arcs-sur-Argens refusant le raccordement électrique d’un second logement. Le juge a estimé que le requérant ne contestait pas utilement le motif de refus fondé sur l’absence d’autorisation d’urbanisme pour la transformation du bien, rendant la requête manifestement mal fondée. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’urgence ou d’organiser une audience.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par la SA Bouygues Telecom et la société Phoenix France Infrastructures d'une demande de suspension de la décision du maire de Ramatuelle du 20 décembre 2024 ayant sursis à statuer sur une déclaration préalable pour l'implantation d'un pylône radiotéléphonique. Le juge a reconnu l'urgence, en raison de l'intérêt public lié à la couverture du territoire par la téléphonie mobile et des engagements de l'opérateur, et a estimé que les moyens soulevés, notamment la violation de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme, étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, il a ordonné la suspension de l'exécution de la décision attaquée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 27 mars 2025 l’assignant à résidence pour 45 jours. Le juge a notamment écarté l’exception d’illégalité soulevée contre l’obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 22 mars 2023, celle-ci ayant déjà été définitivement jugée. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et de la convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet du Var du 20 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français. Le juge a considéré que le moyen tiré de l'absence de mention du nom de l'agent notificateur était sans incidence sur la légalité de la décision. Il a également écarté le moyen fondé sur l'article L. 233-1 du CESEDA, cet article ne s'appliquant pas aux ressortissants marocains. La solution retenue est le rejet des conclusions en annulation et en injonction.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B C, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 20 mars 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français avec une interdiction de retour. Le requérant invoquait notamment l'absence de mention du nom de l'agent notificateur et une méconnaissance de l'article L. 233-1 du CESEDA, en raison de ses attaches familiales en France et de son état de santé mentale. Le tribunal a jugé que le défaut de mention du nom de l'agent notificateur était sans incidence sur la légalité de l'arrêté et que les dispositions de l'article L. 233-1, relatives aux citoyens de l'Union européenne, n'étaient pas applicables à un ressortissant marocain. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, agent d’entretien, qui contestait une retenue sur son traitement pour absence irrégulière le 4 avril 2022. Le tribunal a jugé que l’absence n’était pas imputable à l’employeur, le CHITS, car l’agent avait été informé de sa réintégration et de son affectation sans avoir établi d’accord pour une reprise différée. En application des articles L. 711-1 et L. 711-2 du code général de la fonction publique, l’administration était en situation de compétence liée pour suspendre le traitement en l’absence de service fait. La décision attaquée a donc été validée, et M. A a été condamné à verser 500 euros au CHITS au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes du Var (CDOMK 83) visant à annuler la délibération du 14 décembre 2022 du Conseil national de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes (CNOMK) le plaçant sous contrôle rapproché pour six mois. Le tribunal a jugé que le CNOMK, en vertu de l'article L. 4321-16 du code de la santé publique et du règlement de trésorerie, dispose d'un pouvoir de contrôle sur la gestion des conseils départementaux, et que la mise sous contrôle était justifiée par des anomalies de fonctionnement constatées. Les moyens soulevés par le CDOMK 83, notamment l'absence de preuve de la régularité de la composition du CNOMK et l'erreur de fait, ont été écartés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné la communauté de communes Lacs et Gorges du Verdon (CCGLV) à verser 139 643,81 euros à la SAS Ecorecept pour le non-paiement d'une facture de mars 2020. La responsabilité de la CCGLV a été engagée pour faute, car son président a commandé des prestations en janvier 2020 alors qu'il n'avait plus cette compétence, celle-ci ayant été transférée à la communauté d'agglomération de la Provence verte (CAPV) depuis le 1er janvier 2020. La CAPV a été mise hors de cause, et la CCGLV a également été condamnée à verser 1 500 euros à chacune des deux autres parties au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande d'indemnisation de M. A, qui sollicitait 600 euros pour les réparations de son véhicule endommagé après avoir percuté une borne escamotable à Hyères. Le tribunal a jugé que la borne, située à l'entrée d'une aire piétonne signalée et dotée d'un voyant lumineux rouge, faisait l'objet d'un entretien normal. Il a estimé que le dommage était exclusivement imputable à la faute de M. A, qui circulait dans une zone interdite aux véhicules motorisés en violation des articles R. 412-7 et R. 411-3 du code de la route. La responsabilité de la métropole Toulon-Provence-Méditerranée pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public n'a donc pas été retenue.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Eiffage Construction Sud-Est, qui demandait la condamnation de la commune du Lavandou au paiement d'un solde de marché de travaux. Le tribunal a estimé qu'aucun décompte général et définitif tacite n'était intervenu, la commune ayant notifié un décompte général dans les délais réglementaires. Il a également jugé que les demandes subsidiaires de la société, relatives aux surcoûts liés à la pandémie de covid-19 et aux travaux supplémentaires, n'étaient pas fondées. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du cahier des clauses administratives générales applicables aux marchés publics de travaux.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCI Lou Pitchoun, qui contestait l'injonction du préfet du Var de démolir des enrochements et un escalier sur le domaine public maritime. Le tribunal a jugé que ces ouvrages, empiétant sur le rivage, violaient les articles L. 2111-4 et L. 2132-3 du code général de la propriété des personnes publiques, interdisant toute atteinte à l'état naturel du rivage sans autorisation. La décision attaquée n'était pas entachée d'erreur d'appréciation, et les conclusions indemnitaires et injonctives ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 3 novembre 2022 de la présidente de l’Autorité nationale des jeux lui interdisant l’accès aux jeux pour une durée minimale de trois ans. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 17 avril 2025, la 3ème chambre du tribunal a donné acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement sur le fondement des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, détenu, qui contestait son affectation au centre de détention de Salon-de-Provence et demandait réparation. Le tribunal a jugé que cette décision d’affectation, prise en application de l’article D. 211-9 du code pénitentiaire, constituait une mesure d’ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, dès lors qu’elle ne portait pas atteinte à ses droits fondamentaux. Par voie de conséquence, les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le montant de l'indemnité de 13 000 euros qui lui avait été accordée au titre de la réparation des préjudices subis en tant que harki. Le requérant estimait cette somme insuffisante, arguant que la période de séjour prise en compte devait être prolongée au-delà du 31 décembre 1975. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 3 de la loi n° 2022-229 du 23 février 2022, la réparation ne peut concerner que la période antérieure à cette date, et que la durée de séjour retenue par la commission était correcte. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation de la décision de la commission.
Le Tribunal Administratif de Toulon était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis par la direction générale des finances publiques du Var pour le recouvrement d’une amende forfaitaire majorée de 375 euros. Le tribunal a rejeté la requête en se déclarant incompétent, jugeant que le litige, portant sur le recouvrement d’une amende pénale pour infraction au code de la santé publique (non-port du masque), relève de la compétence des tribunaux judiciaires et non de l’ordre administratif. La solution retenue est fondée sur l’article L. 3136-1 du code de la santé publique et l’article 521 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait le montant de l'aide de 5 500 euros qui lui avait été attribuée par l'Office national des anciens combattants et victimes de guerre (ONACVG) en tant qu'enfant de harki. La requérante invoquait une erreur d'appréciation de sa situation personnelle, notamment son accident de travail et sa maladie professionnelle. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement appliqué le barème prévu par le décret n° 2018-1320 du 28 décembre 2018 et que Mme A n'apportait pas la preuve que l'aide était insuffisante pour ses besoins essentiels en matière de logement. La requête a donc été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, agent révoqué du centre hospitalier de la Dracénie, qui contestait un titre de recettes de 1 582,75 euros pour un trop-perçu de traitement d'avril 2023. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'illégalité par voie de conséquence, en l'absence d'illégalité de la décision de révocation. Il a jugé que l'avis des sommes à payer était suffisamment motivé, conformément à l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012, car les bases de calcul figuraient sur le bulletin de paie adressé préalablement au requérant. Enfin, le moyen fondé sur l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales a été écarté, le bordereau de titres de recettes étant signé par une personne disposant d'une délégation de compétence ou de signature.
Le Tribunal Administratif de Toulon annule la décision du 17 janvier 2023 par laquelle le directeur du centre hospitalier de la Dracénie a refusé à M. B, aide-soignant, le bénéfice d’un congé pour invalidité temporaire imputable au service. La juridiction retient que cette décision est insuffisamment motivée, en méconnaissance des articles L. 211-2 et suivants du code des relations entre le public et l’administration. Par ailleurs, le tribunal constate que l’administration, n’ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputée avoir acquiescé aux faits établissant le lien direct entre la dépression de l’agent et ses conditions de travail. En application des articles L. 822-20 et L. 822-21 du code général de la fonction publique, cette maladie est donc présumée imputable au service, justifiant l’annulation de la décision attaquée.