12 562 décisions disponibles — page 178/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à réparer les préjudices subis du fait de son exposition à l'amiante durant son emploi à la direction des constructions navales. Le tribunal a reconnu la faute de l'État employeur pour la période antérieure au 31 mai 2003, mais a accueilli l'exception de prescription soulevée par le ministre des armées. En application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968, la créance de M. B était prescrite, car le délai de quatre ans avait commencé à courir au plus tard à la date de son départ à la retraite ou de la cessation de son exposition, et sa demande indemnitaire de 2020 était tardive.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, officier marinier, qui demandait la condamnation de l’État à l’indemniser de son préjudice d’anxiété lié à une exposition à l’amiante durant ses fonctions. La juridiction a accueilli la fin de non-recevoir soulevée par le ministre des armées, constatant que le requérant n’avait pas exercé le recours administratif préalable obligatoire devant la commission des recours des militaires, conformément à l’article R. 4125-1 du code de la défense. En l’absence de ce recours, la requête a été déclarée irrecevable et rejetée en toutes ses conclusions.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 30 000 euros en réparation des préjudices subis du fait de son exposition à l'amiante entre 1981 et 1997. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a estimé que M. B avait eu une connaissance suffisante du risque à l'origine de ses préjudices à partir du second semestre 2014, date de réception d'un relevé de carrière "amiante", et que le délai de prescription de quatre ans était expiré lors de sa demande indemnitaire du 28 février 2020. La requête a donc été rejetée comme prescrite.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 30 000 euros pour des préjudices liés à son exposition à l'amiante entre 1994 et 1998 à la DCN de Toulon. Le tribunal a accueilli l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, estimant que la créance de M. A était prescrite. En effet, les droits à indemnisation étaient acquis au plus tard en 2001, date de l'inscription des bâtiments de la DCN sur l'arrêté du 21 décembre 2001, et la demande indemnitaire de 2019 était tardive. Cette solution s'appuie sur la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968 relative à la prescription des créances sur l'État.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B, agent du ministère des armées, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d’amiante durant sa carrière (1984-2016). Le tribunal a jugé que l’État avait commis une faute en manquant à son obligation de sécurité, en n’ayant pas pris de mesures de protection efficaces alors que le danger était connu. Il a reconnu l’existence d’un préjudice moral d’anxiété pour M. B, lié au risque élevé de développer une pathologie grave, et a condamné l’État à réparation. La décision s’appuie notamment sur les principes de responsabilité administrative et les textes relatifs à l’amiante.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la demande d'expertise de M. A, qui souhaitait faire constater les dégradations d'un chemin rural et engager la responsabilité de la commune du Thoronet. Le juge des référés a estimé que la mesure n'était pas utile, car la responsabilité d'une commune pour un chemin rural n'est pas engagée sur le fondement du défaut d'entretien normal, sauf volonté expresse d'en assurer l'entretien, ce qui n'était pas démontré. La décision est fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet du Var du 14 février 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. Le requérant invoquait notamment l’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français sous-jacente, l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’exception d’illégalité de la mesure d’éloignement initiale et, après avoir examiné l’ensemble des moyens, a rejeté la requête de M. A. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et du code des relations entre le public et l’administration (CRPA).
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par l'association CCDH d'une demande d'annulation du refus implicite du Centre Hospitalier Henri Guérin de communiquer son rapport annuel 2023 sur les pratiques d'isolement et de contention ainsi que les registres correspondants, sur le fondement de l'article L.3222-5-1 du code de la santé publique. Par un mémoire du 5 mars 2025, l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 18 mars 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune astreinte ni autre mesure n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par M. A d’un recours contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, constate que l’intéressé a été placé en rétention administrative à Nice. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal administratif de Nice, seul compétent pour statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l'Ordre départemental des masseurs-kinésithérapeutes du Var d'une requête en annulation d'une décision du conseil national de l'ordre le plaçant sous contrôle rapproché. Le juge a constaté que cette requête constituait un doublon d'une précédente requête enregistrée sous un autre numéro, présentant des conclusions identiques. En application du code de justice administrative, il a ordonné la radiation de la seconde requête des registres du greffe. Aucune solution au fond n'a donc été retenue sur le litige principal.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’une demande d’injonction visant à obtenir l’autorisation d’ouvrir un caveau familial pour inhumer sa sœur décédée en août 2022. La commune de Six-Fours-Les-Plages s’est opposée à cette requête. Par un mémoire du 18 février 2025, M. B s’est désisté purement et simplement de son instance. Le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 mars 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté que la requête de l'association Leo Lagrange Animation, enregistrée sous le n° 2500842, constituait un doublon d'une instance précédente (n° 2500755). En application des principes de gestion du greffe, le tribunal a ordonné la radiation de ce dossier du registre. Aucun texte spécifique autre que le code de justice administrative n'est appliqué, la décision étant purement procédurale.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi en référé contractuel par la société EBM Equipement Bureau Moderne, qui contestait la note attribuée à son offre dans le cadre d’un appel d’offres pour la fourniture de mobiliers de bureaux à la ville de Saint-Raphaël. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 12 mars 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le juge des référés a donné acte de ce désistement d’instance par une ordonnance du 18 mars 2025. Aucune décision au fond n’a donc été rendue sur le litige.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Toulon fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette demande visait à faire désigner un expert pour examiner un immeuble à usage commercial présentant des désordres structurels graves, notamment une corniche et un balcon en péril. Le juge a désigné un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer le péril pour la sécurité publique et de proposer des mesures provisoires, le tout dans un délai de 24 heures. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte du désistement pur et simple de la société A.M.O.S., qui contestait un arrêté municipal de la commune de Cuers du 21 novembre 2022 restreignant les horaires d'ouverture des débits de boisson. La commune avait indiqué que cet arrêté avait été abrogé le 2 février 2023. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 18 mars 2025, mettant ainsi fin à l'instance.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, prise par son président le 18 mars 2025, donne acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation d’un arrêté préfectoral et d’une décision implicite de rejet. Le requérant maintenait sa demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, mais le tribunal rejette cette demande, estimant qu’il n’y a pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. La solution est fondée sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 18 mars 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête dirigée contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité par le Conseil National des Activités Privées de Sécurité. Cette décision, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d'office de M. B, qui contestait le refus de l'Université de Toulon de lui accorder un rattrapage d'épreuve pour cause de maladie. Le juge des référés avait rejeté sa demande de suspension le 23 décembre 2024, en l'informant qu'il devait confirmer le maintien de sa requête dans un délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, M. B est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Contentieux de la passation d’un marché public de fourniture, installation et entretien de mobilier urbain pour vélos (lot n°2) attribué par la Communauté d’Agglomération Provence Verte. Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, donne acte du désistement pur et simple de la société requérante La Ruche à Vélos. Aucune audience publique n’est requise pour constater ce désistement en application de l’article R. 222-1 du même code. Les conclusions de la collectivité au titre des frais de justice sont rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la SCI Fanicat, qui demandait le remboursement de la taxe d'aménagement et de la redevance archéologique suite à l'annulation de son permis de construire. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'ordonner le remboursement de sommes versées à l'administration. Cette décision a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.