12 562 décisions disponibles — page 181/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme B C contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 121,55 euros pour septembre 2023, confirmé par la commission de recours amiable de la CAF du Var le 22 décembre 2023. La requérante soutenait que son fils ne devait pas être inclus dans le calcul de l'indu. Le tribunal, appliquant les articles L. 262-2, L. 262-3, L. 262-46 et R. 262-1 du code de l'action sociale et des familles, a jugé que le départ du fils du foyer le 11 juillet 2023 modifiait la composition du foyer et justifiait le nouveau calcul des droits au RSA. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le bien-fondé de l'indu réclamé.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. B contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA) et les actes de recouvrement afférents. Le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les saisies administratives à tiers détenteur, estimant que la juridiction administrative n'était pas compétente pour en connaître. Il a également jugé irrecevables les conclusions contestant le bien-fondé de l'indu référencé INK 005, faute de recours administratif préalable obligatoire, et tardives celles dirigées contre l'avis de somme à payer. Enfin, le tribunal a constaté que les conclusions relatives à l'indu INK 004 étaient devenues sans objet, celui-ci ayant été entièrement recouvré.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C contestant un indu d'allocation de solidarité spécifique (ASS) de 3 642,91 euros pour la période de janvier à juillet 2022. La requérante soutenait que son activité d'auto-entrepreneur, n'ayant généré aucun chiffre d'affaires, ne justifiait pas le remboursement. Le tribunal a appliqué les articles L. 5425-1 et R. 5425-2 du code du travail, rappelant que le cumul de l'ASS avec une activité non salariée est limité à trois mois, quel que soit le montant des revenus perçus. Les conclusions indemnitaires de Mme C ont été jugées irrecevables faute de décision préalable de l'administration. Enfin, les conclusions reconventionnelles de France Travail ont été rejetées, l'organisme disposant du privilège du préalable pour recouvrer la somme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. C contestant le refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder une aide individuelle à la formation (AIF) pour une formation de ramoneur. Le tribunal a rejeté l'exception de tardiveté soulevée par l'administration et a jugé que la décision de refus était suffisamment motivée et signée. Sur le fond, il a estimé que Pôle emploi n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en refusant l'AIF, la formation ne correspondant pas au projet professionnel validé du demandeur. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l'annulation du refus de Pôle emploi (devenu France Travail) de lui accorder un effacement de sa dette de rémunération de formation (RFPE) de 843,65 euros. Statuant en plein contentieux sur la demande de remise gracieuse, le juge a estimé que la situation financière de la requérante (ressources de 3 133 euros pour des charges de 1 683 euros) ne caractérisait pas une précarité justifiant une remise de dette, et que son argument d'un défaut de conseil était inopérant. La décision est fondée sur l'article L. 5426-8-3 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme B contestant un courrier informatif de la CAF du Var relatif à une dette de RSA et le transfert d’une dette d’aide exceptionnelle de fin d’année. Le tribunal a constaté que les conclusions concernant la dette d’aide exceptionnelle étaient devenues sans objet, cette créance ayant été transférée au dossier de l’ex-époux de Mme B après leur divorce. Il a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le courrier du 1er mars 2022, ce dernier ayant un caractère purement informatif et ne constituant pas une décision faisant grief. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit nécessaire d’appliquer les textes relatifs au RSA ou à l’aide exceptionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A D contestant le refus du département du Var de lui accorder un contrat d'accompagnement à l'autonomie. Le tribunal a jugé que le recours administratif préalable obligatoire de M. D, exercé par courrier du 11 juillet 2023, avait donné lieu à une nouvelle décision du 19 juillet 2023, qui s'est substituée à la décision initiale du 11 mai 2023. Par conséquent, les conclusions de la requête sont regardées comme dirigées contre cette nouvelle décision. La solution retenue est donc une substitution de la décision attaquée, sans que le tribunal ne se prononce sur le fond du litige à ce stade. Les textes appliqués sont les articles L. 134-1 et L. 134-2 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B. Cette dernière, qui souffre de séquelles fonctionnelles après une fracture du poignet prise en charge par le centre hospitalier de Brignoles, souhaitait faire évaluer les conditions de son traitement. Le tribunal a jugé la mesure utile car elle est susceptible de se rattacher à un futur litige en responsabilité médicale, sans préjuger des responsabilités. Un expert en orthopédie a été désigné pour examiner le dossier médical, décrire l'état de santé de la patiente et analyser les soins prodigués.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de la commune du Luc en Provence, fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette demande visait à faire désigner un expert pour examiner un immeuble présentant un péril grave, notamment une poutre affaissée menaçant la toiture. Le juge a ordonné la nomination d'un expert avec une mission de constatation et de proposition de mesures provisoires dans un délai de 24 heures, afin de garantir la sécurité publique. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de la CAF du Var radiant M. B du bénéfice de l’APL pour fraude. Le juge a estimé que la requête était manifestement mal fondée, aucun doute sérieux n’étant établi sur la légalité de la décision. L’enquête administrative avait suffisamment démontré l’absence de vie réelle du requérant dans le logement déclaré et sa vie de couple au domicile de sa compagne. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Gonfaron visant à faire désigner un expert pour examiner un immeuble menaçant ruine. Saisi sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté l'urgence liée aux désordres structurels et aux infiltrations signalées par les pompiers. Il a ordonné la nomination d'un expert avec pour mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer le péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité, dans un délai de 24 heures.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme C épouse B tendant à la suspension de la décision du préfet du Var du 31 décembre 2024 refusant le regroupement familial pour son époux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la décision attaquée ne modifiant pas la situation de la requérante et celle-ci ne justifiant pas d'une incapacité à se rendre en Tunisie avec ses enfants. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit au regard de l'article L.434-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ou de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A Prince contestant l'arrêté du 28 février 2023 établissant le tableau d'avancement 2023 au grade d'adjoint technique territorial principal de 1ère classe. La requérante soutenait que l'arrêté méconnaissait les lignes directrices de gestion de la région, constituait une sanction déguisée et un détournement de pouvoir, et était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a appliqué les articles L. 413-1 du code général de la fonction publique et les décrets n° 2007-913 et n° 2016-596, et a considéré que les moyens soulevés étaient infondés.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 novembre 2024 par lequel le préfet du Var a refusé de renouveler le titre de séjour de M. A, ressortissant sénégalais, et l'a obligé à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant disposait d'une procédure spéciale de contestation de l'obligation de quitter le territoire français, prévue aux articles L. 614-1 et L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, offrant des garanties suffisantes dans un délai de six mois. En conséquence, la demande a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par M. A, titulaire d'une carte de résident, qui n'avait pas reçu le duplicata de son titre malgré une décision favorable de février 2024 et de multiples relances. Le préfet du Var justifiait ce retard par une condamnation pénale de 2021 nécessitant une instruction approfondie. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, le délai anormalement long causant des difficultés administratives et faisant obstacle à une embauche, et que la mesure était utile. Il a enjoint au préfet de convoquer M. A dans un délai de quinze jours pour lui remettre une décision sur sa demande, sans astreinte, et a condamné l'État à verser 900 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A Prince, adjointe technique territoriale, qui contestait l'arrêté du 28 février 2022 établissant le tableau d'avancement 2022 au grade d'adjoint technique principal de 1ère classe. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le non-respect des lignes directrices de gestion (délibération n° 20-732), une erreur de fait et d'appréciation, ainsi qu'un détournement de pouvoir. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par la région, considérant que la requête visait bien l'arrêté initial. Sur le fond, le jugement s'appuie sur les articles L. 413-1 du code général de la fonction publique et l'article 12 du décret n° 2007-913 du 15 mai 2007 pour apprécier la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A Prince, adjoint technique, qui contestait l'arrêté du 28 février 2022 établissant le tableau d'avancement 2022 au grade d'adjoint technique principal de 1ère classe, pris par le président du conseil régional de Provence Alpes Côte d'Azur. Le tribunal a écarté la fin de non-recevoir soulevée par la région, considérant que le requérant demandait bien l'annulation de l'arrêté initial. Sur le fond, après avoir examiné les moyens soulevés (incompétence, non-respect des lignes directrices de gestion, erreur de fait, erreur d'appréciation, sanction déguisée et détournement de pouvoir), le tribunal les a jugés infondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. Prince, incluant ses demandes d'injonction et de frais de justice, en application des dispositions du code général de la fonction publique et des décrets n° 2007-913 et n° 2016-596.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A Prince, adjoint technique territorial, contestant l'arrêté du 28 février 2023 établissant le tableau d'avancement 2023 au grade d'adjoint technique principal de 1ère classe, pris par le président de la région Provence Alpes Côte d'Azur. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des lignes directrices de gestion (délibération n° 20-732), une sanction déguisée et une erreur manifeste d'appréciation. La juridiction a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés étaient infondés, sans préciser dans cet extrait la solution finale. Les textes appliqués incluent le code général de la fonction publique (article L. 413-1) et les décrets n° 2007-913 et n° 2016-596 relatifs aux statuts et à l'avancement des adjoints techniques territoriaux.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Var refusant le regroupement familial pour l’épouse afghane de M. B. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (incompétence, erreur de fait, erreur de droit sur l’application des articles L. 434-7 et L. 561-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, erreur d’appréciation, violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d’urgence n’a pas été examinée. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 6 mars 2025, concerne le recours de Mme A contre les décisions de la CDAPH rejetant ses demandes d’allocation aux adultes handicapés (AAH) et de prestation de compensation du handicap (PCH). Le tribunal se déclare incompétent pour connaître de ce litige, estimant qu’il relève de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 241-6 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, il rejette la requête et transmet le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon, conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.