12 562 décisions disponibles — page 180/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D, ressortissant congolais, qui contestait l'arrêté du préfet du Var du 16 septembre 2024 retirant sa carte de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français suite à son divorce. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait examiné sa situation, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que la rupture de la vie commune était établie et que M. D ne justifiait pas d'une admission exceptionnelle au séjour par le travail. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, y compris celles d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a été saisi de deux requêtes (n°2401284 et n°2401287) par M. E et Mme B, visant à annuler un permis de construire délivré le 23 octobre 2023 par le maire de La Seyne-sur-Mer à la société Primosud. Ce permis autorise la transformation d’un bâtiment en habitat partagé inclusif et la création d’un parking, sur un terrain situé en zone UC du plan local d’urbanisme (PLU). Les requérants invoquent notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, la méconnaissance des articles L.421-6 et R.111-2 du code de l’urbanisme, ainsi que des violations du PLU (articles UC2, UC7, UC10) et du code de l’environnement. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, et a mis à la charge des requérants les frais de justice demandés par la société Primosud au titre de l’article L.761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté les requêtes de M. E et Mme B tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 6 novembre 2023 par le maire de La Seyne-sur-Mer à la société PP Var Côte d'Azur pour l'édification de 9 villas. Les requérants contestaient notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'absence de permis unique pour un programme global, l'insuffisance du dossier de demande, et les risques de glissement de terrain ou d'inondation. Le tribunal a jugé que l'ensemble des moyens soulevés, fondés sur les articles L. 421-6, R. 111-2, R. 431-5 du code de l'urbanisme et le plan local d'urbanisme, n'étaient pas fondés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus de la commune de Carqueiranne de lui délivrer un permis d’aménager pour diviser sa parcelle en sept lots. Le tribunal a validé l’avis défavorable du préfet du Var, estimant que le projet se situait en dehors des parties actuellement urbanisées de la commune, en application de l’article L. 111-3 du code de l’urbanisme. Il a jugé que le terrain, situé dans un compartiment ne comptant que quatre constructions et entouré d’espaces naturels, ne pouvait être considéré comme une zone urbanisée, et que le projet aurait pour effet d’étendre cette partie. Les autres moyens, notamment l’erreur de droit sur le caractère des lieux, ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ingénieur territorial, qui contestait l'arrêté du 10 décembre 2021 fixant son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et la garantie de maintien associée. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que l'annulation de la note d'affectation de 2018 n'impliquait pas nécessairement le rétablissement de l'ancien régime indemnitaire, car la réintégration dans l'emploi précédent pouvait être impossible si celui-ci avait été supprimé ou modifié. La requête a donc été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête des consorts E, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré par le maire de Sainte-Maxime à la SASU du Cap pour la surélévation et l'aménagement d'une villa. Le tribunal a d'abord jugé la requête irrecevable, faute pour les requérants de démontrer un intérêt à agir suffisant au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, les modifications autorisées n'affectant pas directement leurs conditions de jouissance de leur bien. Par suite, les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles UD10, 22 et 24 du plan local d'urbanisme, n'ont pas été examinés au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation du refus de permis de construire pour 24 garages. La commune du Val avait initialement motivé son refus par le non-respect du règlement départemental de défense extérieure contre l'incendie. Le tribunal a accueilli la demande de substitution de motifs de la commune, estimant que le projet méconnaissait l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme en raison d'un risque pour la sécurité publique, et que la servitude de mixité sociale du plan local d'urbanisme était applicable. La solution retenue est le rejet de la requête, incluant les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 31 mars 2022 du préfet du Var ordonnant son expulsion. Le tribunal a jugé que le préfet avait légalement estimé que M. B représentait une menace grave pour l'ordre public, compte tenu de ses condamnations pénales, notamment à onze ans de réclusion criminelle pour viol. Il a également considéré que la mesure d'expulsion ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, faute pour l'intéressé de démontrer des liens effectifs avec ses enfants ou une insertion professionnelle et sociale en France. La décision se fonde sur l'article L.631-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 décembre 2024 par lequel le maire de Gassin s'est opposé à la déclaration préalable de la société Bouygues Telecom et de la société Phoenix France Infrastructures pour l'installation d'un pylône de téléphonie mobile. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à la couverture mobile ou à la continuité du service public. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Cette décision est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la demande de suspension de la décision du 28 janvier 2025 prolongeant le placement à l'isolement de M. B C à la maison d'arrêt de Draguignan. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, erreur d'appréciation) n'est de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence. La décision est fondée sur les articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 213-8 du code pénitentiaire.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a ordonné l'expulsion de M. A B du poste à quai n° W093 du port de plaisance du Lavandou, où stationnait son navire sans droit ni titre. La commune du Lavandou justifiait de l'urgence et de l'utilité de la mesure, en raison de l'entrave au service public portuaire et des problèmes de sécurité. M. B ayant reconnu le bien-fondé de la demande, le juge a accordé un délai d'un mois pour libérer les lieux, sous peine de recours à la force publique. La décision se fonde sur les règles applicables à l'occupation du domaine public, notamment le code général de la propriété des personnes publiques.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 14 février 2025 par lequel le préfet de la zone de défense et de sécurité Sud a placé M. A en disponibilité pour raison de santé. Le requérant invoquait l'urgence, liée à la perte de la moitié de son traitement et à la situation précaire de son foyer, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en l'absence d'avis préalable du comité médical. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étaient pas remplies, sans préciser si le défaut portait sur l'urgence ou le doute sérieux. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et le décret n° 86-442 du 14 mars 1986.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la commune de Saint-Raphaël visant à obtenir l'expulsion de M. A B d'un logement communal. La juridiction a considéré que la commune n'avait pas justifié de l'urgence et de l'utilité de la mesure d'expulsion sollicitée, condition pourtant nécessaire à l'octroi de cette mesure. Par conséquent, la demande d'astreinte et la condamnation provisionnelle au titre des loyers impayés ont également été rejetées. La décision rappelle que le juge des référés ne peut ordonner l'expulsion d'un occupant sans titre que si la demande ne se heurte à aucune contestation sérieuse et que la libération des lieux présente un caractère d'urgence et d'utilité.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 13 janvier 2025 par lequel le préfet du Var a retiré la carte de résident de M. B, ressortissant tunisien détenu, et lui a délivré une autorisation provisoire de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'intéressé, incarcéré, ne démontrait pas une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de son droit au séjour et au travail. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, sans examiner les moyens de légalité soulevés.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Varages fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Face au péril imminent causé par des désordres structurels menaçant un immeuble appartenant à la SCI MAZAL TOV 1, le juge a désigné un expert pour examiner les lieux dans les 24 heures. La mission de l'expert consiste à évaluer la gravité du péril et à proposer des mesures provisoires de sécurité. Cette décision vise à permettre à la commune de prendre un arrêté de mise en sécurité pour protéger le public.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme A contestant des indus de revenu de solidarité active (RSA), de prime d'activité et d'aide exceptionnelle de fin d'année, d’un montant total de 15 048,21 euros, notifiés par la caisse d'allocations familiales (CAF) du Var. La CAF a soulevé l'irrecevabilité de la requête pour tardiveté du recours administratif préalable obligatoire et a indiqué que Mme A ne reste redevable que d’un indu d’aide exceptionnelle de fin d’année de 137,91 euros. Le tribunal a constaté que Mme A n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti, ce qui entraîne une désistement d'office. En conséquence, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette la requête.
Le Tribunal administratif de Toulon a examiné deux requêtes de M. B C contestant des indus de prime d'activité réclamés par la caisse d'allocations familiales (CAF) du Var pour décembre 2019. Le tribunal a rejeté les demandes d'annulation des décisions de la CAF, considérant que les notifications de dette étaient conformes aux exigences de l'article R. 133-9-2 du code de la sécurité sociale et que l'indu était fondé sur la dissimulation par M. C de ses revenus d'auto-entrepreneur. Il a également estimé que les décisions de la commission de recours amiable s'étaient substituées aux décisions initiales, rendant inopérants certains moyens. Enfin, les conclusions relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement de M. A, qui contestait des indus de revenu de solidarité active (RSA), d'aide exceptionnelle de solidarité et d'aide exceptionnelle de fin d'année, pour un montant total d'environ 12 972 euros. Le requérant s'est désisté en raison de l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du même tribunal ayant déjà statué sur le bien-fondé de ces indus. La décision du 11 mars 2025 donne acte de ce désistement pur et simple, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A contestant un indu de prime d'activité de 1 898,70 euros pour la période d'août 2022 à août 2023. Le requérant soutenait que les sommes en cause provenaient de son activité d'auto-entrepreneur et ne devaient pas être considérées comme des ressources. La CAF du Var a justifié l'indu par la prise en compte de ce chiffre d'affaires. Le tribunal, appliquant les articles L. 842-1, L. 842-3, L. 842-4 et R. 845-2 du code de la sécurité sociale, a rejeté la requête, confirmant ainsi le bien-fondé de la décision de récupération de l'indu.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B pour contester une décision de Pôle emploi (devenu France Travail) du 1er avril 2022 confirmant un indu d'aide aux congés non payés de 464,88 euros. En cours d'instance, France Travail a annulé cet indu et rétabli la requérante dans ses droits, comme attesté par un courrier du 4 février 2025. Constatant que Mme B a ainsi obtenu entière satisfaction, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions de la requête étant devenues sans objet. La décision se fonde sur le code du travail et le code de justice administrative.