12 562 décisions disponibles — page 182/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Union des producteurs locaux d'électricité. Celle-ci contestait la fermeture anticipée de la plateforme de dépôt des offres, survenue le 6 février 2025 à 10h00 au lieu de 16h30 comme indiqué dans le règlement de la consultation. Le juge a estimé que la plateforme achatpublic.com mentionnait bien l'heure limite de 10h00, et que la société requérante n'a pas démontré avoir été lésée par cette discordance. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure de passation a été rejetée, et la société condamnée à verser 1 500 euros à la commune de Hyères les Palmiers au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Grimaud. Saisi sur le fondement des articles L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation et R. 531-1 du code de justice administrative, le juge a constaté que l'immeuble, présentant des désordres structurels (plafond effondré, façade fragilisée), constituait un péril pour la sécurité publique. En conséquence, il a ordonné la désignation d'un expert pour examiner les lieux sous 24 heures et proposer des mesures de nature à faire cesser le danger.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur la demande de M. B, a rejeté sa requête visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 30 décembre 2024. Le juge a constaté que la condition d'urgence n'était pas remplie en ce qui concerne la suspension de l'obligation de quitter le territoire français, car cette décision était déjà suspendue de plein droit par l'effet du recours en annulation. Pour le refus de renouvellement du titre de séjour, le juge a estimé que M. B ne justifiait pas d'une urgence suffisante, sa situation de précarité étant inhérente à la détention d'un titre de séjour précaire et non renouvelé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur la demande de suspension de l’arrêté du 31 décembre 2024 du préfet du Var rejetant la demande de titre de séjour de M. B et prononçant une obligation de quitter le territoire français, a rejeté la requête. Le juge a relevé que l’exécution de la décision portant obligation de quitter le territoire français était déjà suspendue par l’effet de l’introduction d’un recours en annulation, rendant irrecevables les conclusions aux fins de suspension sur ce point. S’agissant du refus de titre de séjour, la condition d’urgence n’a pas été jugée établie, et aucun moyen sérieux n’a été retenu, notamment celui tiré de l’erreur de droit concernant l’exigence du diplôme, dès lors que les textes applicables (CESEDA) ne prévoient pas cette condition pour le renouvellement du titre « recherche d’emploi/création d’entreprise ».
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête en référé suspension de la SCI Wimas, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Roquebrune-sur-Argens pour l'extension et la surélévation d'une habitation. La SCI invoquait plusieurs moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et des violations du plan local d'urbanisme (PLU) et des articles L. 422-1, R. 111-27 et L. 151-19 du code de l'urbanisme. Le juge a estimé qu'aucun de ces moyens n'était propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de la décision attaquée, condition nécessaire pour ordonner la suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La SCI a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune et aux pétitionnaires au titre des frais d'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Optima Régulation. Celle-ci contestait la décision du département du Var du 12 février 2025 déclarant son offre irrégulière pour un marché de gestion technique du bâtiment. Le juge a considéré que la solution technique proposée par la société, utilisant un protocole de communication radio (LoRaWAN) en lieu et place d'un bus de communication filaire, ne respectait pas les exigences du cahier des clauses techniques particulières (CCTP). En application des articles L. 2152-1 et L. 2152-2 du code de la commande publique, l'offre a été jugée irrégulière car elle ne satisfaisait pas aux spécifications obligatoires des documents de la consultation.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a désigné un expert pour examiner un immeuble situé à Toulon présentant un risque d'effondrement partiel, sur demande du maire fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est la nomination d'un expert avec mission de constater l'état du bâtiment, d'évaluer la gravité du péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité, dans un délai de 24 heures. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de justice administrative, notamment les articles R. 556-1 et R. 531-1.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, rendue en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, fait droit à la demande de M. A B. Le juge désigne un expert spécialisé en incendie pour déterminer les causes et l'étendue des désordres affectant sa propriété suite à deux incendies survenus les 14 et 15 décembre 2023. La mission de l'expert inclut notamment l'analyse des causes de la reprise d'incendie, l'évaluation de l'intervention du SDIS Var, et la recherche d'une éventuelle aggravation des dommages imputable aux secours. Les protestations et réserves des parties sont rejetées comme dépourvues d'objet, et la question des dépens est réservée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, qui a perdu la vue après une opération de la cataracte en 2013. La mesure, fondée sur l'article R.532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à sa prise en charge par le centre hospitalier intercommunal de Toulon-La Seyne sur Mer. Les protestations des parties et les demandes relatives aux dépens ont été rejetées, l'expertise étant jugée utile sans préjuger des responsabilités.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande d'expertise présentée par M. A. Cette demande visait à déterminer les causes et la nature des désordres affectant ses parcelles, en lien avec un projet d'aménagement communal et des atteintes alléguées à son droit de propriété. Le juge a estimé que la mesure d'expertise présentait un caractère utile et était susceptible de se rattacher à un litige relevant de la compétence de la juridiction administrative. Il a désigné un expert géomètre avec pour mission de décrire les désordres, d'en déterminer les causes, et d'évaluer les préjudices et les travaux de réparation nécessaires. La demande de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 4 mars 2025, concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français pris à l'encontre de M. A. Le tribunal constate que le requérant réside à Antibes, dans les Alpes-Maritimes. En application de l'article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence de l'intéressé pour les décisions de police, le tribunal se déclare territorialement incompétent. Il ordonne en conséquence la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nice, seul compétent pour connaître de la requête.
Le Tribunal administratif de Toulon a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme D, victime d’une chute le 25 octobre 2019 dans le parc Aurélien à Fréjus, afin d’évaluer ses préjudices. La mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, sans préjuger des responsabilités. L’expert désigné devra décrire les blessures, les soins, la date de consolidation et les éléments de préjudice. Les protestations et réserves des parties ont été rejetées, et les demandes de dépens et de frais de justice ont été écartées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B qui demandait la modification des dates d’une interdiction de conduire, la validation d’un passage devant une commission médicale et une indemnisation. Le juge a estimé que ces demandes, visant à obtenir des mesures définitives, ne relevaient pas de la compétence du juge des référés, lequel ne peut ordonner que des mesures provisoires et utiles en vertu des articles L. 521-3 et L. 511-1 du code de justice administrative. La requête a été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement de la société Abo-Erg Géotechnique de ses conclusions aux fins d’injonction et d’annulation de la procédure de passation d’un accord-cadre pour des prestations géotechniques. La société s’est désistée après que le ministre des armées a retiré la décision litigieuse, mais a maintenu sa demande de frais irrépétibles. Le juge a rejeté cette demande au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce. L’ordonnance se fonde sur les articles L. 551-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société VIPetCO d'une demande visant à mettre fin à l'injonction de communiquer des documents à la Chambre de commerce et d'industrie du Var, assortie d'une astreinte de 300 euros par jour, et à supprimer ou modérer le montant provisoire de l'astreinte fixé à 30 000 euros. Le juge des référés a fait droit à la demande sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, estimant que l'impossibilité matérielle de la société à produire les documents, démontrée par ses démarches auprès de l'ancienne gérante, constituait un élément nouveau justifiant la levée de l'injonction. En conséquence, la solution retenue met fin à l'obligation de communication et à l'astreinte associée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de M. B concernant le retrait de points et l'annulation de son permis de conduire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, le requérant n'ayant pas suffisamment démontré que la décision contestée porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle, malgré la production d'extraits Kbis. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête est rejetée sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui demandait l'annulation d'un arrêté préfectoral du 20 janvier 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. Le requérant soutenait que l'obligation de quitter le territoire français du 22 décembre 2022, sur laquelle se fondait l'interdiction, était devenue caduque faute d'exécution dans un délai d'un an. Le juge écarte ce moyen, estimant que l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne prévoit pas une telle caducité, et que l'arrêté attaqué n'est donc pas dépourvu de base légale.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, qui sollicitait l'intervention du juge dans un litige avec l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) concernant son permis de conduire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle ne contenait ni moyens ni conclusions, en violation des articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative. Le tribunal a donc prononcé le rejet sans inviter le requérant à régulariser sa demande.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant un arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, ce dernier bénéficiant d'une délégation de signature régulière. Il a également jugé que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son entrée irrégulière et de son comportement constituant un trouble à l'ordre public. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet du Var de statuer sur la demande de titre de séjour de Mme C, déposée depuis février 2022, dans un délai d’un mois. Le juge a retenu l’urgence et l’utilité de la mesure, en raison du délai anormalement long d’instruction et de l’impossibilité pour la requérante de travailler et de subvenir aux besoins de sa famille. L’État a été condamné à verser 800 euros au titre des frais de justice.