12 562 décisions disponibles — page 186/629
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la SCI Villa Roxane d’une demande de remboursement de taxe sur la valeur ajoutée (TVA) d’un montant de 17 775 euros au titre de février 2024. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé un dégrèvement total de cette taxe, rendant la requête sans objet. Par ordonnance du 26 février 2025, la présidente de la 4ème chambre a constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de la rectrice de l’académie de Nice rejetant comme tardive sa déclaration d’accident de service. En cours d’instance, la rectrice a retiré cette décision et fait droit à la demande de l’agent, ce qui a conduit M. A à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 26 février 2025, la présidente de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de M. B, réserviste de la police nationale, qui sollicitait le paiement d’indemnités pour des vacations effectuées en mars 2023. Le tribunal a estimé que l’obligation dont se prévalait le requérant était sérieusement contestable, dès lors qu’il n’établissait pas avoir été régulièrement convoqué ou inscrit sur un planning par l’administration pour ces missions, et qu’il avait été informé de la décision de ne plus lui confier de vacations à compter de fin février 2023. La solution retenue s’appuie sur les articles D. 411-17 et suivants du code de la sécurité intérieure, qui conditionnent le versement de l’indemnité à une convocation ou une planification par l’autorité compétente.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C, qui contestait sa taxe foncière 2022. La juridiction a constaté que sa réclamation préalable, déposée le 29 janvier 2024, était tardive au regard de l'article R. 196-2 du livre des procédures fiscales, le délai expirant le 31 décembre 2023. Les arguments du requérant, tirés de son handicap ou de sa méconnaissance de la loi, ont été jugés sans incidence sur cette irrecevabilité. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative, rejette la demande comme manifestement irrecevable.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par la société Cutting Tools Management Services Saazor d’un recours en excès de pouvoir contre une mise en demeure de payer émise le 26 octobre 2023 pour un montant de 373 622 euros, correspondant à des cotisations d’impôt sur les sociétés et prélèvements. En cours d’instance, l’administration fiscale a annulé cette mise en demeure le 25 juin 2024, rendant la requête sans objet. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait pas lieu de statuer sur les conclusions principales. Les demandes de la société au titre des frais de justice et des dépens ont été rejetées, aucun dépens n’ayant été exposé.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui sollicitait des informations sur sa situation administrative sans demander l’annulation d’une décision ni une condamnation pécuniaire. Le juge a rappelé que de telles conclusions n’entrent pas dans l’office du juge administratif, en application des articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B contestant neuf saisies administratives à tiers détenteur émises pour le recouvrement de pénalités liées à des droits de mutation à titre gratuit. Le tribunal s'est déclaré matériellement incompétent, estimant que le litige portait sur des droits d'enregistrement relevant de la compétence exclusive de la juridiction judiciaire en vertu de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales. La solution retenue est le rejet de la requête comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B A d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté du 21 juin 2023 du ministre de l’intérieur prononçant sa révocation. Après le rejet de sa demande de suspension par une ordonnance du 28 septembre 2023, le requérant n’a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, et ne s’est pas pourvu en cassation. En application de ces dispositions, il est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 26 février 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SA Frégate d’une demande de décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés. L’administration fiscale a prononcé un dégrèvement total de l’imposition en litige. Faute pour la société requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti, elle est réputée s’en être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal donne acte de ce désistement d’instance.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande du maire de Salernes visant à faire examiner un immeuble menaçant ruine. Constatant un péril pour la sécurité publique en raison de fissures et d'un affaissement de la façade, le juge a désigné un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. La mission de l'expert consiste à constater l'état du bâtiment et des mitoyens, à évaluer la gravité du péril et à proposer des mesures provisoires de sécurité, le tout dans un délai de 24 heures.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Toulon fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. En raison d'un risque d'effondrement d'une partie de l'escalier d'un immeuble situé rue Berthelot, causé par un dégât des eaux, le juge a désigné un expert. Ce dernier devra examiner l'immeuble dans les 24 heures, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires de sécurité. L'expert devra déposer son rapport sous 48 heures, et les frais seront supportés par les propriétaires.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de la commune du Plan de la Tour. Celle-ci sollicitait la désignation d'un expert sur le fondement de l'article L.511-9 du code de la construction et de l'habitation, en raison du péril imminent présenté par un immeuble d'habitation (fissures, affaissement du sol, façade dégradée). Le juge a désigné un expert avec pour mission d'examiner l'immeuble dans les 24 heures, de constater son état et celui des bâtiments mitoyens, et de proposer des mesures provisoires pour faire cesser le péril. La décision est fondée sur les articles L.511-9 du code de la construction et de l'habitation et R.556-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Express Etanchéité Maçonnerie, qui demandait le remboursement de 14 741,76 euros de TVA acquittée en 2020. La société avait formé sa réclamation préalable le 10 septembre 2024, soit après le délai du 31 décembre 2022 prévu par l’article R. 196-1 du livre des procédures fiscales. Un courriel de 2022, invoqué comme réclamation, a été requalifié en simple demande de renseignement, insuffisant pour interrompre le délai. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B C contestant un titre de perception pour un indu de rémunération et une mise en demeure de payer. La requérante invoquait l'imputabilité au service d'un accident du travail et une majoration contestée, mais ses moyens ont été jugés insuffisamment précis ou inopérants. Sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance a rejeté la requête en l'absence d'autres moyens recevables.
Le Tribunal administratif de Toulon a donné acte du désistement pur et simple des trusts JD Thomas Will trust for his grandchildren et The JD Thomas Will trust for Jordan, qui contestaient leur assujettissement à l’impôt sur les sociétés et aux cotisations sociales au titre de 2023, consécutif à une plus-value immobilière réalisée par la SCI Chalet Margaux. Ce désistement est intervenu après que l’administration fiscale a accordé un dégrèvement en cours d’instance, le 4 février 2025. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la SASU M.D2, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par la commune d’Ollioules à la SCCV Résidence la Royale. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la société requérante n’a pas justifié, dans le délai imparti, avoir notifié son recours gracieux au bénéficiaire du permis, ni avoir notifié son recours contentieux à la commune, en méconnaissance de l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. En application du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance rejette également les demandes de frais et dépens.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, ressortissant turc, contestant l'arrêté préfectoral du 9 octobre 2024 retirant sa carte de séjour pluriannuelle, l'obligeant à quitter le territoire sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée. Il a également rejeté les moyens tirés de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, de l'erreur manifeste d'appréciation de la menace à l'ordre public, et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, fondé sur les articles L. 432-13, L. 412-10 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre) concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. A, ressortissant algérien, contre un arrêté du préfet du Var du 25 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a examiné le moyen tiré de l'impossibilité légale de prononcer une obligation de quitter le territoire français dès lors que le requérant remplirait les conditions pour obtenir de plein droit un titre de séjour sur le fondement du 5° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La solution retenue est que le tribunal a rejeté la requête, considérant que la situation de M. A ne justifiait pas l'application de ces stipulations.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme A née B contestant une mise en demeure de payer des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2004-2006, ainsi que le rejet de sa demande de remise gracieuse. Le tribunal a jugé irrecevable la contestation de la mise en demeure, car elle relevait de la compétence du juge de l'exécution et non du juge administratif. Concernant la décision de rejet de la remise gracieuse, le tribunal a estimé que l'insolvabilité invoquée n'était pas suffisamment justifiée. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la maire de Sanary-sur-Mer fondée sur l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. En raison d'un péril imminent pour la sécurité publique causé par des désordres structurels et une inondation dans un immeuble à usage d'habitation et commercial, le juge a désigné un expert. Celui-ci est chargé d'examiner l'immeuble dans les 24 heures, de constater son état, d'évaluer la gravité du péril et de proposer des mesures provisoires de sécurité.