12 562 décisions disponibles — page 188/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article 7 de la loi du 29 décembre 1892, a désigné un expert pour dresser un état des lieux avant travaux sur les parcelles AZ n°32 et AK n°1 à La Londe-les-Maures. Cette mesure a été ordonnée à la demande de la Communauté de Communes Méditerranée Porte des Maures (CCMPM), autorisée par un arrêté préfectoral du 12 novembre 2024 à occuper temporairement ces propriétés privées pour des sondages géotechniques préalables à des aménagements hydrauliques anti-crues. La désignation de l'expert fait suite au refus des propriétaires, M. C et la SCI Faru 08, de signer le procès-verbal de constat des lieux. L'expert devra procéder contradictoirement à la constatation de l'état des lieux, permettant ainsi le début des travaux après le dépôt de son rapport.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte du désistement de l'association "Sites et Monuments" de ses conclusions en annulation dirigées contre le refus implicite du préfet du Var de communiquer des documents relatifs à une dérogation "espèces protégées" (article L. 411-2 du code de l'environnement). L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que ce désistement est pur et simple. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande de l'association tendant à la condamnation de l'État au titre de l'article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais d'instance.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre la décision de l’université de Toulon du 21 juin 2023 lui refusant l’accès au Master 2 droit notarial. Par un mémoire du 28 janvier 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 21 février 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par l'association syndicale libre "Parc de la Marquise" d'une requête en plein contentieux visant à obtenir l'indemnisation d'un préjudice matériel et de jouissance, suite au refus tacite de la société Suez. Par un mémoire du 3 février 2025, la requérante s'est désistée purement et simplement de l'ensemble de ses conclusions. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 février 2025. Aucune condamnation n'a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à contester le retrait de points sur son permis de conduire et à obtenir le rétablissement de ces points. Par un mémoire enregistré le 5 février 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 février 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais d’instance n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’une requête en plein contentieux visant à contester la décision du ministre de l’intérieur du 27 août 2008 invalidant son permis de conduire. En cours d’instance, le ministre a retiré cette décision, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces demandes. Il a également rejeté la demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code, chaque partie conservant la charge de ses frais.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par les sociétés Thevenot Partners et Abitbol et Rousselet d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du ministre du travail d’autoriser le licenciement pour motif économique de M. A. Les sociétés requérantes ont ensuite présenté un désistement pur et simple de leur requête. Par ordonnance du 21 février 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autorisation de licenciement n’a donc été accordée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser des préjudices résultant de son exposition à l'amiante durant son activité au sein de la direction des constructions navales. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription soulevée par le ministre des armées, en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. Il a jugé que la créance indemnitaire de Mme A était prescrite, dès lors que son préjudice d'anxiété, lié à son exposition à l'amiante, était connu et mesurable au plus tard à la date de son admission au bénéfice de l'allocation spécifique de cessation anticipée d'activité (ASCAA) le 10 août 2017, et que sa demande indemnitaire du 2 juillet 2020 était intervenue au-delà du délai de prescription quadriennale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B, ancien mécanicien aéronautique, d’une demande d’indemnisation pour un préjudice d’anxiété et des troubles dans les conditions d’existence, résultant de son exposition aux poussières d’amiante durant ses fonctions au sein de l’atelier industriel aéronautique de Cuers-Pierrefeu. Le tribunal a retenu la responsabilité de l’État pour manquement à son obligation de sécurité, en raison d’une carence fautive dans la mise en œuvre des mesures de protection contre l’amiante. Toutefois, la solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais le raisonnement s’appuie sur le principe de responsabilité pour faute de l’employeur public et l’obligation de sécurité, sans mention de textes spécifiques autres que le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la requête en provision de la société Laboratoire Renaudin contre le centre hospitalier de Hyères. La requête, présentée sous forme de lettre, ne contenait ni exposé des faits, ni moyens, ni conclusions, en violation de l'article R. 411-1 du même code. Cette irrecevabilité a conduit au rejet de la demande sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour un préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence résultant de son exposition à l’amiante durant sa carrière au sein de la marine nationale. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, en application de la loi du 31 décembre 1968. Il a jugé que la créance indemnitaire était prescrite, car le requérant avait eu connaissance de son préjudice au plus tard à la date de son départ à la retraite en 2010, et sa demande indemnitaire, présentée en 2020, était tardive.
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B A, ancien ingénieur de la Direction des Constructions Navales, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices moral et lié aux troubles dans ses conditions d’existence, résultant de son exposition à l’amiante durant sa carrière. Le ministre des armées a opposé l’exception de prescription quadriennale prévue par la loi du 31 décembre 1968. Le tribunal a fait droit à cette exception, considérant que la créance de M. A était prescrite, et a rejeté sa requête.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, un ancien ouvrier d'État de la marine nationale, qui demandait la condamnation de l'État à l'indemniser pour un préjudice moral et des troubles dans ses conditions d'existence résultant de son exposition aux poussières d'amiante. Le tribunal a fait droit à l'exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, en application de la loi du 31 décembre 1968. Il a estimé que les droits à indemnisation de M. B étaient acquis à la date de son départ à la retraite, intervenue au plus tard en 2012, et que sa demande indemnitaire, formulée en 2020, était donc prescrite.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B, ancien ouvrier d'État du ministère de la défense, d’une demande d’indemnisation de 30 000 euros pour des préjudices liés à une exposition à l’amiante entre 1975 et 1994. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir pour tardiveté soulevée par le ministre, en application des ordonnances de 2020 sur la prorogation des délais pendant l’état d’urgence sanitaire. Sur le fond, la responsabilité de l’État a été engagée pour faute, faute pour l’administration de démontrer la mise en place de mesures de protection efficaces. Le tribunal a ainsi condamné l’État à verser 5 000 euros à M. B en réparation de ses préjudices extrapatrimoniaux, sur le fondement des principes de responsabilité pour faute et des textes relatifs à la protection des agents publics.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée récente de son séjour et de son mariage. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, ainsi que de l'article 8 de la CESDH.
Contestation de retraits de points sur le permis de conduire. Le Tribunal Administratif de Toulon, par une ordonnance, a pris acte du désistement pur et simple de M. A, qui a abandonné son recours en annulation contre les décisions du ministre de l'intérieur. Aucun texte de fond n'a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à l’indemniser pour son exposition à l’amiante entre 1986 et 2007. Le tribunal a fait droit à l’exception de prescription quadriennale soulevée par le ministre des armées, estimant que les droits à indemnisation de M. B étaient acquis au plus tard le 31 mai 2007, date de cessation de son exposition. Sa demande indemnitaire, présentée en janvier 2020, était donc prescrite en application de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a condamné le centre hospitalier intercommunal de Fréjus Saint-Raphaël à verser une provision de 15 000 euros à une patiente pour des fautes médicales commises lors de sa prise en charge. Ces fautes, ayant entraîné une perforation utérine et un choc hémorragique, ont été retenues par un expert et la commission de conciliation et d'indemnisation. Le juge a estimé que l'obligation de l'hôpital n'était pas sérieusement contestable au sens de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, et a appliqué l'article L. 1142-1 du code de la santé publique. Une somme de 1 200 euros a également été accordée au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A, ouvrier de pyrotechnie, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 35 000 euros pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d'amiante entre 2006 et 2023. Le tribunal a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, mais a limité la période d'exposition indemnisable du 1er janvier 2008 au 31 juillet 2023, excluant la période de stage de 2006-2007 non inscrite sur la liste de l'arrêté du 21 avril 2006. La solution retenue engage la responsabilité de l'employeur public pour carence fautive, en application des principes généraux de la responsabilité administrative et de l'obligation de sécurité.
Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à indemniser M. A, ancien plongeur scaphandrier à la DCN de Toulon, pour son exposition aux poussières d'amiante entre 1972 et 1995. La juridiction a retenu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, en raison de l'absence de mesures de protection efficaces alors que les risques étaient connus. Le tribunal a accordé 11 300 euros au titre du préjudice d'anxiété, estimant que l'exposition prolongée justifiait la crainte de développer une maladie grave. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité administrative et les dispositions du code de la sécurité sociale.