12 562 décisions disponibles — page 191/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A épouse B, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". La requérante invoquait des difficultés à marcher dues à un rhumatisme psoriasique. Le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, qui conditionnent l'attribution de cette carte à une réduction importante de la capacité de déplacement à pied, caractérisée notamment par un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision de refus.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". Le tribunal a estimé que les difficultés à la marche et les déséquilibres invoqués par le requérant, séquelles d’un accident vasculaire cérébral, n’étaient pas suffisamment établis pour démontrer une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide technique ou humaine, comme l’exigent les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté du 3 janvier 2017. La décision de refus a donc été jugée légale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte mobilité inclusion (CMI) portant la mention « stationnement ». La requérante invoquait son état de santé, notamment un problème au pied droit nécessitant une canne, une sclérose en plaques, et des antécédents médicaux graves. Le tribunal a rejeté la requête en se fondant sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles (articles L. 241-3 et R. 241-12-1) et l’arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide technique ou humaine). La solution retenue est le rejet, confirmant la légalité de la décision départementale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A épouse B contestant des indus d’allocations familiales et d’aides exceptionnelles. La requérante soutenait que son époux, sans titre de séjour ni revenus, ne pouvait être à l’origine des indus. La CAF du Var a opposé la tardiveté du recours, démontrant que les décisions attaquées avaient été notifiées le 15 mars 2023. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 22 mai 2023, dépassait le délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative, et l’a déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. B A contre le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement". Le requérant soutenait que son état de santé justifiait l’octroi de cette carte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens invoqués n’étaient pas fondés, sans préciser les éléments médicaux ou factuels ayant motivé sa décision. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles (articles L. 241-3, R. 241-12-1 et R. 241-15) et l’arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères de mobilité pédestre réduite.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A contestant un titre exécutoire émis par le département du Var pour un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 4 818,53 euros. Le requérant invoquait un défaut de signature et de motivation du titre, ainsi qu'une demande de remise de dette pour précarité. Le tribunal a estimé que le département avait produit un bordereau signé conformément à l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales, et que le titre était suffisamment motivé. La demande de remise de dette a été rejetée, le tribunal n'étant pas compétent pour accorder une telle mesure dans le cadre d'un recours en annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme D épouse C, qui contestait le refus du département du Var de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". La requérante invoquait une arthrose au genou droit nécessitant l'usage d'une canne, mais le tribunal a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres, comme exigé par l'arrêté du 3 janvier 2017. La décision s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles. Les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B contestant un titre exécutoire émis par le département du Var pour le recouvrement d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 12 384,64 euros. La requérante soutenait résider régulièrement en France et ne pas avoir pu présenter ses preuves, mais le tribunal a jugé que le moyen tiré de la violation des droits de la défense était insuffisamment précis. Sur le fond, l’indu a été confirmé au regard des articles L. 262-2 et R. 262-6 du code de l’action sociale et des familles, qui conditionnent le RSA à une résidence stable et effective en France. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et de décharge.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement". La décision a été prise sur le fondement des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par la requérante ne démontraient pas qu'elle remplissait les critères stricts requis, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs. Par conséquent, le refus de l'administration a été jugé légal.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B A, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". La requérante invoquait des problèmes cardiaques et une fatigue persistante pour justifier sa demande. Le tribunal a estimé que les éléments fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité d'une aide humaine ou technique systématique, conformément à l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et à l'arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du président du conseil départemental du Var du 19 octobre 2023 lui refusant la carte "mobilité inclusion" (CMI) mention "stationnement". Le département, bien que mis en demeure, n’a pas produit de mémoire en défense, ce qui vaut acquiescement aux faits allégués par la requérante. Le tribunal a annulé la décision de refus, estimant que l’état de santé de Mme B justifiait l’attribution de la carte au regard des critères de l’article L. 241-3 du code de l’action sociale et des familles et de l’arrêté du 3 janvier 2017.
Le Tribunal administratif de Toulon annule la décision du 2 novembre 2023 par laquelle le président du conseil départemental du Var a refusé de délivrer à Mme B la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". Le tribunal constate que le département, bien que mis en demeure, n'a pas produit de mémoire en défense et est donc réputé avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante. Il estime que l'état de santé de Mme B, qui justifie des difficultés importantes et durables de déplacement à pied, remplit les conditions prévues par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017. En conséquence, le tribunal enjoint au département du Var de délivrer la carte dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et met à sa charge la somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme A, qui demandaient l'annulation du refus du département du Var de délivrer à leur fils, porteur de trisomie 21, la carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". Le tribunal a estimé que les requérants n'établissaient pas que leur fils remplissait les conditions légales, à savoir une réduction importante et durable de sa capacité et autonomie de déplacement à pied ou la nécessité d'être accompagné par une tierce personne pour ses déplacements extérieurs. La solution s'appuie sur les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que sur l'arrêté du 3 janvier 2017, qui définissent les critères d'attribution de cette carte.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme et M. A d’un recours contestant le montant de l’allocation personnalisée à l’autonomie (APA) accordée à Mme A, classée en GIR 2. Le département du Var avait fixé cette aide à 720 euros par mois pour des frais de personnel de gré à gré, montant que les requérants estimaient insuffisant pour couvrir notamment les charges sociales liées à l’emploi de leur fils. Le tribunal a rejeté la requête en considérant qu’aucun texte législatif ou réglementaire n’impose au département de prendre en charge les cotisations sociales au-delà du plafond fixé par les articles L. 232-3-1 et R. 232-10 du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue confirme la légalité de la décision du 14 mai 2024, le montant accordé respectant les plafonds applicables.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision du 31 mai 2023 refusant le renouvellement de l’aide médicale d’État à Mme B épouse A, ainsi que le rejet de son recours gracieux du 11 juillet 2023. La CPAM du Var, mise en demeure, n’ayant pas produit de mémoire, est réputée avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante, sans que l’instruction ne les contredise. Le tribunal a enjoint à la CPAM de réexaminer la demande de Mme A dans un délai de deux mois, sans se prononcer sur le fond du droit à l’aide médicale d’État. Les textes appliqués incluent le code de l’action sociale et des familles, le code des relations entre le public et l’administration, et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours de Mme D, qui contestait le refus du département du Var de délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement" pour sa fille mineure, atteinte du syndrome de Bartter. La requérante invoquait les limitations de marche et les douleurs de l'enfant pour justifier ce besoin. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les éléments fournis ne démontraient pas une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité systématique d’une aide humaine ou technique, conformément aux critères de l’arrêté du 3 janvier 2017 et aux articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en plein contentieux sur une demande de remise totale d'un indu de prime d'activité, a examiné la situation de Mme A. La CAF du Var lui avait accordé une remise partielle de 332,67 euros sur une dette de 1 330,68 euros. Le tribunal a jugé que, compte tenu de la bonne foi de la requérante et de sa situation de précarité (perte d'emploi, pension de retraite de 213 euros par mois), une remise totale de la dette restante était justifiée. La décision s'appuie sur l'article L. 845-3 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte " mobilité inclusion " portant la mention " stationnement ". La décision a été prise en application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017. Le tribunal a estimé que les éléments fournis par la requérante, notamment son état de santé et l'obtention antérieure de la carte, ne suffisaient pas à démontrer qu'elle remplissait les critères stricts requis, comme un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou le recours systématique à une aide humaine ou technique. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulon annule la décision du 6 janvier 2023 par laquelle la commission de recours amiable de la CAF du Var a rejeté le recours de Mme C contre un indu de primes exceptionnelles de 457,35 euros. L'annulation est prononcée pour vice de forme, la décision ne comportant ni signature ni mentions obligatoires en méconnaissance de l'article L. 212-1 du code des relations du public avec l'administration. Le tribunal n'a pas statué sur le bien-fondé de l'indu, ni sur les autres moyens soulevés par la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, qui s'estime victime de complications (hématome et chute) lors de sa prise en charge pour un infarctus au centre hospitalier de Fréjus Saint-Raphaël. La mesure, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, vise à déterminer les causes et responsabilités des préjudices subis, sans préjuger de la responsabilité de l'hôpital. Le tribunal a rejeté les protestations et réserves des parties, estimant que l'ordonnance n'engage pas leur responsabilité, et a refusé d'imposer un pré-rapport à l'expert. Les demandes de dépens et de frais de justice ont également été rejetées.