12 562 décisions disponibles — page 211/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B, qui demandait la remise gracieuse d’une facture de gardiennage en fourrière pour son véhicule. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif d’accorder une telle remise gracieuse, cette compétence relevant de l’administration. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, sans invitation préalable à régulariser.
Rejet par ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon d’une requête de la prud’homie des patrons pêcheurs de la Seyne sur Mer St Mandrier. La requérante demandait au tribunal d’intervenir dans un litige l’opposant à la mairie de la Seyne sur Mer, sans formuler de conclusions recevables (annulation ou indemnité). Le juge a constaté un défaut de conclusions non régularisé, rendant la requête manifestement irrecevable en application des articles R. 222-1, 4°, et R. 411-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté, par une ordonnance du 3 janvier 2025, qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de M. A, opposé au ministre de l'intérieur. Cette décision fait suite au décès du requérant, survenu en cours d'instance. Le juge a appliqué les articles R. 222-1 et R. 634-1 du code de justice administrative, estimant que l'action, de nature strictement personnelle, s'était éteinte avec le décès de M. A.
Retrait de carte professionnelle de taxi. Tribunal administratif de Toulon. Non-lieu à statuer car le préfet du Var a retiré l'arrêté attaqué après l'introduction de la requête. Application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Rejet des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la société Vir by JP d’un recours en excès de pouvoir visant à l’annulation de deux titres de perception émis le 26 avril 2022. La requête a été jugée irrecevable car elle constituait un doublon d’une précédente requête (n°2202053) déjà tranchée par un jugement du 21 octobre 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté le non-lieu à statuer. La demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code a donc été implicitement rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A B, qui demandait la condamnation du Cercle de la Base de Défense de Toulon à l’indemniser pour la résiliation d’un marché. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’a pas fourni la copie de sa demande préalable obligatoire et n’a pas constitué avocat, en violation des articles R. 412-1 et R. 431-2 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 26 septembre 2024, M. A B n’a pas régularisé sa requête dans le délai imparti de 30 jours. L’ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, rejette donc la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable la requête de la société CKAT Aménagement, qui demandait la fixation du décompte général de son marché de travaux et la condamnation de la commune de Toulon au paiement de sommes. La juridiction a constaté que, si le mémoire en réclamation avait bien été transmis au pouvoir adjudicateur, la société n'avait pas établi avoir adressé une copie de ce mémoire au maître d'œuvre dans le délai de trente jours, comme l'exige l'article 50.1.1 du cahier des clauses administratives générales (CCAG) applicable aux marchés publics de travaux. Ce défaut de notification au maître d'œuvre rend la saisine du juge du contrat irrecevable. L'ordonnance a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Draguignan sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Il a désigné un expert avec pour mission d'examiner des immeubles situés rue de l'Observance, de constater les désordres et l'état des bâtiments mitoyens, et de proposer des mesures pour mettre fin à un éventuel péril imminent. L'expert doit accomplir sa mission dans un délai de 24 heures et déposer son rapport sous 48 heures.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A qui contestait la décision du directeur de la maison d'arrêt de Draguignan subordonnant son permis de visite à l'usage d'un hygiaphone pendant quatre mois. La juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, car la mesure est limitée dans le temps, le droit de visite est maintenu, et aucun parloir n'était programmé à bref délai. La requête est donc rejetée sans examen de l'atteinte à la vie privée et familiale, laissant la possibilité à Mme A de saisir le juge des référés sur le fondement de l'article L. 521-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A B d’une requête contestant la minoration de 10 % de sa retraite complémentaire AGIRC-ARRCO, appliquée via le coefficient temporaire de solidarité. Le juge a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, estimant que le litige relève de la compétence du juge judiciaire en application du code de la sécurité sociale et de l’accord national interprofessionnel du 17 novembre 2017. La décision se fonde sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait au juge d’ordonner au préfet du Var de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a estimé que cette mesure ferait obstacle à l’exécution d’un arrêté préfectoral du 28 octobre 2024 refusant le renouvellement de son titre et l’obligeant à quitter le territoire français, et qu’elle se heurtait à une contestation sérieuse. La condition d’urgence n’a pas été examinée, la demande étant irrecevable pour ces motifs.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Free Mobile contestant l'arrêté du maire de Bandol du 21 juillet 2022 qui s'opposait à sa déclaration préalable pour l'installation d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire, jugeant la délégation de signature régulière. Sur le fond, il a estimé que le projet, par sa hauteur et son implantation en zone agricole et paysagère, portait atteinte au caractère des lieux avoisinants au sens de l'article R. 111-27 du code de l'urbanisme, justifiant ainsi le refus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de la SARL All Road, qui contestait des suppléments d'impôt sur les sociétés, de TVA et de taxe sur les véhicules des sociétés. La société invoquait des irrégularités de procédure, notamment concernant la taxation d'office et le procès-verbal de défaut de présentation de comptabilité, ainsi que le caractère exagéré des bases d'imposition. Le tribunal a jugé que la procédure de taxation d'office était régulière, la société n'ayant pas déposé ses déclarations dans les délais malgré les mises en demeure. Il a également considéré que les irrégularités alléguées du procès-verbal étaient sans incidence sur la régularité de la procédure et que les moyens relatifs au bien-fondé des impositions et aux pénalités n'étaient pas fondés. La requête a été rejetée en application des articles L. 66 et L. 68 du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de Mme B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2016 et 2017, d’un montant total de 139 174 euros. La requérante, régulièrement taxée d’office sur le fondement des articles L. 16 et L. 69 du livre des procédures fiscales pour défaut de réponse à une demande de justifications, n’a pas apporté la preuve du caractère exagéré des impositions. Elle n’a pas démontré que les crédits bancaires litigieux, notamment ceux provenant de loyers perçus pour le compte d’une SCI, ne constituaient pas des revenus imposables ou relevaient d’une catégorie spécifique de revenus. Par conséquent, le tribunal a jugé que l’administration avait correctement imposé ces sommes dans la catégorie des revenus d’origine indéterminée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la demande de M. B, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2017, suite à un redressement lié à son compte courant d'associé dans la SAS Azur Financements. Le tribunal a jugé que l'administration avait correctement appliqué l'article 111 a. du code général des impôts en considérant le solde débiteur du compte comme un revenu distribué, faute pour le requérant de justifier le solde créditeur initial. Les apports allégués par M. B n'ont pas été écartés, mais le redressement reposait sur le rejet d'un crédit non justifié en a-nouveau. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions et pénalités restant dues.
Refus de suspension d’un enseignant. Tribunal administratif de Toulon. La requête de Mme C, qui demandait l’annulation du refus de suspendre à titre conservatoire l’enseignante de sa fille pour des faits d’inaction lors d’une alerte d’hypoglycémie, est rejetée comme irrecevable. Le tribunal juge qu’un usager ne dispose pas d’un intérêt lui donnant qualité pour contester une décision de refus de suspension d’un agent public, cette mesure relevant du seul pouvoir disciplinaire de l’administration.
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par MM. A, a examiné leur demande d’annulation de la décision implicite du maire de Saint-Paul-en-Forêt refusant d’exercer ses pouvoirs de police spéciale des déchets (article L. 541-3 du code de l’environnement) pour faire cesser des dépôts illicites sur leur parcelle. En cours d’instance, les déchets litigieux ayant été enlevés, le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction avaient perdu leur objet, et a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Sur les conclusions indemnitaires, le tribunal a rejeté la demande de réparation des préjudices subis, faute pour les requérants d’établir un lien direct et certain entre la carence alléguée du maire et les préjudices invoqués.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B d’une demande d’annulation d’un titre de perception de 32 550 euros émis pour le recouvrement d’une astreinte prononcée par le juge pénal en matière d’urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant un ordre de juridiction manifestement incompétent, au motif que cette créance trouve son origine dans une condamnation judiciaire et constitue une mesure d’exécution des arrêts de la cour d’appel d’Aix-en-Provence. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige relève de la compétence exclusive de l’autorité judiciaire.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, qui contestait les décisions du 14 janvier 2022 lui refusant l'accès au grade de secrétaire administratif de classe supérieure et au corps des attachés d'administration de l'État. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car elle contestait deux décisions distinctes sans lien suffisant entre elles dans une même requête. À titre subsidiaire, les moyens soulevés, notamment le vice de procédure, la méconnaissance des arrêtés ministériels et l'erreur manifeste d'appréciation, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les dispositions de la loi n° 84-16 du 11 janvier 1984 relative à la fonction publique de l'État.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Free Mobile contre l'arrêté du maire de Bandol du 20 juin 2022 s'opposant à la création d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer, car l'exécution de l'arrêté attaqué avait été suspendue par une décision du Conseil d'État, et le maire avait délivré une décision de non-opposition à déclaration préalable le 28 janvier 2024. Cette nouvelle décision, prise pour exécuter l'injonction de réexamen, revêt un caractère provisoire jusqu'au jugement au principal, rendant sans objet le recours en annulation. Les textes appliqués incluent les articles L. 521-1 et R. 522-13 du code de justice administrative.