12 562 décisions disponibles — page 209/629
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 9 janvier 2025, donne acte du désistement de M. A, qui contestait la décision de l'État relative au dispositif DALO et l'autorisation d'expulsion par le préfet du Var. Le juge constate que, suite au rejet de sa demande de suspension par une ordonnance de référé du 17 octobre 2024, le requérant n'a pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En application de ces dispositions, M. A est réputé s'être désisté, et le tribunal lui donne acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A pour contester le refus de l'Agence nationale des titres sécurisés (ANTS) de lui restituer son permis de conduire suspendu. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. M. A n'ayant pas répondu dans le délai imparti, il est réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A d’un litige l’opposant à la caisse de sécurité sociale de la RATP (CCAS) concernant le paiement d’indemnités journalières. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative. Il a estimé que ce litige individuel, relevant de l’application des lois et règlements de la sécurité sociale, est régi par le droit privé et relève de la compétence du contentieux général de la sécurité sociale, en application des articles L. 142-1, R. 711-1 et R. 711-20 du code de la sécurité sociale.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de l'association Rugby Club du Pays Six Fournais contestant la décision du maire de Six-Fours-les-Plages du 1er juin 2022, qui limitait l'accès aux stades communaux à un seul créneau horaire sur quatre terrains différents. Le tribunal a relevé un moyen d'ordre public tiré de l'absence de confirmation du maintien des conclusions à fin d'annulation par l'association, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, après le rejet de son référé suspension. En conséquence, il a constaté le désistement d'office de l'association pour ses conclusions aux fins d'annulation et d'injonction. Les conclusions indemnitaires ont été rejetées pour irrecevabilité, faute pour l'association d'avoir justifié d'une demande préalable auprès de l'administration, en application de l'article R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d’un recours en interprétation du jugement n° 2101844 du 22 février 2024 par M. A, qui contestait la portée de l’injonction d’aménagement de son poste de travail pour l’année scolaire 2024/2025. Le tribunal a jugé que le jugement initial, fondé sur l’article R. 911-18 du code de l’éducation, était ambigu et a précisé que l’obligation d’aménagement s’appliquait non seulement à l’année 2023/2024, mais aussi aux années suivantes, sauf changement de circonstances. La requête a été partiellement interprétée en ce sens, sans qu’il soit nécessaire de statuer sur un nouveau recours.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Distribution Casino France (DCF) contestant un titre de perception de 62 400 euros émis par la DREETS PACA pour des manquements à la législation du travail. Le tribunal a jugé que le recours contentieux formé contre l’amende administrative sous-jacente n’avait pas d’effet suspensif, rendant la créance certaine au moment de l’émission du titre. Il a également estimé que le système de décompte des horaires de travail de la société n’était pas conforme aux exigences de l’article D. 3171-8 du code du travail, et que le montant de l’amende, calculé par manquement et par salarié conformément aux articles L. 8115-1 et L. 8115-3 du même code, n’était pas disproportionné. La demande de la société a donc été rejetée dans son intégralité.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A et M. E, qui contestaient le refus implicite de la commune de Bandol et de la communauté d'agglomération Sud-Sainte-Baume de déplacer un point de collecte de déchets situé près de leur domicile et demandaient réparation de leurs préjudices. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable car tardive, les décisions implicites de rejet étant devenues définitives. Il a également estimé que les requérants ne justifiaient pas d’un préjudice anormal et spécial de nature à engager la responsabilité sans faute des collectivités, et qu’aucune faute n’était établie dans l’exercice des pouvoirs de police du maire ou de la présidente de l’agglomération. La demande d’injonction et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Distribution Casino France, qui contestait la décision du directeur régional de l'économie, de l'emploi, du travail et des solidarités (DREETS) rejetant son opposition à un titre de perception d'une amende de 67 200 euros. La société invoquait l'absence de créance certaine en raison d'un recours au fond et la conformité de son système de décompte des heures. Le tribunal a jugé que la contestation du titre de perception ne suspendait pas le recouvrement et que le bien-fondé de l'amende avait été confirmé par un jugement du 11 juillet 2024. Il a également estimé que la société ne démontrait pas la fiabilité de son système de décompte horaire au regard des articles L. 3171-2 et D. 3171-8 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la commune de Brignoles, qui demandait la condamnation solidaire des sociétés PNAS et ETHIAS à l’indemniser pour un manquement à leur obligation de conseil dans la gestion d’un sinistre de travaux publics. La juridiction a jugé que l’action de la commune était prescrite, car la requête a été introduite plus de deux ans après la connaissance certaine de son préjudice, en méconnaissance des dispositions de l’article L. 114-1 du code des assurances. En conséquence, les conclusions indemnitaires ont été déclarées irrecevables, et les demandes accessoires, notamment celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative, ont également été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A, ouvrier d'État, d’une demande d’indemnisation de 15 000 euros pour un préjudice d’anxiété lié à son exposition à l’amiante durant sa carrière au ministère des Armées. Le tribunal a jugé que l’État, en tant qu’employeur, avait commis une faute en ne protégeant pas efficacement l’agent contre les poussières d’amiante, engageant ainsi sa responsabilité. Cependant, la demande d’indemnisation a été rejetée car M. A n’a pas apporté d’éléments personnels et circonstanciés suffisants pour justifier son préjudice d’anxiété, la simple admission au bénéfice de l’allocation de cessation anticipée d’activité « amiante » ne suffisant pas. La décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et les textes relatifs à l’allocation spécifique de cessation anticipée d’activité.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Distribution Casino France (DCF) contestant un titre de perception de 96 000 euros émis par la DREETS PACA pour des manquements au droit du travail. La société soutenait que la créance n'était pas certaine en raison d'un recours contre l'amende sous-jacente, mais le tribunal a rappelé que ce recours n'avait pas d'effet suspensif. Il a également jugé que le système de décompte des horaires devait être quotidien, conformément à l'article D. 3171-8 du code du travail, et que le montant de l'amende pouvait être multiplié par le nombre de salariés concernés en vertu des articles L. 8115-1 et L. 8115-3 du même code. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation du titre de perception et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société Distribution Casino France (DCF) contestant un titre de perception de 138 600 euros émis par la DREETS PACA pour des manquements au droit du travail. La société soutenait que la créance n'était pas certaine en raison d'un recours contentieux contre l'amende sous-jacente, mais le tribunal a jugé que ce recours n'avait pas d'effet suspensif. Il a également écarté les moyens relatifs à la conformité du système de décompte des horaires et à la proportionnalité de l'amende, en application des articles L. 8115-1, L. 8115-3 et D. 3171-8 du code du travail. La solution retenue confirme la légalité du titre de perception et rejette l'ensemble des demandes de la société.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la demande de Mme C, aide-soignante, qui contestait le refus du centre hospitalier Henri Guérin de lui rembourser des honoraires d'avocat au titre de la protection fonctionnelle. Le tribunal a rejeté sa requête, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et signée par une autorité compétente. Il a jugé que la protection fonctionnelle, accordée en 2015, ne couvrait pas nécessairement les frais de pourvoi en cassation sans justifications suffisantes sur leur utilité. La solution s'appuie sur l'article 11 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983, qui impose une obligation de protection modulable selon les circonstances.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation collégiale, a annulé huit titres de perception émis par la direction départementale des finances publiques du Var pour un montant total de 45 688 euros. Ces titres visaient à récupérer des aides du fonds de solidarité Covid-19 indûment versées à la SASU Philway Côte d'Azur. L'annulation a été prononcée pour un vice de forme, les états récapitulatifs des créances ne comportant pas la signature de l'auteur des titres, en méconnaissance des articles L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration et du V de l'article 55 de la loi du 29 décembre 2010. Le tribunal a toutefois précisé que cette annulation pour motif de régularité en la forme n'implique pas l'extinction de la créance, et a rejeté les conclusions aux fins de décharge de l'obligation de payer.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Philway Côte d'Azur, qui demandait l'annulation du refus de la direction départementale des finances publiques (DDFIP) du Var de lui verser une aide du fonds de solidarité pour le mois de mai 2021. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision de refus initiale datant du 2 août 2021 et la lettre du 27 juin 2022 n'étant que confirmative. La solution retenue s'appuie sur le principe de sécurité juridique et l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions indemnitaires ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B, psychologue stagiaire au centre hospitalier Henri Guérin, qui contestait son exclusion définitive des fonctions. La requérante soutenait que la décision était entachée d’une erreur de fait et d’une erreur d’appréciation. Le tribunal a jugé que l’exercice d’une activité privée lucrative non autorisée, en violation des articles L. 123-1 et suivants du code général de la fonction publique, était établi par les pièces du dossier, et que cette faute justifiait la sanction d’exclusion définitive prévue à l’article 16 du décret n° 97-487 du 12 mai 1997.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation collégiale, a annulé l'arrêté du préfet du Var du 5 septembre 2024 obligeant M. A, ressortissant tunisien, à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La décision est motivée par l'insuffisance de motivation du refus de délai de départ volontaire, le préfet n'ayant pas précisé sur quel cas prévu à l'article L. 612-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) il se fondait. Par voie de conséquence, l'interdiction de retour a également été annulée, faute pour le préfet d'avoir examiné les critères de l'article L. 612-10 du CESEDA. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A, médecin, qui contestait la décision du Conseil national de l'ordre des médecins (CNOM) du 7 octobre 2021 lui refusant la qualification de médecin spécialiste en maladies infectieuses et tropicales. La requérante invoquait une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé que son expérience et ses diplômes (notamment un DESC de groupe I non qualifiant) ne justifiaient pas de compétences équivalentes à celles requises par le décret n° 2004-252 du 19 mars 2004 et l'arrêté du 30 juin 2004. La décision du CNOM a donc été jugée fondée, et les conclusions accessoires du CNOM au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait à obtenir la carte grise de son véhicule auprès de l’Agence nationale des titres sécurisés (ANTS). Le juge a relevé que l’autorité compétente pour délivrer les certificats d’immatriculation est le ministre de l’intérieur, et non l’ANTS, conformément à l’article R. 322-1 du code de la route. La requête a donc été déclarée irrecevable car dirigée contre une administration incompétente.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement pur et simple de la société GFAP Provence de sa requête en suspension et en annulation de la procédure de passation du lot n°7 "Peinture/Nettoyage" d’un marché de travaux de rénovation pour la commune de Saint Zacharie. La société requérante avait fondé sa demande sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.