12 560 décisions disponibles — page 48/628
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. et Mme C... contestant le refus du département du Var de délivrer à leur enfant une carte mobilité inclusion (CMI) portant la mention "stationnement". Les requérants invoquaient l'état de santé de leur fille, atteinte du syndrome d'Asperger et d'autisme, nécessitant un accompagnement constant. Le tribunal a jugé que les éléments fournis, notamment les certificats médicaux, ne démontraient pas que l'enfant remplissait les critères fixés par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles, à savoir une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied ou la nécessité d'être accompagnée par une tierce personne pour ses déplacements. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation de la décision du 22 février 2024.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». La requérante invoquait des douleurs lombaires, une fatigabilité et une boiterie suite à un accident, mais n'a pas démontré que son périmètre de marche était inférieur à 200 mètres ou qu'elle nécessitait systématiquement une aide humaine ou technique pour ses déplacements extérieurs, comme l'exige l'arrêté du 3 janvier 2017 pris pour l'application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles. En conséquence, le tribunal a jugé que la décision de refus n'était pas entachée d'illégalité.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la maison départementale des personnes handicapées du Var refusant de lui reconnaître un taux d’incapacité de 50 % à 79 %, a rejeté sa requête pour incompétence. Il a estimé que la contestation du taux d’incapacité relève de la compétence de la juridiction judiciaire, en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’article L. 821-1 du code de la sécurité sociale. En conséquence, le tribunal a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon, conformément à l’article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C... contestant l'arrêté du préfet du Var du 19 mai 2025 lui retirant son titre de séjour "travailleur saisonnier" et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un vice de forme, l'arrêté étant signé. Il a jugé que le retrait était fondé sur l'article L. 421-34 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C... s'était maintenu en France plus de six mois cumulés par an, méconnaissant les conditions de délivrance de sa carte. La solution retenue est le rejet de l'intégralité des conclusions de la requête.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C... veuve A..., ressortissante marocaine, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait une erreur de droit, le préfet ayant mentionné une condition de durée de séjour de sept ans sans base légale, mais le tribunal a écarté ce moyen car la décision était fondée sur d'autres éléments et sur les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le moyen tiré d'une erreur de fait a également été rejeté, faute de preuves suffisantes d'insertion professionnelle et sociale. En conséquence, la demande d'annulation, les conclusions aux fins d'injonction et les frais d'instance ont été rejetés.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 7 novembre 2025 par laquelle le Département du Var a suspendu l'agrément d'assistant familial de M. D... pour une durée de quatre mois. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. D... n'a pas démontré que la suspension préjudiciait de manière suffisamment grave et immédiate à sa situation personnelle et professionnelle. Les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le vice de procédure, n'ont pas été examinés au fond en raison de l'absence d'urgence caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par la société SNTH d’un recours en contestation de la validité du marché public de travaux d’extension du réseau d’eaux usées de Draguignan, attribué par la Communauté d’agglomération Dracénie Provence Verdon. La requérante soutenait que la signature du contrat était intervenue avant la notification du rejet de son offre, la privant ainsi de son droit à exercer un référé précontractuel, et que les motifs d’attribution n’avaient pas été suffisamment exposés. Le juge des référés a examiné la demande au regard des articles L. 551-13 et L. 551-18 du code de justice administrative, qui encadrent le référé contractuel et prévoient la nullité du contrat en cas de signature avant l’expiration du délai de suspension, si cette méconnaissance a privé le demandeur de son recours. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais l’ordonnance applique les dispositions du code de la commande publique, notamment les articles R. 2123-1, R. 2123-4 et R. 2123-5 relatifs à la procédure adaptée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé contractuel, a rejeté la requête de la société Kazuba. Celle-ci demandait l’annulation du contrat conclu le 22 décembre 2025 entre la Commune de Six-Fours-Les-Plages et la SA SANISPHERE, en raison d’une signature anticipée qui l’aurait privée de son droit à un référé précontractuel. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment le non-respect du délai de 11 jours prévu à l’article R. 2182-1 du code de la commande publique et l’irrégularité du CCTP, n’étaient pas fondés. En conséquence, la demande de nullité du contrat et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, dans une ordonnance de liquidation définitive d'astreinte, a constaté que le préfet du Var avait exécuté l'injonction de relogement de M. A... prononcée le 5 janvier 2024. La solution retenue est que l'injonction est réputée exécutée car le demandeur, radié le 25 juin 2025 pour défaut de renouvellement de sa demande de logement social, ne remplit plus les conditions réglementaires d'accès au logement. Le tribunal a ainsi fait droit à la demande du préfet, fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte prononcée par un jugement du 17 novembre 2023, qui enjoignait au préfet du Var de reloger M. B... avant le 1er février 2024 sous astreinte de 100 euros par mois. Constatant que le relogement n'avait pas été effectué en raison de l'incarcération de l'intéressé le 9 décembre 2024, le juge a liquidé l'astreinte à 1 000 euros pour la période de février à novembre 2024. Cette somme est due par l'État au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevables les requêtes de Mme C... et de M. et Mme B... demandant l’annulation d’une ordonnance de référé suspension du 18 novembre 2025. Cette ordonnance avait suspendu la décision du maire de Villecroze s’opposant à l’implantation d’un pylône de radiotéléphonie par la société Cellnex France Infrastructures. Le tribunal a jugé qu’il n’appartient pas à une juridiction de statuer sur l’annulation de ses propres décisions juridictionnelles, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, rejette la requête de M. B... qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet du Var de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de sa carte de résident. Le juge estime que le requérant n'identifie aucune liberté fondamentale qui aurait subi une atteinte grave et manifestement illégale et ne justifie pas d'une urgence particulière nécessitant une intervention sous 48 heures. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par le préfet du Var d’une demande de liquidation définitive de l’astreinte prononcée à son encontre pour défaut d’hébergement de M. A..., reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO). Le juge a estimé que l’injonction était exécutée, car une offre de logement adaptée avait été faite à M. A... le 1er septembre 2025, et que celui-ci l’avait refusée sans motif impérieux, sans apporter la preuve contraire. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a donc prononcé la liquidation définitive de l’astreinte, mettant fin à l’obligation de versement au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Toulon a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 23 septembre 2024 à l'encontre du préfet du Var, qui n'avait pas exécuté l'injonction de reloger Mme A... dans le délai imparti. Le préfet a informé le tribunal que la situation de l'intéressée avait changé en septembre 2025, rendant caduque la priorité DALO. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, l'État est condamné à verser 3 600 euros au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement pour la période de décembre 2024 à août 2025, sous déduction des sommes déjà versées.
Tribunal Administratif de Toulon, Ordonnance. Le préfet du Var a demandé la liquidation définitive de l'astreinte prononcée par un jugement du 17 septembre 2024, qui enjoignait le relogement de M. B... sous astreinte de 100 euros par mois. Le tribunal a fait droit à cette demande, considérant que l'injonction était exécutée car M. B... avait refusé une proposition de logement adaptée le 23 septembre 2025 sans motif impérieux. La solution retenue est fondée sur l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet du Var pour inexécution d'une injonction de relogement de Mme B..., reconnue prioritaire. Le préfet ayant justifié du relogement de l'intéressée le 3 juillet 2025, l'astreinte est fixée à 1 400 euros pour la période de décembre 2024 à juin 2025. Cette somme est versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément à l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon a ordonné la liquidation définitive d’une astreinte de 200 euros à l’encontre de l’État, au profit du fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. Cette décision fait suite à un jugement du 26 juillet 2024 qui enjoignait au préfet du Var de reloger Mme A..., reconnue prioritaire, avant le 1er novembre 2024, sous astreinte de 100 euros par mois de retard. Le préfet ayant justifié du relogement de l’intéressée le 10 janvier 2025, l’astreinte est due pour les mois de novembre et décembre 2024, sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par le préfet du Var d’une demande de liquidation définitive de l’astreinte prononcée le 16 juillet 2024 à l’encontre de l’État pour défaut de relogement de Mme B..., reconnue prioritaire. Le juge a constaté que Mme B... avait refusé sans motif impérieux une proposition de logement adaptée à ses besoins le 27 mai 2025. En application de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, ce refus vaut exécution de l’injonction. Par conséquent, l’astreinte est liquidée définitivement, et l’obligation de relogement de l’État est levée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en matière de droit au logement opposable (DALO), a été saisi par le préfet du Var d’une demande de liquidation définitive de l'astreinte prononcée le 16 juillet 2024. Cette astreinte de 200 euros par mois enjoignait au préfet de reloger Mme A... avant le 1er novembre 2024. Le tribunal a constaté que le préfet avait proposé un logement à Mme A... le 10 septembre 2025, qu'elle a refusé sans motif impérieux. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a considéré que l'injonction était exécutée et a procédé à la liquidation définitive de l'astreinte.
Le Tribunal administratif de Toulon, par une ordonnance du 23 janvier 2026, a liquidé définitivement l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet du Var pour inexécution d'une injonction de relogement de M. B..., reconnu prioritaire et urgent au titre du droit au logement. Le préfet ayant justifié du relogement de l'intéressé le 1er octobre 2025, l'astreinte a été calculée pour la période de retard de janvier à septembre 2025. L'État a été condamné à verser la somme de 2 700 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, en application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation.