12 562 décisions disponibles — page 50/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d’un recours contestant un indu de prime d’activité et d’aide personnalisée au logement (APL) d’un montant de 2 425,57 euros, notifié par la CAF du Var. La requérante demandait l’annulation des décisions de la CAF et la remise de sa dette. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le moyen tiré de déclarations exactes n’était pas suffisamment étayé et que l’absence d’effet suspensif du recours pour l’APL était sans incidence sur le bien-fondé de l’indu. La solution retenue est fondée sur les articles L. 845-3 et L. 553-2 du code de la sécurité sociale, ainsi que sur le code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 23 septembre 2024 à l'encontre du préfet du Var, qui n'avait pas exécuté l'injonction de reloger Mme A... dans le délai imparti. Le préfet a informé le tribunal que la situation de l'intéressée avait changé en septembre 2025, rendant caduque la priorité DALO. En application de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, l'État est condamné à verser 3 600 euros au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement pour la période de décembre 2024 à août 2025, sous déduction des sommes déjà versées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... visant l’annulation du décret du 3 octobre 2014 rapportant sa naturalisation et du refus de renouvellement de passeport du 4 août 2023. Le juge a constaté que le recours contre le décret de retrait de nationalité était tardif, la notification étant réputée avoir eu lieu le 19 février 2015, soit plus de deux mois avant la saisine. Cette irrecevabilité entraîne également celle de la contestation du refus de passeport, fondé sur cette perte de nationalité. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté municipal de la commune de Fréjus lui infligeant une amende de 135 euros pour dépôt irrégulier de déchet. Par un mémoire du 20 novembre 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’absence de contestation.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a été saisi par le maire de Cavalaire sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation, afin de désigner un expert pour examiner un bien présentant un péril pour la sécurité publique. Le juge a fait droit à cette demande, constatant l'urgence liée à un éboulement de terre et de roches en limite de propriété. Il a désigné un expert avec pour mission de se rendre sur place dans les 24 heures, de dresser un constat de l'état des lieux et des parcelles mitoyennes, et de proposer des mesures provisoires pour faire cesser le péril.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Var suspendant son permis de conduire pour six mois. Le requérant invoquait uniquement sa situation personnelle et professionnelle difficile, notamment les problèmes de santé de sa compagne. Ce moyen a été jugé manifestement inopérant, car sans lien avec la légalité de la décision contestée. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir visant l’annulation d’une délibération du conseil municipal de Hyères. Par un mémoire du 30 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir l’annulation du rejet implicite de sa demande de reconstitution totale des points de son permis de conduire. Par un mémoire du 26 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 22 janvier 2026. Aucune autre mesure n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... demandant l’annulation du refus implicite du maire de dresser procès-verbal pour des constructions sans permis. Le juge a constaté que le requérant, bien qu’ayant été copropriétaire du lot voisin pendant les travaux, ne l’était plus à la date d’introduction du recours, ce qui lui ôtait tout intérêt à agir. Les autres intérêts invoqués, liés à des procédures judiciaires pour harcèlement moral, ont été jugés sans lien suffisant avec la décision attaquée. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait notamment le versement intégral de son indemnité de congé de formation professionnelle et la prise en charge de ses frais pédagogiques. La juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute de précisions ou de pièces justificatives de la part de la requérante. Elle a également relevé que les mesures sollicitées auraient pour effet de faire obstacle à l’exécution de décisions administratives expresses (arrêté de placement en congé et refus de prise en charge des frais), sans qu’un péril grave ne le justifie. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a fait droit à la demande de Mme B... née A... visant à désigner un expert. Cette mesure d'expertise, jugée utile, a pour objet de déterminer les causes, responsabilités et préjudices liés à ses prises en charge médicales par plusieurs établissements de santé (Centres hospitaliers de Fréjus-Saint-Raphaël, Saint-Tropez, Nice, Hôpital Saint-Jean de Cagnes et Institut Arnault Tzanck) depuis 2010, suite à des complications post-opératoires. La solution retenue est l'organisation d'une expertise médicale, sans préjuger des responsabilités, les protestations et réserves des parties étant rejetées comme dépourvues d'objet.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la modification de la mention de genre sur ses actes d'état civil. La juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de cette demande, estimant qu'elle relevait de la compétence de la juridiction judiciaire. Cette solution est fondée sur les articles 34-1 et 99 du code civil, qui confient le contrôle et la rectification des actes d'état civil aux officiers de l'état civil et au président du tribunal judiciaire. La requête a donc été rejetée comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus d'admission à l'Ecole des Avocats Rhône-Alpes du 14 septembre 2023. Le recours, enregistré le 5 janvier 2026, était tardif car introduit au-delà du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-1 du code de justice administrative, sans demande d'aide juridictionnelle. En application de l'article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a prononcé le rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d'un recours en excès de pouvoir contestant une facture d'eau de 7 624,30 euros émise par la Régie des eaux de la Provence verte. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l'article R. 222-1 2° du code de justice administrative. Il a estimé que le litige, relatif aux relations entre un service public industriel et commercial (SPIC) et son usager, relève du droit privé et donc de la compétence des juridictions judiciaires, conformément aux articles L. 2224-7 et L. 2224-11 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’un recours contestant un avis de sommes à payer émis par la commune de Flassans sur Issole pour des frais de mise en fourrière et de destruction d’un véhicule, dont elle nie être propriétaire. Le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a jugé que la mise en fourrière constitue une opération de police judiciaire relevant de la compétence des tribunaux judiciaires, conformément aux articles L. 325-1 et R. 325-12 du code de la route. La solution retenue est l’incompétence de la juridiction administrative pour connaître du litige.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme C... épouse A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Var de renouveler son titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a délivré une carte de séjour temporaire à la requérante le 29 septembre 2025, ce qui a conduit celle-ci à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 600 euros à Mme C... au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur demande du maire de La Roquebrussanne, a désigné un expert sur le fondement de l'article L. 511-9 du code de la construction et de l'habitation. Cette décision fait suite à l'effondrement partiel de la toiture et d'un mur d'un immeuble à usage d'habitation, présentant un péril pour la sécurité publique. L'expert devra examiner l'immeuble dans les 24 heures, constater son état, évaluer la gravité du péril et proposer des mesures provisoires pour y remédier.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait le versement immédiat du RSA. Le juge estime que le requérant ne justifie pas d'une situation d'urgence nécessitant une intervention sous 48 heures et ne se prévaut d'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La décision rappelle que tout litige relatif au RSA doit d'abord faire l'objet d'un recours administratif préalable obligatoire auprès du président du conseil départemental, conformément aux articles L. 262-47 et R. 262-88 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par M. A... B.... Le requérant contestait un arrêté préfectoral du 13 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français et assignation à résidence. Le juge constate que la condition d'urgence n'est pas remplie, car le dépôt de la requête au fond suspend déjà l'exécution de l'obligation de quitter le territoire français en application des articles L. 722-7 et L. 722-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence d'urgence, la requête est rejetée sans examen des moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme E..., ressortissante marocaine, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 3 janvier 2026 lui interdisant le retour sur le territoire français pour un an. La requérante contestait notamment le défaut d’examen de sa situation personnelle et familiale, l’absence de prise en compte de circonstances humanitaires, et une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. Le tribunal a annulé l’arrêté attaqué, estimant que le préfet n’avait pas suffisamment motivé sa décision au regard des critères de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et qu’il avait commis une erreur manifeste d’appréciation en ne prenant pas en compte l’évolution récente de la situation familiale de l’intéressée.