Jurisprudence — Tribunal Administratif de Toulon
12 574 décisions disponibles — page 61/629
N° TA83-2505082(TA83-2505082)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé suspension de la SA Bouygues Telecom et de la SAS Cellnex France Infrastructures. Celle-ci contestait la décision du maire de La Mole du 18 août 2025 s'opposant à l'implantation d'une antenne relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le motif tiré du règlement départemental de défense contre l'incendie était illégal mais les autres motifs n'étaient pas contestables. La demande a été rejetée et les requérantes ont été condamnées à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.
N° TA83-2503759(TA83-2503759)
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la mutuelle EMOA Mutuelle du Var d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser une rupture conventionnelle. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
N° TA83-2504950(TA83-2504950)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication sous astreinte d'un rapport d'enquête administratif. Le juge a estimé que l'absence de ce document, invoquée pour créer un déséquilibre probatoire dans une procédure au fond, ne caractérisait pas une situation d'urgence justifiant le recours à cette procédure d'exception. Il a également relevé qu'une demande similaire avait déjà été rejetée et que le requérant pouvait solliciter des mesures d'instruction dans le cadre de son recours au fond. Les conclusions reconventionnelles du centre de gestion de la fonction publique du Var, tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et à une amende pour recours abusif, ont également été rejetées.
N° TA83-2501033(TA83-2501033)
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Var de délivrer une carte nationale d’identité à son fils. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande, ce qui a conduit le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 janvier 2026, le tribunal donne acte de ce désistement.
N° TA83-2505229(TA83-2505229)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 5 janvier 2026, porte sur un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre une décision de fouille intégrale prise par la Direction de la Maison Centrale d'Arles. Le juge constate que la décision attaquée émane d'une autorité dont le siège se situe dans les Bouches-du-Rhône. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Marseille. Par conséquent, l'ordonnance prononce le transfert du dossier à cette juridiction.
N° TA83-2505574(TA83-2505574)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon donne acte du désistement de la société Kazuba de son recours en excès de pouvoir contre la procédure de passation d’un marché public de travaux de la ville de Six-Fours-Les-Plages. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte. La solution retenue est donc l’acceptation du désistement, sans audience publique, conformément à la procédure applicable.
N° TA83-2504479(TA83-2504479)
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... contestant un permis de construire délivré par le maire de la Seyne-sur-Mer. La requérante invoquait un trouble anormal du voisinage lié à un vis-à-vis créé par une fenêtre, sur le fondement de l'article 678 du Code civil. Le juge a estimé que ce moyen, relevant du droit civil et non des règles d'urbanisme, était inopérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. En l'absence d'autres moyens opérants présentés dans le délai de recours, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA83-2504079(TA83-2504079)
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement de M. A..., qui contestait la décision du président de l'Université de Toulon prolongeant son exclusion temporaire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
N° TA83-2504029(TA83-2504029)
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre les refus du Centre Hospitalier Intercommunal de Toulon-La Seyne sur Mer de lui accorder un congé bonifié. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante a été informée qu’elle devait confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.
N° TA83-2503015(TA83-2503015)
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A... pour contester une décision de 2009 invalidant son permis de conduire et demander sa restitution. Par une ordonnance du 5 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d'office de la requérante, faute pour elle d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.
N° TA83-2505668(TA83-2505668)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante tunisienne, afin d'obtenir un justificatif de séjour après le renouvellement de son titre. La requérante justifiait d'une situation d'urgence, son contrat de travail ayant été suspendu faute de pouvoir prouver la régularité de son séjour. Le tribunal a constaté que le préfet du Var avait bien délivré une carte de séjour valable jusqu'en septembre 2026, mais que l'extrait du traitement automatisé produit était insuffisant pour en justifier auprès de l'employeur. Il a donc enjoint au préfet de délivrer à Mme B. un justificatif explicite de la régularité de son séjour et de son droit à travailler, dans un délai de quatre jours, sans astreinte.
N° TA83-2504868(TA83-2504868)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête en référé de M. et Mme C..., qui demandaient au juge des référés d’enjoindre au ministre de l’intérieur d’instruire leur demande d’immatriculation et de faire délivrer un certificat provisoire pour leur véhicule BMW. Le juge constate que les requérants n’établissent pas l’urgence particulière justifiant une intervention du juge dans un délai de 48 heures, condition essentielle pour l’application de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. En l’absence de démonstration de cette urgence, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
N° TA83-2502216(TA83-2502216)
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du préfet du Var refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant bangladais confié à l'aide sociale à l'enfance. Le tribunal a jugé que le préfet ne pouvait exiger la double légalisation de l'acte de naissance de l'intéressé, cette formalité n'étant pas requise pour l'application de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de contestation sérieuse de l'identité de M. B... et compte tenu de son insertion en France, le refus de titre a été considéré comme entaché d'une erreur manifeste d'appréciation. La décision a également annulé l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour subséquentes.
N° TA83-2505631(TA83-2505631)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Var refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire, malgré l'impact sur sa situation professionnelle et familiale. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation des articles L. 412-5 et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
N° TA83-2505605(TA83-2505605)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet du Var de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières la caractérisant, s'agissant d'une première demande de titre et non d'un renouvellement. Il a également relevé que le dossier de M. B... n'était pas complet, le préfet l'ayant récemment invité à fournir des pièces complémentaires. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'appliquer la procédure contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA83-2503021(TA83-2503021)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société GCC. Celle-ci sollicitait le versement d'une provision de 868 973,73 euros HT, correspondant à des surcoûts de matériaux qu'elle estimait inclus dans un décompte général et définitif (DGD) tacite né le 24 juin 2024. Le juge a estimé que la créance invoquée se heurtait à des contestations sérieuses, notamment sur la question de savoir si un DGD tacite pouvait intégrer une indemnité d'imprévision et sur les conditions de sa naissance en cas de réception avec réserves. En conséquence, la société GCC a été condamnée à verser 2 500 euros à la Métropole Toulon Provence Méditerranée au titre des frais de justice.
N° TA83-2505299(TA83-2505299)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné les requêtes de M. B..., ressortissant moldave, contestant un arrêté du préfet du Var du 9 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et un autre l'assignant à résidence. Le tribunal a relevé que le préfet reconnaissait que la mention d'une interdiction de retour sur le territoire français dans la notification de l'obligation de quitter le territoire français procédait d'une erreur matérielle, entraînant un non-lieu à statuer sur ce point. Les moyens soulevés par M. B... ont été examinés au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'instruction a été clôturée après l'audience publique.
N° TA83-2505278(TA83-2505278)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Var du 20 octobre 2025 refusant un titre de séjour à M. A... et abrogeant son récépissé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés par le requérant (notamment le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, l'erreur de droit concernant la convention franco-ivoirienne, ou l'atteinte à la vie privée et familiale) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée, le rejet étant fondé sur l'absence de moyen sérieux. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.
N° TA83-2502879(TA83-2502879)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé provision sur le fondement de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, rejette la demande de la société Var Aménagement Développement (VAD) tendant au versement d'une provision de 2 000 000 €. La requérante, maître d'ouvrage, sollicitait cette somme auprès des membres du groupement solidaire titulaire d'un marché de conception-réalisation pour un parking, en remboursement de pénalités et pertes de loyers qu'elle estimait avoir avancées. Le juge estime que l'obligation dont se prévaut la société VAD est sérieusement contestable, notamment en raison des discussions en cours sur les responsabilités et l'imputabilité des retards dans l'exécution du marché. Par conséquent, la demande de provision est rejetée, de même que les conclusions des parties fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
N° TA83-2501101(TA83-2501101)
Le Tribunal administratif de Toulon a rectifié une erreur matérielle dans une ordonnance du 31 décembre 2025, concernant un litige entre la société SADE et le Centre hospitalier de Hyères. L'erreur consistait à mentionner que l'hôpital devait se verser à lui-même une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a corrigé cette erreur en précisant que la somme devait être versée à la société SADE. Cette rectification, fondée sur l'article R. 741-11 du code de justice administrative, n'a pas modifié le sens de la décision initiale.