12 560 décisions disponibles — page 60/628
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B... afin d’obtenir le logement que la commission de médiation du Var lui avait reconnu comme prioritaire et urgent le 7 mai 2025. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée ne lui avait été faite dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de procéder au logement de M. B... avant le 1er mai 2026. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 200 euros par mois de retard à compter de cette date, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et L. 300-2 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait un réexamen de sa situation au regard du RSA et de l’APL ainsi qu’une mesure provisoire de subsistance. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de produire des pièces suffisantes sur sa situation personnelle et financière. Il a également considéré que la mesure sollicitée, qui aurait pour effet de faire obstacle à la décision de refus du 17 novembre 2025, ne pouvait être ordonnée en l’absence de péril grave démontré. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de l'arrêté du maire de Toulon du 7 novembre 2025 réglementant les horaires de fermeture des commerces de vente au détail. La condition d'urgence a été reconnue pour la société Alimentation Saint Louis, qui justifiait d'une perte de 60 % de son chiffre d'affaires. Le tribunal a également retenu un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, en raison d'une potentielle disproportion de la mesure, qui interdit la vente d'alcool à emporter après 20h dans un périmètre où les débits de boissons à consommer sur place ne sont pas soumis à la même restriction. La décision s'appuie sur les articles L. 2122-24 du code général des collectivités territoriales et l'article 95 de la loi du 21 juillet 2009.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’invalidation du permis de conduire de M. A..., fondée sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant étant demandeur d’emploi et n’exerçant plus le métier de chauffeur-routier, sans démontrer d’atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle ou personnelle. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l’article L. 522-3 du même code, sans examen du doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme A... pour contester une décision de 2009 invalidant son permis de conduire et demander sa restitution. Par une ordonnance du 5 janvier 2026, le président de la 3ème chambre a constaté le désistement d'office de la requérante, faute pour elle d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Il est donc donné acte de ce désistement, mettant fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision du maire de La Crau du 9 septembre 2025 qui s'opposait à la déclaration préalable de la SAS Free Mobile pour l'implantation d'antennes relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de l'intérêt public lié à la couverture mobile et des engagements de l'opérateur. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, le moyen tiré de la violation de l'article UB11 du plan local d'urbanisme étant, en l'état, de nature à le créer. Le tribunal a enjoint au maire de prendre une décision provisoire de non-opposition dans un délai d'un mois, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la communication sous astreinte d'un rapport d'enquête administratif. Le juge a estimé que l'absence de ce document, invoquée pour créer un déséquilibre probatoire dans une procédure au fond, ne caractérisait pas une situation d'urgence justifiant le recours à cette procédure d'exception. Il a également relevé qu'une demande similaire avait déjà été rejetée et que le requérant pouvait solliciter des mesures d'instruction dans le cadre de son recours au fond. Les conclusions reconventionnelles du centre de gestion de la fonction publique du Var, tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et à une amende pour recours abusif, ont également été rejetées.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon concerne un recours en excès de pouvoir formé par M. B... contre une ordonnance du tribunal du stationnement payant et un titre exécutoire émis par l’Agence nationale de traitement automatisé des infractions. Le tribunal constate que, en application des articles L. 2333-87-2 et R. 2333-120-64 du code général des collectivités territoriales, les décisions du tribunal du stationnement payant ne peuvent faire l’objet que d’un recours en cassation devant le Conseil d’État. Par conséquent, il se déclare incompétent et transmet le dossier au Conseil d’État sur le fondement de l’article R. 351-2 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête en référé suspension de la SA Bouygues Telecom et de la SAS Cellnex France Infrastructures. Celle-ci contestait la décision du maire de La Mole du 18 août 2025 s'opposant à l'implantation d'une antenne relais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie et qu'aucun moyen n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment car le motif tiré du règlement départemental de défense contre l'incendie était illégal mais les autres motifs n'étaient pas contestables. La demande a été rejetée et les requérantes ont été condamnées à verser 2 000 euros à la commune au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... contestant un permis de construire délivré par le maire de la Seyne-sur-Mer. La requérante invoquait un trouble anormal du voisinage lié à un vis-à-vis créé par une fenêtre, sur le fondement de l'article 678 du Code civil. Le juge a estimé que ce moyen, relevant du droit civil et non des règles d'urbanisme, était inopérant dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir. En l'absence d'autres moyens opérants présentés dans le délai de recours, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable en application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon donne acte du désistement de la société Kazuba de son recours en excès de pouvoir contre la procédure de passation d’un marché public de travaux de la ville de Six-Fours-Les-Plages. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte. La solution retenue est donc l’acceptation du désistement, sans audience publique, conformément à la procédure applicable.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 5 janvier 2026, porte sur un recours pour excès de pouvoir formé par M. B... contre une décision de fouille intégrale prise par la Direction de la Maison Centrale d'Arles. Le juge constate que la décision attaquée émane d'une autorité dont le siège se situe dans les Bouches-du-Rhône. En application des articles R. 351-3 et R. 312-1 du code de justice administrative, il estime que le litige relève de la compétence territoriale du Tribunal Administratif de Marseille. Par conséquent, l'ordonnance prononce le transfert du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement de M. A..., qui contestait la décision du président de l'Université de Toulon prolongeant son exclusion temporaire. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension, comme l'exige l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre les refus du Centre Hospitalier Intercommunal de Toulon-La Seyne sur Mer de lui accorder un congé bonifié. Après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, la requérante a été informée qu’elle devait confirmer le maintien de sa requête dans un délai d’un mois, conformément à l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. N’ayant pas procédé à cette confirmation dans le délai imparti, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la mutuelle EMOA Mutuelle du Var d’un recours en excès de pouvoir contre le refus de l’inspecteur du travail d’autoriser une rupture conventionnelle. Le tribunal a constaté que la requérante, invitée à confirmer le maintien de ses conclusions par application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, elle est réputée s’être désistée de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Var de délivrer une carte nationale d’identité à son fils. En cours d’instance, le préfet a fait droit à la demande, ce qui a conduit le tribunal, sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative, à inviter le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. Faute de réponse dans le délai imparti, M. B... est réputé s’être désisté. Par ordonnance du 5 janvier 2026, le tribunal donne acte de ce désistement.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme B..., ressortissante tunisienne, afin d'obtenir un justificatif de séjour après le renouvellement de son titre. La requérante justifiait d'une situation d'urgence, son contrat de travail ayant été suspendu faute de pouvoir prouver la régularité de son séjour. Le tribunal a constaté que le préfet du Var avait bien délivré une carte de séjour valable jusqu'en septembre 2026, mais que l'extrait du traitement automatisé produit était insuffisant pour en justifier auprès de l'employeur. Il a donc enjoint au préfet de délivrer à Mme B. un justificatif explicite de la régularité de son séjour et de son droit à travailler, dans un délai de quatre jours, sans astreinte.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du préfet du Var refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A.... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire, malgré l'impact sur sa situation professionnelle et familiale. La requête a été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la violation des articles L. 412-5 et L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à ce qu'il soit enjoint au préfet du Var de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car le requérant n'avait pas justifié de circonstances particulières la caractérisant, s'agissant d'une première demande de titre et non d'un renouvellement. Il a également relevé que le dossier de M. B... n'était pas complet, le préfet l'ayant récemment invité à fournir des pièces complémentaires. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'appliquer la procédure contradictoire, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a examiné les recours de M. B..., ressortissant moldave, contre les arrêtés du préfet du Var du 9 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français et l'assignant à résidence. Le juge a pris acte de l'erreur matérielle du préfet concernant la mention d'une interdiction de retour, prononçant un non-lieu à statuer sur ce point. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.