12 562 décisions disponibles — page 77/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant guinéen, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant l'arrêté signé par une autorité habilitée et suffisamment motivé. Il a également estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de son isolement familial et de son absence d'insertion professionnelle. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné le recours de M. C..., inspecteur du permis de conduire, contestant sa mutation d’office au centre d’examen de Brignoles et le rejet de sa demande indemnitaire. Le tribunal a rejeté l’exception d’irrecevabilité soulevée par le préfet, estimant que la décision de mutation faisait grief et n’était pas une simple mesure d’ordre intérieur. Sur le fond, il a jugé que la mutation était justifiée par l’intérêt du service et ne constituait pas une sanction déguisée, et que les moyens tirés de l’incompétence, du défaut de consultation des instances paritaires et du détournement de pouvoir n’étaient pas fondés. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes de M. C..., y compris ses conclusions indemnitaires et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme F..., ressortissante tunisienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 25 juillet 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la violation des articles L. 435-3 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que l'auteur de l'acte disposait d'une délégation de signature régulière. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi en référé suspension par l’Association Vigie Liberté contre un arrêté du maire de La Crau interdisant la consommation d’alcool sur tout le territoire communal. La commune a fait valoir que l’arrêté contesté avait été abrogé le 28 novembre 2025. L’association s’est désistée de ses conclusions aux fins de suspension, désistement pur et simple dont il a été donné acte par ordonnance du 6 décembre 2025. Les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 décembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI SP2G de ses recours en excès de pouvoir dirigés contre les refus de permis de construire émis par le maire de Plan d’Aups Sainte Baume le 2 janvier 2024. La juridiction a constaté que ce désistement était sans opposition et a prononcé son acceptation sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune somme n’a été mise à la charge de la commune.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 décembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI SP2G de ses huit requêtes (n° 2402078 à 2402084). La société demandait l’annulation des refus de permis de construire opposés par le maire de Plan d’Aups Sainte Baume le 2 janvier 2024. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin aux instances.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation collégiale, était saisi par la SA Dragui transports et la SAS Valeor d’une demande indemnitaire de 56 368,59 euros dirigée contre la communauté d’agglomération Dracénie Provence Verdon. Les requérantes estimaient que la responsabilité pour faute de la collectivité était engagée en raison d’une exonération illégale de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) accordée à la SCI Domaine des Canebières, ce qui avait causé leur préjudice. Le tribunal a rejeté la requête, retenant que le litige, portant sur l’exécution de contrats privés de prestations de collecte, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de l’ordre administratif. En conséquence, la demande des sociétés a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 décembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI SP2G de ses requêtes en annulation dirigées contre les refus de permis de construire opposés par le maire de Plan d’Aups Sainte Baume en janvier 2024. La juridiction, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement et en a donné acte. Aucune solution au fond n’a donc été retenue, la procédure s’étant éteinte avant tout jugement sur la légalité des décisions attaquées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient la suspension de la décision de la commission de l'académie de Nice refusant l'autorisation d'instruire leur enfant en famille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la scolarisation de l'enfant porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation, et que les moyens soulevés (composition irrégulière de la commission, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre des armées relative à son reclassement en tant qu’ouvrier de l’État. Le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions en annulation. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, chaque partie conservant la charge de ses propres frais.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par une ordonnance du 5 décembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI SP2G de ses requêtes en excès de pouvoir. La société demandait l’annulation de plusieurs refus de permis de construire émanant du maire de Plan d’Aups Sainte Baume. Le tribunal a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin aux instances.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 décembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI SP2G de ses recours en excès de pouvoir. La société contestait les refus de permis de construire opposés par le maire de Plan d’Aups Sainte Baume le 2 janvier 2024. Le juge, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, l’a accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Tribunal Administratif de Toulon, juge du DALO. La requérante, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 6 mars 2025, n’a pas reçu d’offre de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal enjoint au préfet du Var de lui attribuer un logement avant le 1er mars 2026, sous astreinte de 300 euros par mois de retard versée au fonds national d’accompagnement. La décision est fondée sur les articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Montpellier (Hérault), il a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, seul compétent pour connaître du litige.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon concerne une demande de suspension, sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, des décisions de l'Agence Régionale de Santé (ARS) de Provence Alpes Côte d'Azur ayant prononcé la suspension provisoire puis la fermeture du centre de santé Ophtavie. La requérante, l'association gestionnaire, soutient notamment que ces décisions sont entachées d'incompétence de leur auteur, d'un défaut de motivation, et d'une méconnaissance du principe du contradictoire. Elle conteste également le bien-fondé des griefs retenus, arguant que les manquements allégués (absence de transmission de contrats de travail et d'organigrammes) avaient été régularisés avant la fermeture, et que la mesure de fermeture est disproportionnée. Le tribunal examine la légalité des décisions au regard des articles L. 6323-1-11 et D. 6323-1-10 du code de la santé publique.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête du syndicat des copropriétaires des Capucins, qui demandait l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire de Saint-Tropez. Le juge a constaté que le requérant n’avait pas justifié, malgré une demande de régularisation, avoir notifié son recours au titulaire de l’autorisation et à l’auteur de la décision, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme. Cette omission, non régularisée dans le délai imparti, a entraîné l’irrecevabilité de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation de juge du DALO, fait droit à la requête de Mme A... qui demandait l’attribution d’un logement au titre du droit au logement opposable. Le tribunal constate que, malgré la décision favorable de la commission de médiation du Var du 9 janvier 2025, le préfet n’a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. En application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, il enjoint au préfet du Var de loger la requérante avant le 1er mars 2026. Le tribunal refuse toutefois d’assortir cette injonction d’une astreinte au profit de la requérante, le régime spécifique du DALO excluant l’application des dispositions générales du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Var du 8 novembre 2023 refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en jugeant les ressources du demandeur insuffisantes et instables au regard des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 5 décembre 2025, du désistement pur et simple de la SCI SP2G de ses requêtes en excès de pouvoir. La société contestait le refus du maire de Plan d’Aups Sainte Baume de lui délivrer sept permis de construire (n° PC 083 093 23 O0012 à O0018). Le juge a fait application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte de ce désistement, mettant ainsi fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A... pour obtenir le logement prioritaire que la commission de médiation du Var lui avait reconnu le 9 janvier 2025. Constatant que le préfet du Var n'avait pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois, le juge a ordonné le logement de la requérante avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément aux articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc l'injonction de logement sous astreinte.