12 562 décisions disponibles — page 78/629
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A... pour obtenir le logement prioritaire que la commission de médiation du Var lui avait reconnu le 9 janvier 2025. Constatant que le préfet du Var n'avait pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois, le juge a ordonné le logement de la requérante avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément aux articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue est donc l'injonction de logement sous astreinte.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B... pour obtenir le logement prioritaire que la commission de médiation du Var lui a reconnu le 3 avril 2025. Constatant que le préfet du Var n'avait pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a ordonné son logement avant le 1er mars 2026, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme C... qui demandaient la suspension de la décision de la commission de l'académie de Nice refusant l'autorisation d'instruire leur enfant en famille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas que la scolarisation de l'enfant porterait une atteinte grave et immédiate à sa situation, et que les moyens soulevés (composition irrégulière de la commission, défaut de motivation, erreur manifeste d'appréciation) n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler une décision du ministre des armées relative à son reclassement en tant qu’ouvrier de l’État. Le requérant s’est désisté purement et simplement de ses conclusions en annulation. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de frais d’instance, chaque partie conservant la charge de ses propres frais.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation de juge du DALO, fait droit à la requête de Mme A... qui demandait l’attribution d’un logement au titre du droit au logement opposable. Le tribunal constate que, malgré la décision favorable de la commission de médiation du Var du 9 janvier 2025, le préfet n’a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. En application des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, il enjoint au préfet du Var de loger la requérante avant le 1er mars 2026. Le tribunal refuse toutefois d’assortir cette injonction d’une astreinte au profit de la requérante, le régime spécifique du DALO excluant l’application des dispositions générales du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant un titre exécutoire émis par la commune de Bagnols-en-Forêt pour le recouvrement d’intérêts contractuels et de dépens. La solution retenue est fondée sur l’incompétence de la juridiction administrative, car la créance trouve son origine dans un arrêt de la Cour d’Appel d’Aix-en-Provence, relevant de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre juridictionnel incompétent.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B..., attachée territoriale, qui contestait l'arrêté du 11 juillet 2022 fixant le montant de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) à 12 504 euros bruts annuels. La requérante invoquait une motivation erronée, une erreur de droit et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en droit et en fait, et que le moyen tiré de l'erreur de droit était inopérant car la requérante ne contestait pas le groupe de fonctions mais le montant de l'indemnité, lequel relevait de l'appréciation de l'autorité territoriale. Enfin, le tribunal a estimé que le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation n'était pas fondé, la métropole ayant suffisamment justifié le montant attribué au regard des fonctions et de l'expérience de l'agent.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de la SCEA Fondugues-Pradugues, qui demandait l'annulation de la décision de France AgriMer du 4 novembre 2022 lui réclamant le remboursement de 48 238,96 euros d'aide aux investissements vitivinicoles. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le moyen relatif à une erreur matérielle sur la réalisation des travaux n'était pas fondé, au regard des textes applicables, notamment le règlement (CE) n° 1234/2007. En conséquence, la demande de médiation et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation collégiale, était saisi par la SA Dragui transports et la SAS Valeor d’une demande indemnitaire de 56 368,59 euros dirigée contre la communauté d’agglomération Dracénie Provence Verdon. Les requérantes estimaient que la responsabilité pour faute de la collectivité était engagée en raison d’une exonération illégale de la taxe d’enlèvement des ordures ménagères (TEOM) accordée à la SCI Domaine des Canebières, ce qui avait causé leur préjudice. Le tribunal a rejeté la requête, retenant que le litige, portant sur l’exécution de contrats privés de prestations de collecte, relevait de la compétence du juge judiciaire et non de l’ordre administratif. En conséquence, la demande des sociétés a été déclarée irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a été saisi par la commune de Rocbaron d’un recours pour excès de pouvoir contre un avis de sommes à payer émis par la commune de Garéoult pour le recouvrement de frais de scolarité (1 585,57 €) au titre d’une dérogation scolaire pour l’année 2022-2023. La requête a été rejetée comme irrecevable, car la commune de Rocbaron n’avait pas préalablement saisi le préfet du Var pour fixer la contribution litigieuse, en méconnaissance des articles L. 212-8 et R. 212-23 du code de l’éducation. Le tribunal a ainsi fait droit à la fin de non-recevoir soulevée par la commune de Garéoult, sans examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du préfet du Var du 8 novembre 2023 refusant le regroupement familial pour son épouse. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en jugeant les ressources du demandeur insuffisantes et instables au regard des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également écarté le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain et italien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 mars 2025 prononçant son éloignement sans délai avec interdiction de circulation. Le tribunal a d'abord admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire. Sur le fond, il a jugé que la requête était tardive et donc irrecevable, car introduite au-delà du délai de recours contentieux. Par conséquent, la demande d'annulation de l'arrêté préfectoral a été rejetée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés par le requérant.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... contre l'arrêté du préfet du Var du 27 décembre 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requête a été jugée irrecevable car introduite le 28 avril 2025, soit après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, courant à compter de la notification de l'arrêté le 3 janvier 2025. Le recours gracieux formé par l'intéressée n'a pas prorogé ce délai en application de l'article R. 911-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de la SARL Cinqplus Community et autres, après renvoi de la Cour Administrative d'Appel de Marseille, visant à annuler un permis de construire modificatif délivré par le maire de Saint-Raphaël le 3 mars 2023. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles R. 431-8 à R. 431-10 du code de l'urbanisme et un détournement de procédure. La commune et la bénéficiaire du permis ont soulevé des fins de non-recevoir, dont le défaut d'intérêt pour agir et l'irrégularité de la notification du recours. Le tribunal a rejeté la requête, confirmant la solution initiale, sans se prononcer au fond sur les moyens soulevés.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Var refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que les dispositions de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, relatives aux métiers en tension, ne sont pas applicables aux ressortissants algériens, dont la situation est régie par l'accord franco-algérien. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, faute pour le requérant de justifier d'une promesse d'embauche. La solution retenue s'appuie sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a été saisi par le Fonds de Garantie des Victimes d’Actes de Terrorisme et d’Autres Infractions (FGTI), subrogé dans les droits d’un agent de police municipale grièvement blessé lors d’une intervention. Le FGTI demandait à la commune de Cavalaire-sur-Mer le remboursement intégral des indemnités versées à l’agent, sur le fondement de l’obligation de protection statutaire de l’employeur public. La commune contestait le montant réclamé, arguant que certains préjudices étaient déjà couverts par la pension d’invalidité et qu’il convenait d’appliquer un barème moins élevé. Le tribunal a fait droit à la demande du FGTI en condamnant la commune à lui verser la somme de 374 624,46 euros, avec intérêts et capitalisation, en application des articles 706-3, 706-4 et 706-11 du code de procédure pénale et de l’article L. 134-5 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant mauricien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 27 septembre 2023 par lequel le préfet du Var avait ordonné son expulsion du territoire français pour menace grave à l'ordre public. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit au regard des articles L. 521-3, L. 631-2 et L. 631-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), l'erreur d'appréciation sur l'état de santé et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'expulsion, fondée sur les articles L. 631-1 et suivants du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B... demandant l'annulation de l'arrêté du préfet du Var du 27 juin 2023 refusant son titre de séjour. Le requérant, ressortissant tunisien, invoquait notamment un vice de procédure lié à l'avis de la commission du titre de séjour, une erreur de fait sur une condamnation pénale, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a examiné ces moyens en se fondant sur les articles L. 412-5, L. 432-13, L. 432-14, R. 432-6, R. 432-7 et R. 432-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de la décision préfectorale.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 27 juin 2023 refusant son titre de séjour. Le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, jugeant la décision suffisamment motivée en droit et en fait. Il a également estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que la présence de l'intéressé constituait une menace pour l'ordre public, au vu de ses nombreuses condamnations pénales pour des faits de vol, extorsion et stupéfiants. La solution est fondée sur l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, s'est déclaré territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Montpellier (Hérault), il a fait application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par une ordonnance du 5 décembre 2025, le tribunal a transmis le dossier au Tribunal Administratif de Montpellier, seul compétent pour connaître du litige.