12 562 décisions disponibles — page 84/629
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 25 novembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A... C... et Mme B... C... de leur recours en excès de pouvoir dirigé contre un permis de construire modificatif délivré par le maire de Tourves à la SA HLM UNICIL. Ce désistement, intervenu après l’évocation d’un protocole d’accord transactionnel entre les parties, a entraîné la clôture de l’instance sans examen au fond. Conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement et a laissé à chaque partie la charge de ses frais de justice, rejetant les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’une requête de M. A... B... contestant une ordonnance du 10 novembre 2025, a constaté que cette requête constituait en réalité un appel. En application des articles L. 211-2, R. 221-7 et R. 351-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent pour en connaître. Il a donc ordonné la transmission du dossier à la Cour Administrative d'Appel de Marseille, seule juridiction compétente pour statuer sur cet appel.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A... qui demandait son rétablissement immédiat dans son mandat d'élue au comité social d'administration (CSA). La requérante invoquait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté syndicale. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas satisfaite, car Mme A... avait saisi le tribunal le jour même de la séance du CSA pour contester une décision de fin de mandat datant du 25 juin 2025, sans justifier d'une impossibilité d'agir plus tôt. La requête a été rejetée par ordonnance sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Var lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a estimé que Mme D... ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis 2019, ni d'une insertion professionnelle stable, et qu'elle conservait des attaches dans son pays d'origine. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B..., ressortissant marocain, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 19 juin 2025 retirant sa carte de séjour pluriannuelle « travailleur saisonnier » et lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le requérant contestait le motif du retrait, soutenant qu’il justifiait d’une présence de moins de six mois sur le territoire, conformément à l’article L. 421-34 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen n’était pas fondé au regard des dispositions des articles L. 432-5 et L. 611-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme B... d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 février 2025 refusant le renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle et l’obligeant à quitter le territoire français. Le préfet du Var a opposé une fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, en se fondant sur les articles R. 421-1 et L. 776-1 du code de justice administrative. Le tribunal a constaté qu’il incombait à l’administration de prouver la notification régulière de la décision, ce qui pouvait résulter de mentions précises et concordantes sur l’enveloppe ou d’une attestation postale. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le raisonnement s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... épouse D..., ressortissante turque, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var le 19 juin 2025. Le tribunal a estimé que le préfet pouvait légalement fonder son refus sur le motif tiré du défaut d'exécution d'une précédente mesure d'éloignement, en application de l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23, L. 435-1 du même code, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant ne soient retenus. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. et Mme C... d’une demande en décharge de cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2015 à 2017. Les requérants contestaient notamment la motivation de la proposition de rectification, le bien-fondé du redressement au titre des revenus distribués et la remise en cause de l’abattement de 40 % sur les dividendes, ainsi que la majoration pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, notamment en ce qui concerne la régularité de la procédure et le bien-fondé des impositions. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales, sans faire droit à la demande de décharge ni à celle au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant bangladais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré le suivi d'une formation professionnelle par l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris les demandes d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme D..., ressortissante gabonaise, qui contestait l'arrêté du préfet du Var lui refusant un titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requérante invoquait un défaut d'examen et une erreur manifeste d'appréciation, mais le tribunal a estimé que le préfet avait légalement fondé son refus sur l'absence de communauté de vie avec son conjoint français, condition requise par l'article L. 423-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également jugé que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard de l'article L. 612-10 du même code. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par les ayants droit de M. E... A..., décédé d’un adénocarcinome pulmonaire, afin d’engager la responsabilité de l’État et du département du Var pour défaut d’information et de sécurité lié à une exposition professionnelle à des substances toxiques. Le tribunal a rejeté les requêtes comme irrecevables en raison de la prescription quadriennale, considérant que le point de départ du délai était le décès de l’agent en 2016 et non le 1er janvier 2020 comme le soutenaient les requérants. Il a également écarté les demandes subsidiaires d’expertise et d’annulation de la décision de refus de reconnaissance d’imputabilité au service. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant le refus du préfet du Var de lui délivrer un titre de séjour pour raison médicale. Le requérant invoquait l’absence de traitement approprié pour sa pathologie psychiatrique en Côte d’Ivoire, en raison de l’insuffisance de l’offre de soins et des risques de stigmatisation. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que le préfet n’avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d’appréciation au regard des articles L. 425-9 et R. 425-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La décision s’appuie sur l’avis du collège de médecins de l’OFII, concluant que M. A... pouvait bénéficier d’un traitement approprié dans son pays d’origine.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de l’EURL A... contestant des cotisations supplémentaires d’impôt sur les sociétés et des rappels de TVA. La solution retenue est un non-lieu à statuer partiel, car l’administration a accordé une remise de l’amende fiscale et des intérêts de retard avant l’introduction de la requête, rendant ces conclusions irrecevables. Le tribunal a rejeté le surplus des conclusions de la requête, estimant que les moyens soulevés par la société, notamment sur la charge de la preuve, la déductibilité des charges et la régularité des rectifications, n’étaient pas fondés. Cette décision s’appuie sur les articles 1729 D et 1756 du code général des impôts, ainsi que sur le livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant marocain, qui contestait le refus du préfet du Var de renouveler sa carte de séjour. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait légalement pu retenir l'existence d'une menace pour l'ordre public, en application de l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison des condamnations pénales du requérant. Il a également jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté les deux requêtes de M. C..., militaire, concernant le refus de protection fonctionnelle et le refus de reconnaître l'imputabilité au service de son congé de longue durée pour maladie. Dans la première affaire, le tribunal a estimé que les faits de harcèlement moral allégués n'étaient pas établis, et que le ministre des armées n'avait donc pas méconnu l'article L. 4123-10 du code de la défense ni commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la protection fonctionnelle. Dans la seconde affaire, le tribunal a jugé que le lien direct entre la pathologie de M. C... et son service n'était pas démontré, et que la décision de placer l'intéressé en congé de longue durée pour maladie non imputable au service n'était entachée ni d'erreur de droit ni d'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C..., agent pénitentiaire, qui contestait le refus du ministre de la justice de lui accorder un détachement sur un poste de conducteur routier. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence, jugeant que la décision avait été régulièrement signée par une agente bénéficiant d'une délégation de signature suffisamment précise et publiée. Sur le fond, il a considéré que le refus, motivé par les nécessités du service et le sous-effectif, n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 513-1 et L. 511-3 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A..., gardien de la paix, contestant son reclassement au 8ème échelon par un arrêté préfectoral du 14 septembre 2023, pris en application des décrets n° 2010-564 et n° 2023-676 du 28 juillet 2023 modifiant le statut du corps d'encadrement et d'application de la police nationale. Le requérant soutenait notamment que cette décision constituait une sanction déguisée, était insuffisamment motivée et méconnaissait les règles de reclassement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que le reclassement opéré était conforme aux dispositions transitoires applicables et que la décision, qui n'avait pas de caractère disciplinaire, n'avait pas à être motivée individuellement. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon annule l'arrêté du 24 octobre 2023 par lequel le préfet du Var a retiré la carte de séjour pluriannuelle de M. A..., ressortissant turc. Le tribunal estime que les faits reprochés (conduite sous stupéfiants, défaut de permis et d'assurance), bien que répréhensibles, ne présentent pas une gravité suffisante pour caractériser une menace pour l'ordre public justifiant le retrait du titre. La décision est fondée sur l'article L. 432-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le préfet est enjoint de restituer le titre de séjour dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet du Var du 3 juillet 2023, présenté comme un retrait de sa carte de résident, mais requalifié par le tribunal en refus de renouvellement de ce titre arrivé à expiration. Le tribunal a relevé d'office que l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, invoqué par le préfet, ne s'applique qu'aux retraits de cartes de résident en cours de validité et non aux refus de renouvellement. En conséquence, la décision attaquée étant fondée sur un texte inapplicable, le tribunal a annulé l'arrêté préfectoral et la décision implicite de rejet du recours hiérarchique.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., gardien de la paix, qui demandait la révision de son allocation temporaire d'invalidité (ATI) à un taux de 14 % à compter du 23 août 2021. Le tribunal a jugé que la demande de M. A... était irrecevable, car elle ne concluait ni à l'annulation d'une décision administrative faisant grief, ni à la condamnation de l'administration au versement d'une indemnité. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond des moyens soulevés par le requérant.