12 562 décisions disponibles — page 88/629
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en plein contentieux de l’aide sociale, a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département du Var de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" portant la mention "stationnement pour personnes handicapées". Le juge a estimé que l’intéressée ne remplissait pas les critères stricts fixés par l’arrêté du 3 janvier 2017, pris pour l’application du code de l’action sociale et des familles, notamment en ce qui concerne la réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres, recours systématique à une aide technique ou humaine, ou oxygénothérapie). La solution retenue confirme ainsi la décision administrative de refus.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme C... d'un recours en excès de pouvoir contre la décision du président du conseil départemental du Var refusant le renouvellement de sa carte "mobilité inclusion" mention "stationnement pour personnes handicapées". Le département, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits exposés par la requérante. Le tribunal a vérifié que ces faits n'étaient pas contredits par l'instruction et a fait droit à la demande, en application des articles L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et de l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est l'annulation de la décision de refus et l'injonction de délivrer la carte sollicitée.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a constaté que la condition d'urgence était remplie pour M. A..., dont le contrat de travail avait été suspendu faute de document de séjour, le privant ainsi de revenus. Toutefois, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d'injonction, le préfet du Var ayant délivré l'attestation de prolongation d'instruction sollicitée en cours d'instance. La requête est donc devenue sans objet sur ce point. Le tribunal a néanmoins condamné l'État à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais irrépétibles (article L. 761-1 du code de justice administrative).
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme B... pour obtenir le logement que l'État doit lui attribuer en urgence. La commission de médiation du Var avait reconnu son caractère prioritaire le 6 mars 2025, mais aucune offre de logement adaptée ne lui a été faite dans le délai réglementaire de six mois. Sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger Mme B... avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 300 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. A... d’une demande d’injonction de logement fondée sur le droit au logement opposable. Constatant que la commission de médiation avait reconnu le caractère prioritaire et urgent de sa demande le 6 mars 2025 et qu’aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a ordonné au préfet du Var de loger le requérant avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 200 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 et L. 300-2 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A... B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un logement au titre du droit au logement opposable. La commission de médiation du Var avait reconnu sa demande comme prioritaire et urgente le 6 mars 2025, mais le préfet n’a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal a donc enjoint au préfet du Var de loger la requérante avant le 1er mars 2026, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 300 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction de logement fondée sur le droit au logement opposable. Constatant que la commission de médiation du Var avait reconnu le requérant comme prioritaire le 6 février 2025 et qu’aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger M. B... avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 441-2-3-1 et L. 300-2 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par M. B... d’une demande d’injonction pour obtenir un logement, suite à une décision favorable de la commission de médiation du Var du 6 mars 2025. Constatant qu’aucune offre de logement adaptée n’avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger le requérant avant le 1er mars 2026, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 100 euros par mois de retard, payable au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Cette décision du Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, concerne un recours en plein contentieux introduit par Mme A... pour obtenir son logement au titre du droit au logement opposable. La requérante, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation du Var le 9 janvier 2025, n’avait pas reçu d’offre de logement dans le délai réglementaire de six mois. Le tribunal a enjoint au préfet du Var de lui attribuer un logement avant le 1er mars 2026, sous astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, en application des articles L. 300-1, L. 441-2-3-1 et R. 441-16-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante contestait son classement dans le groupe de fonctions RIFSEEP C3-2 et demandait son reclassement en groupe B3-4. Le tribunal a constaté que l’arrêté attaqué datait du 10 décembre 2021 et avait été notifié le 21 décembre 2021 avec mention des voies et délais de recours. Le recours, enregistré le 19 août 2025, était tardif, car introduit au-delà du délai de deux mois prévu par l’article R. 421-1 du code de justice administrative. La décision a été prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en tant que juge du droit au logement opposable (DALO), a été saisi par M. A... pour obtenir l’exécution d’une décision de la commission de médiation du Var du 7 novembre 2024 le reconnaissant comme prioritaire. Constatant que le préfet du Var n’avait pas proposé de logement adapté dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint à l’État de loger M. A... avant le 1er mars 2026, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 500 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement, conformément au régime spécifique du DALO.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A... pour obtenir le logement prioritaire reconnu par la commission de médiation du Var le 6 mars 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée ne lui avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de procéder à son logement avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, sur le fondement des articles L. 441-2-3-1 et L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en formation du juge du DALO, a été saisi par Mme B... d’une demande d’injonction visant à obtenir un logement au titre du droit au logement opposable. La commission de médiation du Var avait reconnu sa demande comme prioritaire et urgente le 6 février 2025, mais le préfet n’a pas proposé de logement dans le délai réglementaire de six mois. Sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger Mme B... avant le 1er mars 2026. Cette injonction est assortie d’une astreinte de 400 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme A... pour obtenir l'attribution d'un logement au titre du droit au logement opposable, après une décision favorable de la commission de médiation du Var du 9 janvier 2025. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée dans le délai réglementaire de six mois, le tribunal a enjoint au préfet du Var de loger Mme A... avant le 1er mars 2026, sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 400 euros par mois de retard à compter du 1er mars 2026, versée au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement, conformément au régime spécifique prévu par ces textes.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré la perte de son emploi et ses difficultés financières. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’accord franco-algérien et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, n’a été retenu comme créant un doute sérieux sur la légalité de la décision.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en juge du DALO, a été saisi par Mme B... qui, reconnue prioritaire par la commission de médiation le 6 mars 2025, n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai réglementaire de six mois. Sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, le tribunal a constaté que l’État n’avait pas satisfait à son obligation de résultat. Il a enjoint au préfet du Var de loger Mme B... avant le 1er mars 2026, sous astreinte de 100 euros par mois de retard, versée au fonds national d’accompagnement vers et dans le logement. La demande de versement de l’astreinte à la requérante a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la communication de documents administratifs relatifs à un refuge pour animaux, sur le fondement du code de la sécurité intérieure. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Par ordonnance du 13 novembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser à Mme A... une somme de 1 000 euros au titre de l’article L. 761-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulon a pris acte, par ordonnance du 13 novembre 2025, du désistement pur et simple de M. A..., qui demandait la condamnation du ministère des armées à l’indemniser de son préjudice moral et des troubles dans ses conditions d’existence. Ce désistement fait suite à la conclusion d’un protocole transactionnel d’un montant de 3 000 euros entre les parties. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans qu’il soit besoin de statuer au fond.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... et Mme C... d’un recours indemnitaire visant à obtenir la condamnation de l’État à leur verser 16 758,40 euros, à la suite du rejet implicite de leur demande préalable par le préfet du Var. Par un mémoire du 29 août 2025, les requérants se sont désistés de leurs conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, tout en maintenant leur demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du même code, a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 13 novembre 2025. Il a toutefois rejeté les conclusions relatives aux frais de justice, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit en l’espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour défaut de points. Le juge a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En conséquence, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. L’ordonnance donne acte de ce désistement et rejette les demandes d’injonction et de frais de justice.