Jurisprudence — Tribunal Administratif de Toulon
12 574 décisions disponibles — page 95/629
N° TA83-2501100(TA83-2501100)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit à être entendu de l'intéressé avait été respecté lors de son audition par les services de police. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'accord franco-algérien, compte tenu de la situation personnelle et familiale de M. A.... La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.
N° TA83-2504438(TA83-2504438)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C... qui demandait la suspension d'une mesure de placement concernant sa fille. Le juge constate que cette mesure de placement provisoire a été ordonnée par le juge des enfants du tribunal judiciaire de Toulon. Il en déduit que le litige relève de la compétence exclusive du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. Par conséquent, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.
N° TA83-2504209(TA83-2504209)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon concerne un litige en matière de marchés publics opposant la société 13-Elect-Energies au département des Alpes-de-Haute-Provence suite au rejet d'une offre. Le juge des référés, statuant sur la compétence territoriale, applique l'article R. 312-11 du Code de justice administrative. Il constate que le lieu d'exécution du contrat, portant sur des centrales photovoltaïques dans des bâtiments départementaux, se situe dans les Alpes-de-Haute-Provence. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Marseille, seul compétent pour ce ressort.
N° TA83-2504436(TA83-2504436)
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... C... qui demandait la suspension du placement de sa fille. Le juge a constaté que le litige portait sur une décision de placement provisoire prise par le juge des enfants du tribunal judiciaire de Toulon, relevant ainsi de l’autorité judiciaire. En conséquence, la juridiction administrative s’est déclarée incompétente pour en connaître. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l’article L. 522-3 du même code.
N° TA83-2504431(TA83-2504431)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui contestait le placement provisoire de sa fille ordonné par le juge des enfants du tribunal judiciaire de Toulon. Le juge a estimé que le litige relevait de la compétence exclusive du juge judiciaire et non de la juridiction administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, sans instruction ni audience.
N° TA83-2504198(TA83-2504198)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait la suspension d’une mesure d’expulsion prévue le 22 octobre 2025. La requête a été jugée irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une requête au fond, en méconnaissance de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 522-3 du même code, le juge des référés a rejeté la demande sans instruction ni audience, faute d’urgence ou de moyen sérieux.
N° TA83-2504258(TA83-2504258)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a pris acte du désistement de Mme B... de ses conclusions aux fins de suspension et d’injonction concernant la décision du ministre de l’intérieur portant perte de points et interdiction de conduire. Le juge a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de la requérante au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991. Aucune suspension de la décision attaquée n’a donc été ordonnée.
N° TA83-2504172(TA83-2504172)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône ordonnant son transfert aux autorités allemandes pour l'examen de sa demande d'asile. Le juge a écarté les moyens d'incompétence de l'auteur de l'acte et de méconnaissance de l'article 5 du règlement (UE) n° 604/2013, estimant que la procédure d'entretien individuel avait été régulièrement menée. Il a également jugé que le transfert ne méconnaissait ni l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 4 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ni l'article 17 du règlement précité. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Allemagne, État responsable de la demande d'asile en application du règlement Dublin III.
N° TA83-2504401(TA83-2504401)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet du Var du 23 septembre 2025 accordant le concours de la force publique pour l'expulsion de Mme B... de son logement. Le juge a estimé que l'expulsion, programmée à la veille de la trêve hivernale, porterait une atteinte grave et manifestement illégale au droit au respect de la dignité de la personne humaine, compte tenu de la situation de la requérante, mère de deux enfants et enceinte, dépourvue de solution d'hébergement. La suspension a été prononcée jusqu'au 31 mars 2026, sous réserve de l'absence de proposition d'un hébergement adapté par l'administration. Cette décision s'appuie sur les articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 153-1 du code des procédures civiles d'exécution.
N° TA83-2504169(TA83-2504169)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A..., ressortissant guinéen. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (incompétence, erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 421-1 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la condition de doute sérieux n'étant pas remplie, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la recevabilité ou l'urgence.
N° TA83-2504187(TA83-2504187)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A... et l’obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, le requérant ne justifiant pas d’une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, notamment en raison de l’absence de précisions sur ses difficultés financières et de l’existence d’un recours au fond. Aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur d’appréciation) n’a été examiné au fond, la décision étant fondée sur le seul constat de l’absence d’urgence.
N° TA83-2504148(TA83-2504148)
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête en référé de Mme B..., qui demandait, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, d’enjoindre au préfet du Var d’instruire sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. Le juge des référés a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, car le dépôt de la demande moins d’un mois avant l’expiration du titre, au lieu des deux mois requis, rendait la situation imputable à la requérante plutôt qu’à l’administration. De plus, la préfecture avait déjà contacté le service compétent pour accélérer la délivrance d’une attestation de prolongation. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux mesures sollicitées.
N° TA83-2504240(TA83-2504240)
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre à l'ASA du canal des Ferrages de surseoir au paiement d'une redevance. Le juge a rappelé qu'il n'appartient pas au juge administratif d'adresser des injonctions à l'administration en dehors des cas prévus aux articles L. 911-1 et suivants du code de justice administrative, dont les conditions n'étaient pas remplies. Cette décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
N° TA83-2504085(TA83-2504085)
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. et Mme M... et par M. E... pour demander la suspension de la décision du maire de Roquebrune-sur-Argens du 25 septembre 2025 ordonnant à ENEDIS de couper le raccordement électrique de leurs parcelles. Les requérants invoquaient l’urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 2212-1 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales et de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La commune a demandé une substitution de motif fondée sur l’article L. 111-12 du code de l’urbanisme, relatif aux pouvoirs de police spéciale en matière d’urbanisme. Le juge des référés a rejeté les requêtes, considérant que la condition d’urgence n’était pas établie et que les moyens soulevés n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.
N° TA83-2302966(TA83-2302966)
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. A... contestant la décision du 29 mai 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'intérieur a retiré cette décision et restitué quatre points au capital du permis, rendant les conclusions principales sans objet. Le tribunal a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Concernant les retraits de points sous-jacents, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable, estimant que la délivrance de l'information prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une garantie essentielle, mais que le requérant n'a pas démontré que cette formalité n'avait pas été respectée. La requête a été rejetée dans son ensemble.
N° TA83-2301881(TA83-2301881)
Le Tribunal Administratif de Toulon annule la décision du 6 février 2023 par laquelle le préfet de la Loire-Atlantique a refusé l'échange du permis de conduire sud-africain de M. B... contre un permis français. Le tribunal écarte l'exception de non-lieu à statuer soulevée par le préfet, l'abrogation de la décision n'ayant pas fait disparaître son exécution. Il juge que le refus fondé sur la tardiveté de la demande est entaché d'erreur de fait, car M. B... avait déposé une première demande dans le délai d'un an prévu par l'article R. 222-13 du code de la route, mais celle-ci n'a pu aboutir en raison d'un dysfonctionnement de la plateforme en ligne de l'ANTS. La solution retenue repose sur les dispositions du code de la route et de l'arrêté du 12 janvier 2012.
N° TA83-2302262(TA83-2302262)
Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant le retrait de points sur son permis de conduire suite à des infractions routières. Le tribunal a jugé que la contestation de l'imputabilité des infractions relevait du juge judiciaire et non administratif. Il a également estimé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément aux articles L. 223-1 et L. 225-1 du code de la route. Enfin, le moyen tiré du défaut d'information préalable prévu à l'article L. 223-3 du code de la route a été écarté.
N° TA83-2304131(TA83-2304131)
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision du 30 octobre 2023 par laquelle le préfet du Var avait suspendu le permis de conduire de M. A... pour une durée de trois mois. La suspension était motivée par un dépassement de vitesse d'au moins 40 km/h et par l'usage d'un téléphone, mais l'avis de rétention ne mentionnait que l'infraction de vitesse. Le tribunal a jugé que cette discordance constituait une erreur de fait, et que l'administration n'aurait pas pris la même décision sans cette erreur, en application de l'article L. 224-2 du code de la route.
N° TA83-2303137(TA83-2303137)
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision du 9 octobre 2021 par laquelle le ministre de l’intérieur avait constaté l’invalidité du permis de conduire de M. B... pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que cette décision n’avait pas été régulièrement notifiée à l’intéressé, qui avait changé d’adresse sans que l’administration en soit informée, et que le délai de recours ne lui était donc pas opposable. En conséquence, M. B... pouvait prétendre au bénéfice d’une reconstitution de points, notamment grâce à un stage de sensibilisation effectué en février 2023, en application des articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route. Le tribunal a enjoint au ministre de restituer le permis et de reconstituer le capital de points dans un délai de deux mois, et a condamné l’État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.
N° TA83-2302375(TA83-2302375)
Le Tribunal administratif de Toulon a annulé la décision implicite du ministre des armées refusant de communiquer à M. A... l’intégralité de son dossier individuel et médical. Le juge a écarté l’exception de non-lieu soulevée par l’administration, au motif que la communication partielle des documents n’emportait ni retrait ni abrogation de la décision attaquée. Il a considéré que la communication du seul dossier médical était insuffisante et que le ministre n’avait pas établi avoir transmis l’ensemble du dossier individuel, incluant les pièces statutaires et disciplinaires. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 311-1 du code des relations entre le public et l’administration et L. 4123-8 du code de la défense.