12 562 décisions disponibles — page 93/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien. Cette décision se fonde sur le maintien irrégulier de l'intéressé en France depuis 2016, son absence d'insertion professionnelle significative, et l'existence d'attaches familiales en Algérie.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C... épouse A..., ressortissante marocaine, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Var refusant son titre de séjour en qualité de conjoint de Français. La requérante ne justifiait pas d'une entrée régulière sur le territoire français, condition préalable à la délivrance d'un titre de séjour sur le fondement des articles L. 423-1 et L. 423-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a également écarté les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté les requêtes de Mme F... épouse B... et de M. B..., ressortissants algériens, qui contestaient les arrêtés du préfet du Var refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a substitué la base légale des décisions de refus de séjour, initialement fondées sur les articles L. 425-9 et L. 425-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, par le pouvoir de régularisation discrétionnaire du préfet, conformément à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. Il a jugé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. Les conclusions accessoires ont été rejetées par voie de conséquence.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D..., ressortissant tunisien, qui contestait l’arrêté du préfet du Var du 12 février 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’entrée irrégulière de l’intéressé, de son mariage récent et de l’absence de preuve d’une insertion professionnelle ou familiale ancienne en France. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet du Var refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution a été retenue car le requérant, célibataire et sans charge de famille, ne justifiait que d'une présence récente en France (moins de quatre ans) et conservait des attaches dans son pays d'origine où il avait vécu jusqu'à l'âge de vingt ans.
Le Tribunal administratif de Toulon a condamné l’État à verser 8 000 euros à M. B... pour le préjudice d’anxiété subi du fait de son exposition aux poussières d’amiante durant sa carrière d’ouvrier de pyrotechnie. La responsabilité de l’employeur public a été engagée pour manquement à son obligation de sécurité, en raison de l’absence de mesures de protection établies. Le tribunal a appliqué l’arrêté du 21 avril 2006 pour caractériser le risque d’exposition et le code civil pour les intérêts et leur capitalisation. La demande indemnitaire initiale de 54 000 euros a été partiellement accordée.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 12 février 2025 refusant son admission exceptionnelle au séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le requérant ne pouvait utilement invoquer l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 régissant déjà la délivrance de titres de séjour pour activité salariée. Il a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant la régularisation, faute pour M. A... de justifier d'une présence continue suffisante ou de circonstances exceptionnelles, malgré une activité professionnelle établie depuis 2022. La solution retenue s'appuie sur les stipulations de l'accord franco-tunisien et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 19 novembre 2024 par lequel le préfet du Var refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant marocain, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le signataire ne disposant pas d'une délégation pour ce type de décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressé dans un délai de deux mois. Les textes appliqués sont le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 425-9, et la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 19 novembre 2024 par lequel le préfet du Var avait refusé un titre de séjour à une ressortissante marocaine, lui avait fait obligation de quitter le territoire et prononcé une interdiction de retour d'un an. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, le secrétaire général adjoint de la préfecture n'ayant pas reçu délégation pour signer ce type de décision. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la demande de l'intéressée dans un délai de deux mois.
Le Tribunal Administratif de Toulon (3ème chambre) a annulé l'arrêté du préfet du Var du 5 mars 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B... épouse D..., ressortissante ivoirienne. Le préfet avait motivé son refus par la menace pour l'ordre public que représenterait la présence de l'intéressée, en se fondant sur plusieurs signalements pour des faits divers. Le tribunal a jugé que cette qualification de menace pour l'ordre public était infondée, car les seules condamnations pénales de la requérante étaient anciennes (2007 et 2009) et les autres faits invoqués n'avaient donné lieu à aucune poursuite, le préfet ne produisant aucune pièce probante. En conséquence, le tribunal a estimé que l'arrêté méconnaissait l'article L. 412-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... D... contestant l'arrêté du préfet du Var du 9 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle du requérant. Il a également écarté le moyen tiré de la minorité de l'intéressé, faute d'éléments probants et en contradiction avec un jugement antérieur. La solution a été rendue sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 3 et 8 de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. Le tribunal a jugé inopérant le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du CESEDA, au motif que l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 régit déjà l'admission au séjour des ressortissants tunisiens pour activité salariée. Le second moyen, relatif à l'interdiction de retour, a été écarté faute de précisions suffisantes.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet du Var refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation personnelle et une méconnaissance des articles L. 422-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressée et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l'État à verser 10 000 euros à M. B... pour le préjudice d'anxiété subi du fait de son exposition à l'amiante durant sa carrière au sein de la DCN. La responsabilité de l'État a été engagée pour manquement à son obligation de sécurité en tant qu'employeur, sur les périodes où il avait cette qualité (notamment avant la privatisation de la DCN en 2003). Le tribunal s'est fondé sur les décrets de 2001 et 2002 relatifs à l'allocation de cessation anticipée d'activité pour établir le lien entre l'exposition et le risque de maladie. La demande de M. B... pour troubles dans les conditions d'existence a été rejetée faute de preuves.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. A... d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis du fait de son exposition aux poussières d'amiante durant sa carrière au sein du ministère des armées. Le tribunal a reconnu la responsabilité de l'État pour manquement à son obligation de sécurité, en raison de l'absence de mesures de protection adéquates, en application du décret du 17 août 1977. Concernant la prescription quadriennale, le tribunal a rappelé que le préjudice d'anxiété naît de la prise de conscience du risque, et que la créance indemnitaire est acquise à la date de publication de l'arrêté classant l'établissement sur la liste des travailleurs de l'amiante. La solution retenue engage la responsabilité de l'État pour la période d'exposition non prescrite.
Le Tribunal Administratif de Toulon a condamné l’État à verser 8 000 euros à une ancienne ouvrière de pyrotechnie pour le préjudice d’anxiété résultant de son exposition aux poussières d’amiante. La responsabilité de l’employeur a été engagée pour manquement à son obligation de sécurité, l’administration n’ayant pas démontré avoir pris les mesures de protection nécessaires. Le tribunal s’est fondé sur l’arrêté du 21 avril 2006 pour caractériser le risque d’exposition. La requérante a obtenu réparation sans avoir à prouver de troubles psychologiques, la seule exposition prolongée au risque suffisant à établir le préjudice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. E... d’une demande de condamnation in solidum de la commune du Pradet et de la métropole Toulon-Provence-Méditerranée (TPM) pour les dommages causés à sa propriété par l’absence de système de collecte des eaux pluviales sur l’avenue des Pins et par le défaut d’entretien des murs de soutènement de la voie publique. Le tribunal a rejeté l’exception de chose jugée opposée par la métropole TPM concernant les désordres antérieurs à un jugement de 2015, mais a estimé que l’aggravation des préjudices n’était pas établie et que les désordres sur les murs de clôture et la maison étaient sans lien de causalité direct avec les eaux pluviales. Il a limité l’indemnisation aux seuls travaux de reprise des venues d’eau, après application d’un abattement pour vétusté et d’un partage de responsabilité, condamnant in solidum la commune et la métropole à verser 40 038,08 euros à M. E..., ainsi que 6 882,94 euros au titre des frais d’expertise. Les conclusions à
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la Sarl de l’Hosté, qui contestait une décision du directeur général de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) lui infligeant une contribution spéciale de 18 250 euros pour avoir employé un étranger sans titre de travail. La société invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation et une erreur d'appréciation. Le tribunal a jugé ces moyens infondés, considérant que la procédure était régulière et que les faits étaient établis par un procès-verbal de gendarmerie. La décision s'appuie sur les articles L. 8251-1, L. 8253-1 et R. 8253-1 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé la décision du 19 avril 2023 par laquelle le directeur du CNAPS avait retiré l’agrément de dirigeant à M. A..., au motif que l’administration n’a pas justifié que l’agent ayant consulté le fichier TAJ était spécialement habilité, en méconnaissance des articles L. 612-7 du code de la sécurité intérieure et R. 40-29 du code de procédure pénale. Le tribunal a également constaté que le CNAPS, malgré une mise en demeure, n’avait produit aucun mémoire, ce qui l’a conduit à acquiescer aux faits exposés par le requérant. L’annulation a été prononcée pour vice de procédure, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le droit à être entendu de l'intéressé avait été respecté lors de son audition par les services de police. Il a également jugé que la mesure ne méconnaissait ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les dispositions de l'accord franco-algérien, compte tenu de la situation personnelle et familiale de M. A.... La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.