12 562 décisions disponibles — page 96/629
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du département du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion mention "stationnement". Le requérant s’est désisté de sa requête par un mémoire enregistré le 11 septembre 2025. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le bien-fondé de la demande. La décision est fondée sur le code de l’action sociale et des familles et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme B... contestant le refus du département du Var de lui délivrer la carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». La requérante invoquait un périmètre de marche inférieur à 200 mètres et la nécessité d’être accompagnée pour justifier son état de santé. Le tribunal a appliqué les dispositions des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention « stationnement ». Le juge a estimé que les éléments fournis par le requérant, notamment ses allégations de maladie neurologique et de périmètre de marche limité, ne suffisaient pas à démontrer une réduction importante et durable de sa capacité de déplacement à pied au sens des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que de l’arrêté du 3 janvier 2017. La décision administrative a donc été confirmée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... contestant le refus implicite du département du Var de lui délivrer la carte mobilité inclusion (CMI) portant la mention « stationnement ». Le requérant invoquait une réduction de son périmètre de marche à moins de cent mètres en raison de violents vertiges. Le tribunal a estimé que les éléments fournis ne permettaient pas d'établir que son handicap réduisait de manière importante et durable sa capacité de déplacement à pied au sens des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ni qu'il remplissait les critères de l'arrêté du 3 janvier 2017. Par conséquent, la demande d'annulation de la décision implicite de refus a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... contestant le détail des prélèvements effectués par la CAF du Var sur ses prestations sociales pour rembourser un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 2 523,69 euros, estimant qu'un trop-perçu de 605,70 euros lui avait été prélevé. La juridiction a jugé que la CAF avait produit un tableau récapitulatif démontrant que le montant total des retenues correspondait exactement à l'indu réclamé, sans erreur de calcul. Les arguments de la requérante, fondés sur des calculs incohérents et non probants, n'ont pas permis d'établir un prélèvement excessif. La décision s'appuie sur le code de l'action sociale et des familles et le code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus du département du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le tribunal a jugé que l'état de santé du requérant ne justifiait pas l'attribution de cette carte, en application des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles, ainsi que de l'arrêté du 3 janvier 2017. La solution retenue confirme la décision du président du conseil départemental.
Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A... contestant son transfert aux autorités espagnoles et son assignation à résidence. La requérante, ressortissante sénégalaise entrée en France avec un visa délivré par l'Espagne, soutenait que ces décisions méconnaissaient l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, en raison de sa maîtrise du français et de la scolarisation de son fils en France. Le tribunal a considéré que la requérante ne remettait pas en cause l'application du règlement (UE) n°604/2013, qui désigne l'Espagne comme État responsable de l'examen de sa demande d'asile, et que les moyens tirés de la violation des conventions internationales n'étaient pas fondés.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du département du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". Le juge a estimé que l'intéressé, qui souffrait de douleurs et avait subi une seconde opération, ne démontrait pas remplir les conditions fixées par le code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche limité à moins de 200 mètres ou la nécessité d'une aide humaine ou technique systématique. La décision a été rendue sur le fondement des articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... contestant le refus du département du Var de lui délivrer une carte mobilité inclusion portant la mention "stationnement". La requérante invoquait son état de santé, notamment une discopathie dégénérative et des douleurs réduisant sa mobilité. Le tribunal a appliqué les articles L. 241-3 et R. 241-12-1 du code de l’action sociale et des familles, ainsi que l’arrêté du 3 janvier 2017, qui exigent une réduction importante et durable de la capacité de déplacement à pied (périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou recours systématique à une aide). La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par la SASU Mounikov Invest pour contester deux arrêtés du maire de Signes refusant des permis de construire des maisons individuelles, motifs pris d'un risque d'incendie de forêt. La requérante soutenait que le maire avait commis une erreur de fait et une erreur d'appréciation au regard de l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme, en estimant que le projet n'était pas exposé à un risque notable et que des prescriptions spéciales auraient pu être imposées. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que le maire n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en refusant les permis en raison du risque d'incendie, et a écarté les autres moyens. Les demandes d'injonction et au titre des frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de la SCI Ugo, de la SCI Les Vignes et de M. A... qui demandaient l'annulation du permis de construire initial du 20 août 2018 et du permis modificatif du 15 février 2024 délivrés par le maire de La Môle pour un immeuble en R+2. Les conclusions dirigées contre le permis de 2018 ont été jugées irrecevables car tardives, le délai de recours contentieux de deux mois ayant couru à compter de l'affichage régulier sur le terrain. Concernant le permis modificatif de 2024, les moyens soulevés, notamment l'insuffisance du dossier, la caducité du permis initial et la méconnaissance du plan local d'urbanisme, ont été écartés comme non fondés. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 600-2 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulon, saisi d’un recours pour excès de pouvoir par M. A..., a annulé l’arrêté du 6 mars 2025 par lequel le préfet du Var refusait le renouvellement de son titre de séjour et l’obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que le préfet n’avait pas suffisamment établi que la présence de M. A... constituait une menace pour l’ordre public au sens de l’article L. 412-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, faute de s’être informé des suites des signalements. Il a également estimé que la décision méconnaissait l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’ancienneté et de l’intensité des liens familiaux de l’intéressé avec une ressortissante française.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme C... épouse B..., qui contestait le calcul de son indemnité différentielle et demandait le versement de 158 412 euros. La requérante soutenait que la prescription quadriennale ne lui était pas opposable et qu'elle avait droit à un taux de prime de rendement de 32% depuis 1983. Le tribunal a fait droit à l'argument du ministre des armées, considérant que la créance était prescrite en application des articles 1 et 2 de la loi n° 68-1250 du 31 décembre 1968. La demande d'annulation de la décision implicite de rejet et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 31 mai 2022 par lequel le maire de Régusse s'est opposé à une déclaration préalable de division parcellaire. La juridiction a jugé que l'avis conforme défavorable du préfet du Var, sur lequel se fondait l'arrêté, était illégal car il appliquait à tort l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme, alors que la commune, classée en zone de montagne, relevait exclusivement des articles L. 122-5 et suivants du même code. Par conséquent, l'arrêté du maire, privé de base légale, a été annulé. Le tribunal a enjoint à la commune de réexaminer la déclaration préalable dans un délai de quinze jours.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du 13 mars 2025 par lequel le préfet du Var refusait un titre de séjour à Mme B..., ressortissante turque, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que l'intéressée était mariée depuis 2021 avec un compatriote titulaire d'une carte de résident, mère de deux enfants nés en France, et qu'elle justifiait d'une intégration sociale et professionnelle. En conséquence, il a enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour d'un an mention "vie privée et familiale" et a condamné l'État à lui verser 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal administratif de Toulon a rejeté la requête de Mme A... épouse C..., ressortissante chinoise, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet du Var du 4 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, puis a jugé que la décision ne méconnaissait ni les dispositions de l'article L. 423-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulon a annulé l'arrêté du maire de Solliès-Ville du 26 octobre 2022 s'opposant à la déclaration préalable de la société Free mobile pour l'installation d'une antenne-relais de téléphonie mobile. Le tribunal a jugé que le maire ne pouvait pas fonder son refus uniquement sur l'article N1 du PLU, car les articles N1 et N2 doivent être appliqués de manière combinée, et que le projet, relevant d'une infrastructure nécessaire à un service public ou d'intérêt général, pouvait être autorisé. Cependant, le tribunal a rejeté la demande d'annulation au motif que le projet, par sa hauteur de 24 mètres dépassant la cime des arbres, n'était pas intégré dans le site environnant, en particulier au regard du site classé du mont Coudon. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles N1, N2 et DG9 du règlement du PLU de Solliès-Ville.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi d'une requête en tierce-opposition par plusieurs sociétés maritimes visant à obtenir l'annulation d'une ordonnance de référé du 18 septembre 2025. Cette ordonnance avait fait droit à une demande de la Métropole Toulon Provence Méditerranée en désignant un expert pour déterminer si certains navires, objets de contrats d'affrètement, relevaient du régime des biens de retour. Le tribunal a jugé la tierce-opposition recevable, les sociétés justifiant d'un droit auquel l'ordonnance attaquée a préjudicié. Sur le fond, il a rejeté la requête en estimant que la mesure d'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, était utile et ne portait pas atteinte aux droits des requérants, l'erreur de visa de l'article R. 531-1 étant une simple erreur de plume sans incidence.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait la prolongation de son hébergement d'urgence avec ses deux enfants, pris en charge par le département du Var. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante ayant été informée plusieurs mois à l'avance de la cessation de cette prise en charge, et que le droit au logement ne constitue pas une liberté fondamentale au sens de cette procédure d'urgence. La solution retenue s'appuie sur le règlement départemental d'aide sociale (délibération n°G40 du 13 décembre 2021) et la fiche n°118, qui limitent la prise en charge hôtelière au-delà du 4ème anniversaire de l'enfant, sans que la dérogation accordée ne puisse être prolongée.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté comme irrecevable la requête en référé-suspension du préfet du Var, qui demandait la suspension de l'exécution de la décision du maire de Cogolin d'installer une statue de saint Maur sur un rond-point. Le juge a constaté que le recours gracieux du préfet, formé le 13 juin 2025, avait été rejeté par la commune le 8 juillet 2025, ouvrant un délai de recours contentieux expirant le 9 septembre 2025. Or, le déféré préfectoral n'a été enregistré que le 25 septembre 2025, soit après l'expiration de ce délai. En conséquence, la requête a été jugée tardive et irrecevable, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le fond du litige relatif à la violation de la loi de 1905 sur la séparation des Églises et de l'État.