12 562 décisions disponibles — page 98/629
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de M. C..., surveillant pénitentiaire, contestant le refus du ministre de la justice de l'autoriser à se détacher en tant que policier municipal à Brignoles (requête n° 2301730), ainsi que sa demande d'indemnisation pour le préjudice moral subi du fait de ce refus (requête n° 2401851). Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par M. C..., jugeant que la décision de refus n'était entachée d'aucune illégalité, notamment en ce qui concerne la compétence de l'auteur de l'acte, la motivation, la procédure et l'absence d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, il a rejeté les conclusions à fin d'annulation et d'injonction, ainsi que la demande indemnitaire, en s'appuyant sur les dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal Administratif de Toulon (4ème chambre) a rejeté la requête de la SAS Adiate Sud Est (ASE) comme irrecevable pour tardiveté. La société demandait la décharge de rappels de TVA d’un montant de 219 473 euros pour la période du 1er juillet 2013 au 30 juin 2015. Le tribunal a constaté que la requête, enregistrée le 2 mai 2023, avait été introduite après l’expiration du délai de deux mois suivant la notification de la décision de rejet de sa réclamation du 24 mars 2023, en méconnaissance des articles R. 199-1 du livre des procédures fiscales et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la SAS Girod Médias contestant l'arrêté du maire de Sanary-sur-Mer du 22 décembre 2022. Cet arrêté mettait à sa charge les frais d'exécution d'office de la suppression d'un panneau publicitaire irrégulier et une astreinte administrative. Le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée pour prendre ces mesures, rendant inopérants les moyens soulevés par la société, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance du code de l'environnement. La décision s'appuie sur les articles L. 581-27 et L. 581-30 du code de l'environnement.
Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné deux requêtes de la SA Bouygues Telecom et de la SAS Phoenix France Infrastructures contestant les décisions du maire de Ramatuelle relatives à un projet d'installation d'un pylône radiotéléphonique. La première requête visait l'arrêté d'opposition à déclaration préalable du 13 août 2024, et la seconde le sursis à statuer du 20 décembre 2024. Le tribunal a rejeté les moyens de légalité externe (délégation de signature) et interne (erreur d'appréciation sur le fondement des articles R. 111-27 du code de l'urbanisme et A 11 du PLU, ainsi que sur l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme). Il a également écarté les demandes de substitution de motifs présentées par la commune. En conséquence, le tribunal a annulé les deux arrêtés et enjoint au maire de réexaminer la déclaration préalable dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme A... contre l'arrêté du préfet du Var du 12 février 2025. Le tribunal a estimé que le refus de titre de séjour était légalement fondé sur l'article L. 432-1-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison du non-respect d'une précédente obligation de quitter le territoire français de 2019, devenue définitive. Par conséquent, l'obligation de quitter le territoire et l'interdiction de retour de deux ans ont été jugées légales, la requérante n'ayant pas contesté le motif principal du refus. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. M... et autres demandant l'annulation d'un permis de construire modificatif délivré le 17 juin 2024 par la commune de Hyères à la SCI Méditerranée. Les requérants contestaient ce permis, qui visait à modifier des clôtures et à justifier une servitude de passage, en invoquant notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance des articles R. 111-2 du code de l'urbanisme et UD3 du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés étaient infondés, en se fondant sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code des relations entre le public et l'administration. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée en défense.
Le Tribunal Administratif de Toulon (2ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. A... B..., ressortissant tunisien, contre un arrêté du préfet du Var refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le tribunal a requalifié la décision attaquée en refus de renouvellement, et non en retrait de titre, rendant inapplicables les dispositions de l'article L. 432-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui ne concernent que les retraits. En conséquence, le préfet ne pouvait légalement fonder son refus sur ce texte, et le tribunal a annulé l'arrêté, enjoint au préfet de délivrer une carte de résident de dix ans à M. A... B..., et mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. D... contestant l'arrêté du 21 octobre 2024 par lequel le maire de la Cadière-d'Azur a retiré son permis de construire délivré le 9 septembre 2020. Le tribunal a jugé que le retrait était intervenu dans un délai raisonnable de trois mois à compter de la notification de la décision du Conseil d'État du 24 juillet 2024 rejetant le pourvoi, conformément à la jurisprudence applicable. Il a également écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, ce dernier bénéficiant d'une délégation régulière. La solution retenue s'appuie sur les principes régissant le retrait des autorisations d'urbanisme en cas d'annulation juridictionnelle de l'injonction de délivrance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte « mobilité inclusion » portant la mention « invalidité » ou « priorité ». Le juge a constaté que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence exclusive de l’ordre judiciaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence et a transmis le dossier au tribunal judiciaire de Toulon.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de M. et Mme C..., qui contestaient le refus d’autorisation d’instruction en famille pour leur enfant. Ce désistement est intervenu après le rejet de leur demande de suspension par le juge des référés, faute de confirmation du maintien de leur requête dans le délai d’un mois prévu par l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à la procédure.
Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de M. B... visant à obtenir le versement d'allocations chômage de la part de France Travail. Le juge a constaté que le litige portait sur des prestations d'assurance chômage relevant du régime conventionnel. En application de l'article L. 5312-12 du code du travail, ce contentieux relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi par Mme A... d'un recours contre le refus du président du conseil départemental du Var de lui délivrer une carte "mobilité inclusion" (mention invalidité ou priorité), s'est déclaré incompétent. Il a rappelé que, selon les articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l'action sociale et des familles, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent. Le dossier a été transmis au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social) conformément à l'article 32 du décret n° 2015-233 du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. C... d’une requête en annulation d’une décision de la commission des droits et de l’autonomie des personnes handicapées du Var lui refusant l’allocation aux adultes handicapés. Le juge a constaté que, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 821-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence de la juridiction judiciaire, et non administrative. Par conséquent, il a rejeté la requête pour incompétence et ordonné la transmission du dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulon, conformément à l’article 32 du décret du 27 février 2015.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par M. A... d’une requête en annulation d’une saisie administrative à tiers détenteur émise pour recouvrer une somme due en exécution d’un jugement du tribunal judiciaire. Le juge a constaté que ce litige, portant sur l’exécution forcée d’une décision de justice, relève de la compétence exclusive du juge de l’exécution, c’est-à-dire du tribunal judiciaire, en application des articles L. 213-5 et L. 213-6 du code de l’organisation judiciaire. Par conséquent, l’ordonnance rejette la requête pour incompétence de la juridiction administrative, sur le fondement du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a été saisi par Mme C... d’un recours contre des décisions de la CDAPH du Var refusant l’allocation d’éducation de l’enfant handicapé (AEEH), son complément, et des mesures de scolarisation. Le tribunal a constaté que ces litiges relèvent, en application des articles L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-8 du code de la sécurité sociale, de la compétence du juge judiciaire. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative et l’a renvoyée au tribunal judiciaire de Toulon (pôle social).
Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de M. C..., qui demandait la condamnation de France Travail à lui verser 4 680 euros d’allocations d’aide au retour à l’emploi (ARE). Le tribunal a jugé que ce litige, portant sur une prestation du régime d’assurance chômage, relève de la compétence exclusive des juridictions judiciaires en application des articles L. 5312-1 et L. 5312-12 du code du travail. Par conséquent, la requête a été rejetée comme portée devant un ordre de juridiction incompétent, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du Var portant obligation de quitter le territoire français et interdiction de retour d’un an, constate que le requérant a été placé en rétention administrative en cours d’instance puis transféré au centre de rétention de Nice. En application des articles R. 922-4 et R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal se déclare incompétent territorialement et renvoie l’affaire au Tribunal administratif de Nice, seul compétent en raison du lieu de rétention.
Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par M. B... pour contester une procédure de paiement direct d’une pension alimentaire engagée par la caisse d’allocations familiales du Var. Le tribunal a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative, estimant que ce litige relève du juge de l’exécution du tribunal judiciaire en application de l’article R. 213-6 du code des procédures civiles d’exécution. La solution retenue est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulon a constaté le désistement d’office de Mme A... C..., qui contestait le refus de la commune de La Seyne-Sur-Mer de lui accorder une dérogation scolaire pour sa fille. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois prévu à l’article R. 612-5-2 du même code. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.
Le Tribunal Administratif de Toulon a constaté le désistement d'office de l'association La Ligue des droits de l'Homme, qui contestait l'arrêté municipal n°1056 réglementant les activités troublant l'ordre public. Cette décision fait suite au rejet d'une demande de suspension par le juge des référés, qui avait invité la requérante à confirmer le maintien de son recours en annulation dans un délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. Faute de confirmation dans ce délai, l'association est réputée s'être désistée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance.