25 077 décisions disponibles — page 223/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte, par ordonnance du 8 septembre 2025, du désistement pur et simple de Mme A de son recours en excès de pouvoir. La requérante contestait un arrêté préfectoral du 18 mars 2025 refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal, faisant application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement et l'a homologué. L'instance est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association "Environnement juste" d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 29 avril 2025 accordant trois permis de construire pour des centrales photovoltaïques dans le Lot. L'association s'est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 juillet 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 septembre 2025. Aucune condamnation aux frais n'a été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Bordeneuve Immo d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de cessibilité. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 22 juillet 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 septembre 2025. Aucune somme n’a été mise à la charge des parties.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. E..., ressortissant géorgien, contre un arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raison médicale, l'obligeant à quitter le territoire, et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation, estimant que la procédure devant l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que l'assignation à résidence était légale et fondée sur les dispositions de l'article L. 731-1 du même code. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T4-T5 à Mme A. La requérante, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation le 7 novembre 2024, n'avait reçu aucune offre de logement conforme dans le délai de six mois imparti. Le tribunal a considéré que l'État est garant du droit au logement opposable et que l'urgence n'avait pas disparu. Il a ordonné au préfet de procéder à cette attribution sous un mois, sous le contrôle du tribunal.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de Mme A, qui contestait la décision du directeur académique de la Haute-Garonne interrompant son traitement pour absence de service fait. Le juge des référés avait préalablement rejeté sa demande de suspension le 20 juin 2025, faute de moyen sérieux. Informée de l'obligation de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d'un mois, conformément à l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, la requérante n'a pas répondu. En application de ce même article, elle est donc réputée s'être désistée, et le tribunal lui en a donné acte par ordonnance.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de loger M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par jour de retard. Le juge a constaté que l'État n'avait pas respecté son obligation de résultat en ne proposant aucun logement au demandeur dans le délai imparti. L'ordonnance accorde également à M. B le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T3 à M. A, reconnu prioritaire et devant être logé d'urgence par la commission de médiation. Constatant qu'aucune offre de logement conforme n'avait été faite dans le délai de six mois imparti et que l'urgence n'avait pas disparu, le tribunal a ordonné cette attribution sous un mois. La solution retenue applique les dispositions du code de la construction et de l'habitation relatives au droit au logement opposable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 24 mars 2025 refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 8 septembre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.
Le tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement d'urgence à un couple et leur enfant de 21 mois, ainsi qu'à la mère enceinte de quatre mois. La juridiction a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de leur vie à la rue depuis plusieurs semaines et de la vulnérabilité particulière de la famille. Elle a jugé que l'absence d'hébergement constituait une atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, et à l'intérêt supérieur de l'enfant protégé par l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. L'ordonnance a assorti cette injonction d'une astreinte de 200 euros par jour de retard.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant azerbaïdjanais, contestant son transfert aux autorités croates et son assignation à résidence. Le tribunal a estimé que l'arrêté de transfert était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation du requérant. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des règlements (UE) n° 604/2013 et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés. En conséquence, la demande d'annulation des deux arrêtés a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A B, qui contestait le refus de l'université de Toulouse de le réinscrire en 5ème année de thèse. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n'a pas régularisé sa demande en faisant élection de domicile sur le territoire français, comme l'exige l'article R. 431-8 du code de justice administrative, malgré une invitation en ce sens. Le tribunal a appliqué les dispositions de l'article R. 222-1 (4°) du même code pour prononcer ce rejet par ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., ressortissante afghane, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Entre-temps, l'OFII a accordé ces conditions de manière rétroactive le 27 août 2025, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Le tribunal a donc admis Mme B... au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a condamné l'OFII à verser 1 000 euros à son avocat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral l'assignant à résidence pour 45 jours et l'obligeant à remettre son passeport. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du non-respect du principe du contradictoire, estimant que la procédure spécifique du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) s'applique et que M. A... avait été entendu. La décision du tribunal n'est pas reproduite dans son intégralité, mais les motifs exposés indiquent un rejet probable des conclusions à fin d'annulation, le juge ayant écarté les arguments de procédure et semblant considérer que les conditions légales de l'assignation à résidence étaient réunies. Les textes appliqués sont le CESEDA, notamment ses articles L. 731-1 et L. 741-1, ainsi que la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant togolais, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a annulé cette décision, estimant que le délai entre la présentation de M. A... à la structure de premier accueil (SPADA) le 13 août 2025 et son rendez-vous au guichet unique le 18 août 2025 ne lui était pas imputable, constituant ainsi un motif légitime de retard. La solution retenue s'appuie sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui prévoit que le refus des conditions matérielles d'accueil pour dépôt tardif de la demande d'asile nécessite l'absence de motif légitime.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A dirigée contre un courrier du président du conseil départemental du Lot. Le juge a estimé que ce courrier, qui se bornait à rappeler des règles de comportement et à indiquer les services compétents pour ses demandes d’hébergement, ne constituait pas une décision faisant grief. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction complémentaire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. B, contrôleur des finances publiques stagiaire, contestant son arrêté de suspension de fonctions. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués (notamment le défaut de procédure contradictoire et le caractère disproportionné de la mesure) n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a donc rejeté la demande sans examiner la condition d'urgence, sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative. La décision contestée avait été prise en application de l'article L. 531-1 du code général de la fonction publique.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’une requête de Mme A B contestant un titre exécutoire de 8 488,68 euros pour des contraventions de stationnement, s’est déclaré incompétent. Il a transmis le dossier au tribunal du stationnement payant, seule juridiction compétente en application des articles L. 2333-87 et L. 2333-87-2 du code général des collectivités territoriales. Cette transmission a été ordonnée sur le fondement de l’article R. 351-3 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d'octroyer les conditions matérielles d'accueil à Mme B..., ressortissante guinéenne enceinte et vivant à la rue. Le juge estime que la situation de grossesse de la requérante, révélée par un suivi médical postérieur à la décision mais antérieur à celle-ci, caractérise une particulière vulnérabilité au sens de l'article L. 522-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'OFII est enjoint de réexaminer la demande de Mme B... dans un délai d'un mois.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait d'enjoindre au procureur de la République de Cahors de prendre des mesures pour prévenir un danger lié à l'effondrement d'un mur sur une voie communale. Le juge a estimé que la contestation portait sur le fonctionnement de l'autorité judiciaire, ce qui relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire. Par conséquent, la juridiction administrative s'est déclarée incompétente pour connaître de ce litige, en application des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du code de justice administrative.