25 077 décisions disponibles — page 224/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par M. et Mme A contre un permis de construire délivré par le maire de Montauban pour la création de onze logements. Les requérants invoquaient une fraude sur la nature du projet (reconstruction illicite de bâtiments détruits depuis plus de dix ans) et la méconnaissance des articles UA7 et UA12 du plan local d'urbanisme relatifs à l'implantation et au stationnement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie et qu'aucun moyen sérieux de doute sur la légalité de la décision n'était soulevé, en application de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par M. D A C, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 9 août 2025 l'assignant à résidence dans ce département pour un an, avec obligation de pointage et remise de son passeport. Le requérant invoquait une situation d'urgence et plusieurs moyens de légalité, notamment l'absence de domicile dans le département et une erreur manifeste d'appréciation. Le préfet a conclu au rejet, faisant valoir l'absence d'urgence caractérisée et la légalité de la mesure. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire est examinée au regard des conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les requêtes de M. C..., ressortissant ivoirien, contestant un refus de séjour assorti d’une obligation de quitter le territoire français (arrêté du 22 novembre 2024) et une assignation à résidence (arrêté du 8 juillet 2025). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et du défaut de base légale de l’assignation à résidence. Il a ainsi validé les décisions préfectorales, estimant qu’elles étaient suffisamment motivées et proportionnées. Les textes appliqués incluent le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l’homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une requête en référé liberté sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, visant à obtenir une injonction d’hébergement d’urgence adapté à son handicap. Postérieurement à l’introduction de sa requête, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de celle-ci. Par une ordonnance du 5 septembre 2025, le juge des référés a donné acte de ce désistement, conformément à l’article R. 222-1 du même code. Aucune mesure au fond n’a donc été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL "Queen's house by Sana" afin d'évaluer le préjudice subi par son activité en raison des travaux de la 3ème ligne de métro. La juridiction a fait droit à la requête, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, en désignant un expert pour analyser l'impact des travaux sur le chiffre d'affaires du commerce. La mission de l'expert inclut la détermination du préjudice économique, l'évaluation d'une indemnité provisionnelle, et la remise de rapports périodiques, notamment un premier rapport provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de Tarn-et-Garonne du 2 septembre 2025 fixant le pays de renvoi pour exécuter une interdiction judiciaire du territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, et a jugé que l'intéressé n'établissait pas être exposé à des risques personnels et actuels de traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Tunisie. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Refus d'admission en Licence 1 à l'université de Toulouse. Le Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de M. A pour irrecevabilité manifeste. Le requérant n'a pas régularisé sa requête en faisant élection de domicile, malgré une demande du greffe. Application des articles R. 222-1 et R. 431-8 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A et M. D d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision du recteur de l’académie de Toulouse du 31 janvier 2025, qui n’accordait à leur fille qu’un aménagement partiel des épreuves du brevet. Les requérants ont ensuite déclaré se désister purement et simplement de leur requête. Par une ordonnance du 5 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par une professeure certifiée reconnue travailleuse handicapée, contestant le refus implicite du recteur de l'académie de Toulouse de renouveler son allègement de service pour l'année 2025/2026. La requérante invoquait l'urgence liée à l'impact de la reprise à temps plein sur sa santé et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en se fondant notamment sur les articles R. 911-12 à R. 911-19 du code de l'éducation. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que l'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision n'était soulevé. La décision s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme A, qui contestait la décision du préfet de la Haute-Garonne du 20 mars 2025 mettant fin à sa prise en charge au titre de l'aide sociale d'État. La requérante invoquait l'urgence, liée à la perte de son hébergement en CHRS, et des doutes sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation, vice de procédure et erreur manifeste d'appréciation. Le préfet a opposé le défaut d'urgence, soulignant le délai de cinq mois écoulé avant la saisine du juge et le maintien indu de l'intéressée dans les lieux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais l'affaire porte sur l'application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et L. 345-2-3 du code de l'action sociale et des familles.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de la présidente de l’université de Toulouse 3 refusant son inscription en première année du Parcours Accès Santé Spécifique (PASS). La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 2 septembre 2025. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 septembre 2025.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du maire de Gardouch de lui communiquer la liste des marchés publics et des fournisseurs de la commune pour 2022 et 2023. En cours d’instance, la commune a transmis les documents demandés, puis M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 4 septembre 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte relatif au droit d’accès aux documents administratifs (notamment le code des relations entre le public et l’administration) n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant éteinte par le désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de M. A, qui contestait une décision du président du conseil départemental du Lot l'excluant de certains locaux et lui refusant la désignation d'un assistant social. Le juge a estimé que l'acte attaqué, un courriel d'information rappelant les règles de comportement, ne constituait pas une décision faisant grief et était donc irrecevable. La demande a été rejetée sans instruction ni audience sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de moyen sérieux.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la mise en fourrière de son véhicule. L’ordonnance rappelle que cette mesure, prise sur le fondement des articles L. 325-1 et suivants du code de la route, constitue une opération de police judiciaire. En conséquence, le juge administratif se déclare incompétent, l’ensemble du litige relevant de la compétence de la juridiction judiciaire. La requête est donc rejetée par application du 2° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester un refus implicite de l’administration de reconduire le plan d’accompagnement personnalisé (PAP) de sa fille et d’adapter les barèmes de notation. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable, car la réunion de révision du PAP était simplement reportée à septembre 2025 et aucune décision de refus n’avait été prise, rendant le recours prématuré. Cette solution a été fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter sans instruction les requêtes irrecevables.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 31 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle du requérant. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet des Bouches-du-Rhône fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui demandait la suspension de l'arrêté du ministre de l'intérieur la radiant des cadres pour abandon de poste. Le juge des référés a constaté que la requête était manifestement irrecevable, car Mme A n'avait pas introduit de requête distincte en annulation contre cette décision, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative. En application de l'article L. 522-3 du même code, la demande a été rejetée sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D et M. C. Ceux-ci demandaient, en raison de leur vulnérabilité et de l'état de grossesse de Mme D, qu'il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de les héberger d'urgence avec leurs enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale au droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles n'était caractérisée, compte tenu de la saturation structurelle du dispositif d'hébergement dans le département.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester un arrêté préfectoral du 21 janvier 2025 refusant son admission au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête le 8 août 2025. Par ordonnance du 3 septembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du ministre de l’intérieur l’assignant à résidence, se déclare incompétent territorialement. Il applique les articles R. 312-8 et R. 312-1 du code de justice administrative, qui renvoient la compétence au tribunal du lieu de résidence de l’autorité ayant pris la décision, soit Paris, car l’arrêté émane du ministre. En conséquence, l’ordonnance transmet le dossier au Tribunal Administratif de Paris.