25 077 décisions disponibles — page 305/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du recteur de l’académie de Toulouse de lui accorder une bourse sur critères sociaux. M. B s’est désisté purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 31 mai 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 3 juin 2025. La procédure est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C E, ressortissante brésilienne, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 27 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination, prononçant une interdiction de retour de douze mois et ordonnant l'exécution de ces décisions. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation, pour les écarter comme non fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions à fin d'annulation, sans qu'il soit besoin de statuer sur les conclusions devenues sans objet relatives à l'aide juridictionnelle provisoire. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme, et la directive 2008/115/CE.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme A, assistante sociale à la protection judiciaire de la jeunesse, contestant le refus de la directrice de la PJJ de lui accorder la nouvelle bonification indiciaire (NBI) pour la politique de la ville à compter du 1er septembre 2021. La requérante soutenait remplir les conditions, notamment en intervenant dans une zone de sécurité prioritaire, et que l'épuisement des crédits ne pouvait justifier le refus sans méconnaître le principe d'égalité. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que le bénéfice de la NBI est lié aux fonctions exercées et non au grade, et que l'administration peut légalement opposer la limite des crédits disponibles pour refuser l'attribution, conformément au décret n° 2001-1061 du 14 novembre 2001 et à l'arrêté du même jour.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme D, ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 8 avril 2024 refusant son admission au séjour en France métropolitaine en tant que parent d'enfant français, assorti d'une obligation de quitter le territoire. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, le préfet ayant régulièrement délégué sa signature à la directrice des migrations. Il a également jugé que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 441-8 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et que les autres moyens soulevés étaient infondés. En conséquence, les décisions subséquentes (obligation de quitter le territoire, délai de départ volontaire et pays de destination) ont été validées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension par la SCI Sabalco Immo, visant à suspendre un permis de construire délivré par le maire d'Aucamville à la SCI SL Immo pour un entrepôt. La requérante invoque l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, notamment en raison de l'incompétence du signataire et de la méconnaissance des articles R. 431-8, R. 431-9 du code de l'urbanisme et de l'article UE 7 du PLU. La défense conteste la recevabilité de la requête pour tardiveté et l'urgence, arguant que les constructions illégales de la requérante sur le terrain d'autrui ont retardé les travaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais l'affaire repose sur l'application des articles L. 521-1 du code de justice administrative et des dispositions du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme et M. A, qui contestaient un refus de séjour et une obligation de quitter le territoire. Les requérants avaient saisi le juge d’un simple recours gracieux adressé au préfet, sans formuler de conclusions relevant de l’office du juge administratif (annulation ou condamnation pécuniaire). L’ordonnance, fondée sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 411-1 du code de justice administrative, rappelle qu’il n’appartient pas au juge de se substituer à l’administration.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir, a examiné la demande de Mme B visant à annuler l’arrêté du 8 mars 2022 autorisant Mme D à exploiter ses parcelles via la procédure des terres incultes. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par Mme D, estimant que le litige portait sur l’arrêté d’autorisation d’exploiter, relevant de la compétence administrative, et non sur la constatation de l’état d’inculture. Sur le fond, il a écarté les moyens d’erreur de droit et de fait, jugeant que les parcelles, bien qu’en nature de bois et taillis, étaient susceptibles d’une mise en valeur agricole ou pastorale et que Mme D, non agricultrice, pouvait être autorisée à exploiter. La requête a été rejetée, sans application des articles L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SAS Reden Investments France, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 19 juillet 2024 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne avait refusé de lui délivrer un permis de construire une centrale agrivoltaïque au sol. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur des critères tels que l'importance de la surface du projet, l'éloignement du siège d'exploitation ou la rentabilité financière, ces éléments étant pertinents pour apprécier la compatibilité du projet avec l'exercice d'une activité agricole significative au sens de l'article L. 151-11 du code de l'urbanisme. Il a également estimé que le projet, qui devait occuper la quasi-totalité de parcelles agricoles à haut rendement, n'était pas compatible avec le maintien d'une activité agricole significative sur le terrain, et a donc rejeté la demande d'annulation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 18 octobre 2023 par lequel le maire de Beaupuy lui a refusé un permis d'aménager pour la création de huit lots à bâtir. Le tribunal a jugé que le projet n'était pas situé dans les parties urbanisées de la commune, justifiant l'avis conforme défavorable du préfet de la Haute-Garonne et le refus du maire, en application de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Les moyens soulevés par M. C, notamment le défaut de compétence, l'illégalité de l'avis préfectoral, la méconnaissance du principe d'égalité et les erreurs d'appréciation au regard des articles R. 111-2, R. 111-5 et R. 111-8 du code de l'urbanisme, ont été écartés comme infondés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de l'Ariège d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Tarascon-sur-Ariège du 9 juillet 2024 instaurant une prime exceptionnelle pour ses agents. Le tribunal a jugé que cette prime, qui n'était pas prévue par les textes applicables à la fonction publique de l'État, méconnaissait les dispositions de l'article L. 714-4 du code général de la fonction publique et le principe de parité. En conséquence, la délibération a été annulée.
Cette requête en référé suspension, présentée par le syndicat CGT du centre hospitalier Gérard Marchant et plusieurs psychologues, conteste le "Guide 2025 de l'entretien annuel professionnel" en ce qu'il confie l'évaluation des psychologues au médecin chef de service. Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas un préjudice grave et immédiat justifiant la suspension avant que les entretiens individuels, seuls susceptibles de recours, aient lieu. Le tribunal a également estimé que le guide litigieux constituait une mesure d'ordre intérieur insusceptible de recours pour excès de pouvoir, ce qui faisait obstacle à l'examen de la légalité. La demande d'injonction et celle fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant un arrêté préfectoral du 24 novembre 2023 refusant son titre de séjour pour raisons médicales, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de compétence, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur de fait et de la méconnaissance des articles L. 425-9 du CESEDA et 8 de la CEDH. Il a estimé que la procédure d'avis médical était régulière et que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 14 juin 2022 par lequel la présidente de la communauté de communes des Coteaux de Bellevue avait placé Mme A en congé de maladie ordinaire, ainsi que la décision de rejet de son recours gracieux. La requérante, agent territorial victime d'un accident de service en 2018, contestait le refus de reconnaître le lien entre son état de santé et cet accident. Le tribunal a jugé que l'arrêté était insuffisamment motivé en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, car il n'explicitait pas les considérations factuelles ayant conduit à ne pas suivre l'avis de la commission de réforme. Cette annulation a été prononcée sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la demande de Mme C, agent de maîtrise de la commune de Fonsorbes, visant à annuler l'arrêté du 23 septembre 2022 la suspendant de ses fonctions pour attitude inadaptée. Le tribunal a substitué la base légale de l’article L. 531-1 du code général de la fonction publique à celle de l’article 30 de la loi du 13 juillet 1983, écartant ainsi le moyen tiré du défaut de base légale. Il a ensuite jugé que les faits reprochés, établis par des captures d’écran et SMS, présentaient un caractère suffisant de vraisemblance et de gravité pour justifier la suspension. En conséquence, la requête a été rejetée, y compris les conclusions aux fins d’injonction et celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C contestant le refus du maire de Beaupuy de lui délivrer un permis d'aménager pour quatre lots à bâtir. Le refus était fondé sur l'avis conforme défavorable du préfet de la Haute-Garonne, estimant que le projet se situait en dehors des parties urbanisées de la commune, en méconnaissance de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Le tribunal a jugé que le maire était en situation de compétence liée pour suivre cet avis, mais que le pétitionnaire pouvait en contester la légalité. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'illégalité de l'avis préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, agent de maîtrise de la commune de Fonsorbes, qui contestait son exclusion temporaire de fonctions de quinze jours. La juridiction a estimé que la sanction était suffisamment motivée et que la matérialité des faits de harcèlement moral envers une collègue était établie. Elle a jugé que ces faits constituaient une faute justifiant une sanction disciplinaire, et que l'exécution de la sanction pendant un congé maladie n'était pas illégale. La demande de Mme C a donc été rejetée, sur le fondement des dispositions du code général de la fonction publique et du code des relations entre le public et l'administration.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par une assistante maternelle contestant le retrait de son agrément par le président du conseil départemental de la Haute-Garonne. La requérante invoquait l’urgence, tirée de la perte brutale de ses revenus, et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation, méconnaissance des droits de la défense et erreur d’appréciation des faits. Le tribunal a examiné les conditions de l’urgence et l’existence d’un moyen propre à créer un doute sérieux, en application du code de l’action sociale et des familles. La solution retenue par le juge des référés n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la procédure a été instruite en vue d’une audience publique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C, reconnu prioritaire au titre du droit au logement opposable (DALO) le 29 juin 2021 et bénéficiaire d’une injonction du 8 mars 2022 restée inexécutée, afin d’obtenir réparation de son préjudice moral et de ses troubles dans les conditions d’existence. Le tribunal a jugé que la carence fautive de l’État à lui proposer un logement adapté engageait sa responsabilité sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l’habitation. Il a condamné l’État à verser à M. C une somme de 3 000 euros en réparation de ses préjudices, après avoir déduit la provision déjà allouée par le juge des référés.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le refus du préfet de Tarn-et-Garonne de délivrer un permis de construire une centrale agrivoltaïque à la société RD Projet 4. Le tribunal a jugé que le préfet devait appliquer l'article L. 151-11 du code de l'urbanisme, qui conditionne l'autorisation à l'exercice d'une activité agricole significative sur le terrain. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a admis l'intervention de la société Reden Investments, justifiant d'un intérêt suffisant. Les textes appliqués incluent le code de l'urbanisme et le code de l'énergie.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 juin 2024 autorisant la construction d’une centrale photovoltaïque au sol à Villenouvelle. Les requérants contestaient notamment l’absence d’évaluation environnementale, la méconnaissance des règles d’urbanisme et des risques naturels, ainsi que l’incompétence du signataire. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que le projet était conforme aux dispositions applicables, notamment du code de l’urbanisme et du code de l’environnement, et que les risques invoqués étaient suffisamment encadrés par les prescriptions de l’arrêté. La requête a donc été rejetée, sans qu’il soit fait droit aux demandes de frais de justice.