25 077 décisions disponibles — page 383/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A, reconnu prioritaire et devant être hébergé d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais n'ayant reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Le juge a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle de M. A. Sur le fond, il a fait droit à sa demande en enjoignant au préfet de la Haute-Garonne de lui proposer un hébergement adapté à ses besoins, sous astreinte, en application des articles L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation et R. 441-18 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en urgence, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un logement à Mme B, reconnue prioritaire par la commission de médiation, sous astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de deux mois. La décision se fonde sur l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, qui impose à l’État une obligation de résultat pour le logement des personnes reconnues prioritaires. Le tribunal a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à la requérante.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme B qui demandait une réponse rapide sur la clôture d'instruction de sa requête en annulation. La requérante invoquait l'urgence liée à l'échéance de son congé de longue maladie et à ses difficultés de réintégration professionnelle. Le juge des référés a considéré qu'il n'entrait pas dans son office, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'ordonner une telle mesure, la demande étant manifestement irrecevable. L'ordonnance a donc été rendue sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Hélios d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, du refus du maire de Seix de prolonger un permis précaire d’implantation d’une yourte. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Le juge des référés a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 12 mars 2025, sans tenir d’audience publique. Aucun texte de fond n’a été appliqué au-delà des dispositions procédurales du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B épouse D, agent des finances publiques, qui contestait la décision du 19 novembre 2021 la déclarant consolidée sans incapacité permanente partielle au 29 septembre 2021 suite à un accident de service. La requérante soutenait que cette décision était entachée d'une erreur d'appréciation, car elle souffrait toujours d'un syndrome dépressif réactionnel non pris en compte par l'expertise du Dr C, rhumatologue, et demandait une expertise psychiatrique. Le tribunal a jugé que la requérante ne contestait pas la consolidation des lésions somatiques mais uniquement l'absence de prise en compte des séquelles psychologiques, et que les pièces produites, notamment une attestation d'une psychologue, n'étaient pas suffisantes pour établir un lien direct entre le syndrome dépressif et l'accident de service. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'ordonner une expertise, sur le fondement des dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SASU ABRIR et son dirigeant, M. A C, pour contester des rappels de TVA, d'impôt sur les sociétés et d'impôt sur le revenu, assortis de majorations et d'une amende, suite à un contrôle fiscal. La société contestait notamment le rejet de sa comptabilité, la qualification de factures fictives, la remise en cause de provisions pour créances douteuses, et les pénalités pour manquement délibéré. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que l'administration avait démontré le caractère fictif de nombreuses prestations et factures, justifiant le rejet des charges et l'application des pénalités. Les décisions s'appuient sur les dispositions du code général des impôts, notamment les articles 38, 289 et 1737, ainsi que sur la doctrine administrative invoquée par les requérants, sans que celle-ci ne soit jugée applicable aux faits de l'espèce.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B contestant l'arrêté du 3 février 2021 lui retirant son autorisation d'emplacement sur le marché des Allées Jules Guesde, ainsi que le rejet de son recours gracieux. La commune de Toulouse a soulevé une fin de non-recevoir pour tardiveté, mais le tribunal a rappelé que le délai de recours n'est opposable que si la décision mentionne les voies et délais de recours, et qu'à défaut, un recours peut être exercé dans un délai raisonnable d'un an. Le tribunal a jugé que la requête, enregistrée le 13 avril 2022, était recevable car l'arrêté n'avait pas été notifié régulièrement et que le recours gracieux du 1er juin 2021 avait interrompu le délai. La solution retenue est l'annulation de l'arrêté et de la décision de rejet, en application des principes du code des relations entre le public et l'administration et du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant une mise en demeure de payer 665 798,21 euros pour des rappels de TVA (2004-2010) et d'IS (2007-2009), dont il était solidaire en tant qu'ancien associé et co-gérant de la SARL GMHT. Le tribunal a jugé que les jugements du tribunal de grande instance de Toulouse, fondant la solidarité, étaient exécutoires, car accompagnés de certificats de non-pourvoi et de non-appel, répondant aux exigences de l'article 502 du code de procédure civile et du décret du 12 juin 1947. Sur la prescription, le tribunal a estimé que le moyen était inopérant, car les poursuites contre la société débitrice principale avaient interrompu la prescription à l'égard de M. B, conformément à l'article L. 274 du livre des procédures fiscales et à l'article 2245 du code civil. La demande de frais de justice a également été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant des saisies administratives à tiers détenteur pour le recouvrement de rappels de TVA et d’impôt sur les sociétés. Le juge a estimé que les moyens relatifs à la régularité formelle de l’acte de poursuite, notamment l’absence de mise en demeure préalable et le non-respect du délai de trente jours, relevaient de la compétence du juge judiciaire et non du juge administratif. Sur le fond, le tribunal a considéré que l’administration était en droit d’exercer ses poursuites, la prescription quadriennale n’étant pas acquise. La décision s’appuie sur les articles L. 281 et L. 257-0 A du livre des procédures fiscales.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B D contestant son assignation à résidence par le préfet de Tarn-et-Garonne. Le juge a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, la délégation de signature étant régulière et l'arrêté détaillant les considérations de droit et de fait. Le moyen tiré de l'absence de perspective raisonnable d'éloignement a été jugé non assorti de précisions suffisantes. La requête a été rejetée sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme A B visant à suspendre l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 30 janvier 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante n'établissant pas que le refus de titre de séjour la privait de manière immédiate et grave de la possibilité de poursuivre sa formation en alternance. En outre, aucun des moyens soulevés, tirés notamment d'une erreur de droit au regard du titre III du protocole annexé à l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale, n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions contestées. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours contre un refus de visa de long séjour opposé par le consul général de France à Tunis à un conjoint étranger de ressortissant français, se déclare incompétent territorialement. Il applique l’article R. 312-18 du code de justice administrative, qui attribue ce type de litige au tribunal administratif de Nantes. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier à cette juridiction.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la SARL Mleveque d’un recours contre le refus de France Travail de lui verser l’aide "emplois francs". La société requérante s’est ensuite désistée purement et simplement de sa requête, désistement accepté par France Travail. Par une ordonnance du 11 mars 2025, la présidente de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. L’affaire est ainsi close sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, que la procédure collégiale de l'avis médical de l'OFII était régulière et que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée, incluant les demandes d'injonction et d'indemnisation au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de la CPAM du Puy-de-Dôme, qui réclamait au centre hospitalier intercommunal du Val d'Ariège le remboursement de prestations. La demande se heurtait à l'autorité de la chose jugée attachée à un précédent jugement du Tribunal Administratif de Nîmes, qui avait déjà statué sur les droits de la caisse dans le même litige. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative et l'article 1355 du code civil, rappelant que la caisse, régulièrement mise en cause dans la première procédure, ne pouvait plus former une nouvelle demande sur le même fondement.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A contestant son ajournement au diplôme d'État d'infirmier de bloc opératoire. La juridiction a jugé irrecevable la demande de révision de l'évaluation, car celle-ci relève de l'appréciation souveraine du jury, conformément à l'article 34 de l'arrêté du 27 avril 2022. Les moyens soulevés, notamment le défaut d'attention de l'examinatrice, ont été considérés comme insuffisamment précis. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative.
Licenciement d’une agente. Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B comme manifestement irrecevable. La requête ne contenait ni conclusions ni moyens, en violation de l’article R. 411-1 du code de justice administrative, et n’était pas accompagnée de la décision attaquée, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du même code. L’affaire a été tranchée par ordonnance sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1.
Licenciement d'une fonctionnaire. Tribunal Administratif de Toulouse. Rejet de la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour la requérante d'avoir produit la décision attaquée malgré une demande de régularisation. Application des articles R. 222-1 (4°) et R. 412-1 du code de justice administrative.
Rejet d'une requête par le Tribunal Administratif de Toulouse pour irrecevabilité manifeste. La requérante contestait le refus de France travail Occitanie de lui accorder une aide individuelle à la formation. Le tribunal a jugé que la requête ne contenait aucun moyen juridique, en violation de l'article R. 411-1 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, la requête a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A contestant le certificat d'attribution d'une allocation temporaire d'invalidité (ATI) délivré par la Caisse des dépôts et consignations. La requérante invoquait un défaut de motivation et une erreur de droit, mais le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée en fait et en droit, notamment au regard du code de la sécurité sociale et du décret n° 2005-442 du 2 mai 2005. Les moyens relatifs à une prétendue illégalité d'une décision antérieure du centre hospitalier ont été écartés comme inopérants. En l'absence de moyens sérieux, la requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.