25 077 décisions disponibles — page 435/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B et M. D contestant la décision implicite de l'Agence nationale de l'habitat (Anah) qui limitait à 1 400 euros le montant de l'aide "MaPrimeRénov'" pour des travaux d'installation de panneaux solaires hybrides, d'un chauffe-eau solaire individuel et d'un chauffe-eau thermodynamique. Les requérants sollicitaient une aide supplémentaire de 2 000 euros pour le chauffe-eau solaire individuel. Le tribunal a jugé que le chauffe-eau solaire individuel, fonctionnant avec un fluide de type R134a selon la facture, ne pouvait être regardé comme un équipement éligible au sens du décret n° 2020-26 du 14 janvier 2020 et de son annexe 1. La solution retenue est le rejet de la requête, les allégations des requérants sur le fonctionnement à l'eau glycolée n'étant pas corroborées par les pièces du dossier.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision de prolongation de l’isolement d’un détenu, s’est déclaré territorialement incompétent. Il a estimé que cette mesure de police relève de la compétence du tribunal du lieu d’incarcération, en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative. Par conséquent, le dossier a été transmis au Tribunal Administratif de Montpellier, dans le ressort duquel se situe le centre pénitentiaire de Perpignan.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D contre un permis de construire délivré à la SCCV Balados 201 pour un ensemble de 22 logements à Launaguet. Le requérant invoquait plusieurs vices, notamment un défaut de consultation des services compétents, une méconnaissance des prescriptions de l'architecte des Bâtiments de France et du service d'incendie, ainsi que des irrégularités relatives à la gestion des eaux pluviales et à la sécurité. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour M. D d'avoir notifié son recours au titulaire de l'autorisation, en méconnaissance de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 27 juin 2023 du préfet de la Haute-Garonne ordonnant son expulsion. Le tribunal a écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, jugeant cette procédure inapplicable à une mesure d'expulsion. Il a estimé que les condamnations pénales répétées de M. B pour trafic de stupéfiants et violences, malgré la présence de sa compagne et de sa fille en France, caractérisaient une menace grave pour l'ordre public justifiant l'expulsion. La décision a été prise en application des articles L. 631-1 et L. 631-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme du 18 janvier 2023 par lequel le maire d’Aulos-Sinsat a déclaré non-réalisable son projet de construction d’un logement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le moyen tiré d’une erreur de fait sur la desserte en eau potable manquait en fait et que la simple mention de l’article R. 111-4 du code de l’urbanisme dans l’arrêté ne constituait pas une erreur de fait. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation, sans qu’il soit besoin de statuer sur la fin de non-recevoir soulevée par la commune.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de provision de Mme B, aide-soignante au CHU de Toulouse, qui sollicitait le paiement de 16 jours de congés annuels non pris avant sa mise en disponibilité pour raison de santé. La requérante n'a pas établi le caractère non sérieusement contestable de sa créance, condition requise par l'article R. 541-1 du code de justice administrative pour l'octroi d'une provision. Le tribunal a également rejeté sa demande au titre des frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Launaguet à la SCCV Balados 201 pour un ensemble de 22 logements. Le requérant contestait notamment l'insuffisance du dossier de demande concernant le bassin de rétention des eaux pluviales et le sous-dimensionnement de ce dernier. Le tribunal a jugé que le dossier était suffisant, car il permettait à l'administration d'apprécier la conformité du projet, et que les autres moyens n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles R. 431-9 du code de l'urbanisme et la jurisprudence relative à l'appréciation des insuffisances du dossier.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la signataire bénéficiant d'une délégation régulière. Concernant le refus de titre de séjour, le juge a estimé que M. A ne justifiait pas d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, condition requise par le 1° de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Toulouse annule l'arrêté du 22 août 2022 par lequel la maire de Castelmaurou a sursis à statuer sur la déclaration préalable de division foncière de Mme F. La décision est annulée pour vice d'incompétence, la signataire ne justifiant pas d'une délégation de signature régulière, en méconnaissance de l'article L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales. Le tribunal n'examine pas les autres moyens, dont celui tiré de l'erreur de droit au regard de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme. Il enjoint à la commune de statuer à nouveau sur la déclaration préalable dans un délai d'un mois.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en excès de pouvoir, a rejeté la requête de Mme A D épouse B et de M. C B demandant l'annulation du refus de renouvellement du titre de séjour de Mme D, pris par le préfet de la Haute-Garonne le 21 décembre 2023. Le tribunal a jugé que le refus était fondé, car les requérants n'avaient pas démontré le maintien de la communauté de vie en France, condition essentielle au renouvellement de la carte de séjour "vie privée et familiale" pour conjoint de Français, en application des articles L. 423-1, L. 423-3 et L. 433-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a été rendue après avoir constaté que les pièces fournies, notamment un justificatif de domicile en Estonie, ne prouvaient pas une résidence effective en France.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme A dirigée contre l'arrêté du 4 juillet 2022 par lequel le maire de Launaguet a délivré un permis de construire à la SCCV Balados 201 pour un ensemble de 22 logements. Les requérants soulevaient de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'incomplétude du dossier de demande et la méconnaissance de diverses dispositions du code de l'urbanisme et du plan d'occupation des sols (POS). Le tribunal a jugé que l'ensemble de ces moyens n'étaient pas fondés, en application des articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et des règles du POS de la commune. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, de même que les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par l'association Protégeons nos espaces pour l'avenir d'une requête en annulation du refus du ministre de la transition écologique de communiquer un rapport de médiation relatif à un projet éolien. En cours d'instance, le ministre a produit le document demandé, et l'association s'est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 9 janvier 2025, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La décision met ainsi fin à l'instance sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A C d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 octobre 2024 portant obligation de quitter le territoire français, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour d’un an. Le préfet de la Haute-Garonne ayant retiré cet arrêté le 19 décembre 2024, le juge a constaté, sur le fondement de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales et accessoires à fin d’injonction. Le requérant a été admis provisoirement à l’aide juridictionnelle, mais sa demande de frais irrépétibles a été rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre de recettes émis par la région Occitanie pour le remboursement d’un trop-perçu de rémunération. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi elle serait réputée s’être désistée. Mme A n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le tribunal a donné acte de son désistement par ordonnance du 8 janvier 2025, fondée sur l’article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 11 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 28 décembre 2024, était manifestement tardif car introduit après le délai de quinze jours prévu par l'article L. 614-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans que la demande d'aide juridictionnelle n'ait pu proroger ce délai. En application de l'article R. 776-15 du code de justice administrative, l'ordonnance a rejeté la requête pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du Centre national de gestion (CNG) refusant à un médecin l’autorisation d’exercer en France, s’est déclaré incompétent territorialement. Il a estimé que, bien que le litige relève de la législation sur les activités professionnelles, le lieu d’exercice futur du demandeur n’étant pas déterminé, la compétence est fixée par le siège de l’autorité décisionnaire, soit Paris, en application de l’article R. 312-1 du code de justice administrative. En conséquence, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Paris, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 janvier 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a constaté que le recours, enregistré le 2 janvier 2025, avait été introduit après l'expiration du délai de quarante-huit heures prévu par l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour les décisions sans délai de départ volontaire. La notification de l'arrêté, effectuée le 3 janvier 2024, mentionnait clairement ce délai de recours. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête tardive a été rejetée sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A qui demandait le remplacement d'un professeur absent dans la classe de son fils. Le tribunal a constaté que l'enseignant avait déjà été remplacé par une contractuelle avant l'introduction de la requête, rendant cette demande manifestement mal fondée. Les autres conclusions, notamment celles visant le rattrapage des heures perdues et une indemnisation, ont été rejetées car elles ne présentaient pas un caractère provisoire ou conservatoire requis par la procédure de référé.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 12 décembre 2024 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen sérieux de la situation de l'intéressé. Il a également estimé que la mesure était justifiée par la perspective d'un éloignement à bref délai, le préfet ayant accompli des diligences pour obtenir un laissez-passer consulaire. La solution s'appuie sur les articles L. 732-3 et L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision fixant le complément indemnitaire annuel 2023 d’une agente pénitentiaire, se déclare incompétent territorialement. En application de l’article R. 312-12 du code de justice administrative, le litige relève du tribunal du lieu d’affectation de l’agent, soit le centre pénitentiaire de Villeneuve-lès-Maguelone (Hérault). Par conséquent, le dossier est transmis au Tribunal Administratif de Montpellier, conformément à l’article R. 351-3 du même code.