25 077 décisions disponibles — page 437/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Tarn de lui communiquer les plannings actualisés du chantier autoroutier de l’A69. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal avoir communiqué les documents demandés au requérant. Invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. A n’a pas répondu dans le délai d’un mois. Par ordonnance du 10 janvier 2025, le tribunal a constaté le désistement d’office de la requête et en a donné acte.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T4 adapté à Mme B, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation. La solution retenue est fondée sur l'obligation de résultat de l'État en matière de droit au logement opposable, constatant l'absence d'offre de logement dans le délai de six mois imparti. Le tribunal a ordonné cette attribution dans un délai d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne d'attribuer un logement de type T4 à M. A, reconnu prioritaire et urgent par la commission de médiation. La juridiction a constaté que l'administration n'avait pas proposé de logement adapté dans le délai légal de six mois et que l'urgence persistait. L'injonction est assortie d'un délai d'exécution d'un mois à compter de la notification de l'ordonnance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, ressortissant congolais, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de l’Aveyron du 10 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d’un an et assignation à résidence. En cours d’instance, M. B s’est désisté de l’ensemble de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur les dispositions du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 15 décembre 2024 par lequel le préfet du Tarn avait assigné à résidence M. A, un ressortissant algérien, dans le département du Tarn, avec obligation de pointage et remise de passeport. La juridiction a jugé que la décision d'assignation à résidence était entachée d'une erreur manifeste d'appréciation, car M. A résidait à Toulouse et ne disposait d'aucun logement ni moyen de subsistance dans le Tarn, rendant les obligations impossibles à respecter et portant une atteinte disproportionnée à sa liberté individuelle. En conséquence, les décisions subséquentes (pointage, remise de passeport, interdiction de sortie) ont été annulées par voie de conséquence. La solution s'appuie sur les articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse, saisi par Mme B sur le fondement de l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement de type T3 adapté à ses besoins et capacités, dans un délai d’un mois. La requérante, reconnue prioritaire et urgente par la commission de médiation le 5 mars 2024, n’avait reçu aucune offre de logement dans le délai légal de six mois. Le tribunal a constaté que l’urgence n’avait pas disparu et a enjoint au préfet d’exécuter cette obligation de résultat.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire et devant être hébergée d'urgence par la commission de médiation de la Haute-Garonne, mais qui n'a reçu aucune proposition d'hébergement dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge constate le manquement du préfet et ordonne l'accueil de la requérante dans une structure adaptée à ses besoins. Cette injonction est assortie d'une astreinte de 200 euros par jour de retard à compter de l'expiration d'un délai de huit jours suivant la notification de l'ordonnance. Par ailleurs, Mme A est admise à l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant azerbaïdjanais, qui contestait l'arrêté du préfet du Lot du 10 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de cinq ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance des articles L. 412-5, L. 432-15 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale garantie par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les décisions attaquées étaient légales et fondées sur les dispositions applicables du CESEDA.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme C d’une requête en injonction visant à obtenir un logement suite à une décision favorable de la commission de médiation au droit au logement opposable de la Haute-Garonne du 20 février 2024. Le préfet a démontré que les requérants s’étaient vu attribuer un logement de type T4 le 24 octobre 2024 et y étaient entrés le 20 novembre 2024. Constatant que la décision de la commission de médiation avait ainsi été exécutée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue repose sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a été saisi par Mme A, reconnue prioritaire par la commission de médiation de la Haute-Garonne pour un hébergement d'urgence, mais qui n'avait reçu aucune proposition du préfet dans le délai légal de six semaines. Sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, le juge a constaté le manquement de l'administration et a ordonné au préfet de proposer à Mme A une place dans une structure d'hébergement adaptée à ses besoins, sous astreinte de 200 euros par jour de retard passé un délai de huit jours. L'ordonnance admet également Mme A au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui demandait au juge d’enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de lui fournir un logement suite à une décision de la commission de médiation du 19 septembre 2023 le reconnaissant comme prioritaire. La requête a été jugée tardive, car présentée le 16 décembre 2024, alors que le délai de recours de quatre mois expirait le 22 juillet 2024, conformément à l’article R. 778-2 du code de justice administrative. Le tribunal a appliqué les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation, ainsi que l’article R. 222-1 du code de justice administrative pour irrecevabilité manifeste.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait une décision implicite d’obligation de quitter le territoire français (OQTF) qu’il estimait révélée par une tentative d’exécution d’office en décembre 2024. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, considérant qu’aucune nouvelle décision implicite n’était née, le placement en rétention de novembre 2024 étant intervenu dans le délai légal de trois ans suivant l’arrêté initial de 2021, sans changement anormal de circonstances. La solution retenue s’appuie sur les principes jurisprudentiels relatifs à la substitution d’une mesure d’éloignement et sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D, ressortissant géorgien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et le vice de procédure, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B A, ressortissant albanais, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 2 décembre 2024 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant soutenait notamment que cette mesure était privée de base légale car fondée sur une obligation de quitter le territoire français (OQTF) du 14 février 2022, devenue caduque avant l'entrée en vigueur de la loi du 26 janvier 2024. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens de la requête, considérant que l'assignation à résidence était légale et proportionnée. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la validité de l'arrêté préfectoral pris en application des articles L. 731-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait un arrêté du maire de Carla-Bayle interdisant la circulation motorisée sur une portion de route. Le juge des référés, saisi sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'arrêté datant de près de trois mois. En conséquence, la demande de suspension de l'arrêté et les conclusions indemnitaires et injonctives ont été rejetées sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 29 décembre 2024 par lequel le préfet du Tarn obligeait M. C, ressortissant géorgien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a jugé que le motif unique de menace pour l'ordre public, fondé sur un vol à l'étalage non établi par des poursuites pénales, constituait une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, les décisions subséquentes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour) ont été annulées par voie de conséquence.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 29 décembre 2024 par lequel le préfet du Tarn obligeait M. C, ressortissant géorgien, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le requérant justifiant d’un droit au maintien sur le territoire français en raison d’une demande de réexamen de sa demande d’asile en cours, sans que le préfet démontre son rejet. Le tribunal a également admis M. C au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire et lui a enjoint de procéder à la suppression de son signalement dans le système d’information Schengen.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 30 décembre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de Lot-et-Garonne du 30 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été rendue sur le fondement du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 5 novembre 2024 par laquelle le préfet du Tarn a refusé de délivrer un titre de séjour à M. A. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, compte tenu de la situation personnelle et familiale du requérant, et qu'il existait un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est la suspension de la décision contestée, avec injonction au préfet de réexaminer la situation de M. A.