25 077 décisions disponibles — page 446/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de la tutrice d'une patiente. Cette dernière a subi une erreur de site opératoire au centre hospitalier Comminges-Pyrénées, une intervention chirurgicale ayant été pratiquée sur sa hanche droite saine au lieu de sa hanche gauche fracturée. Le tribunal a considéré la mesure d'expertise utile pour déterminer les éventuelles fautes et préjudices, dans la perspective d'une action indemnitaire, et a rejeté l'argument du centre hospitalier sur l'incompétence de la juridiction administrative, l'ordre administratif n'étant pas manifestement incompétent.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, jugeant que l'arrêté était signé par une autorité bénéficiant d'une délégation régulière et qu'il était suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sans qu'il soit statué sur le fond des autres moyens soulevés (erreur de droit, violation de l'article 8 de la CESDH ou de l'intérêt supérieur de l'enfant). Les textes appliqués incluent le code des relations entre le public et l'administration (articles L. 211-2 et L. 211-5) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre une notification de saisie à tiers détenteur, visant à obtenir la décharge d’impositions d’un montant de 3 446,40 euros. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 27 novembre 2024, désistement pur et simple. Par ordonnance du 19 décembre 2024, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l’administration fiscale tendant à la condamnation de Mme A aux dépens ont été rejetées, l’instance n’ayant donné lieu à aucun dépens.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B, ressortissante nigériane, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de l'irrégularité de l'avis du collège de médecins de l'OFII, et de la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 4 décembre 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé au regard des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il a également estimé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation au sens de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que les moyens tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du même code étaient infondés. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d'une demande d'expertise médicale, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d'éclaircir les circonstances du décès de son époux survenu au centre hospitalier d'Albi le 13 février 2023. Le tribunal a fait droit à cette demande, considérant qu'aucune expertise judiciaire contradictoire n'avait encore été réalisée et que la mesure présentait un caractère utile pour un éventuel futur litige en responsabilité. L'expert désigné devra notamment examiner la conformité des soins prodigués aux règles de l'art et déterminer s'il existe un lien entre d'éventuels manquements et le décès. La décision rejette les protestations et réserves formulées par l'hôpital, le juge des référés n'ayant pas compétence pour en donner acte.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B et Mme A d’un recours contestant une facture de 4 600 euros émise par le syndicat mixte de l’eau et de l’assainissement de Haute-Garonne pour le recouvrement d’une redevance d’assainissement collectif. En cours d’instance, le syndicat a retiré le titre exécutoire contesté le 30 août 2024, rendant sans objet les conclusions en annulation et en décharge. Par ordonnance du 19 décembre 2024, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche condamné le syndicat à verser 1 000 euros aux requérants au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. E, ressortissant camerounais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a jugé que M. E ne justifiait pas contribuer effectivement à l'entretien et à l'éducation de son enfant français depuis sa naissance ou depuis au moins deux ans, comme l'exige l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, qui contestait l'arrêté du 8 octobre 2021 par lequel le préfet de Tarn-et-Garonne l'avait mise en demeure de respecter les règles d'implantation des installations classées pour la protection de l'environnement (ICPE) pour son élevage canin, ou de réduire son activité. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure contradictoire avait été respectée et que le rapport d'inspection était régulier. Il a également estimé que le préfet était en situation de compétence liée pour édicter cette mise en demeure en raison des manquements constatés, et que le délai de deux mois pour se conformer était adapté. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'environnement, notamment l'article L. 171-6.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B D, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté du préfet de l’Aude du 14 décembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et d’atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale, en application de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et des articles L. 611-1 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d’éloignement, en raison de l’absence de garanties de représentation et de la menace à l’ordre public.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B D, agissant pour sa fille polyhandicapée A C. Cette mesure vise à évaluer les conditions de prise en charge de l'enfant par le CHU de Toulouse lors d'une chirurgie anti-reflux le 24 janvier 2023, qui a entraîné des complications et une aggravation de son état. Le CHU ne s'est pas opposé à la demande, et l'expertise, confiée à un collège d'experts spécialisés, devra notamment décrire l'état antérieur de l'enfant et déterminer l'impact de l'intervention sur son incapacité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du 30 janvier 2023 par lequel le maire de Labastide-Saint-Sernin a accordé un permis de construire à la société HLM des Chalets pour une résidence de logements pour seniors. Les requérants se sont désistés de leur requête par un acte du 21 novembre 2024, désistement accepté par la commune et la société pétitionnaire. Le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance. Aucune application des textes du code de l’urbanisme n’a été nécessaire au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 décembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé, que le droit d'être entendu avait été respecté lors de l'audition du requérant, et que le préfet avait procédé à un examen réel et sérieux de sa situation. Concernant l'interdiction de retour, le tribunal a jugé qu'elle était légalement fondée sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'aucune erreur manifeste d'appréciation n'était caractérisée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a suspendu l'exécution de la sanction d'exclusion temporaire de fonctions de dix-huit mois infligée à Mme A, aide-soignante en EHPAD et représentante syndicale. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison de la privation immédiate de traitement, et qu'un doute sérieux existait sur la légalité de la sanction, jugée potentiellement disproportionnée au regard des faits, de l'absence d'antécédents disciplinaires et de l'avis du conseil de discipline. La suspension a été ordonnée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a fait droit à la demande de la société Tisséo Ingénierie, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de prévenir des litiges liés aux travaux de construction de la 3ème ligne de métro (ligne C). La juridiction a désigné une experte pour constater, avant le début des travaux prévu en janvier 2025, l'état extérieur et intérieur des immeubles riverains situés à Toulouse et Colomiers. L'expert pourra également intervenir pendant ou après les travaux pour déterminer l'étendue et les causes d'éventuels dommages. Cette mesure d'expertise in futurum a été jugée utile pour préserver les preuves nécessaires en cas de réclamations futures des propriétaires.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé par l'association L.214, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, afin d'enjoindre au préfet de la Haute-Garonne de prendre des mesures de police pour faire cesser les violations des règles de protection animale à l'abattoir de Boulogne-sur-Gesse, notamment la suspension de son activité. L'association invoquait l'urgence et l'atteinte grave aux intérêts qu'elle défend, en se fondant sur des vidéos et des rapports d'inspection faisant état de souffrances animales persistantes. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que le préfet avait déjà pris plusieurs mesures (inspections, mises en demeure, suivi des non-conformités) et que l'exploitant s'était engagé dans des travaux de mise aux normes. La décision s'appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime (articles L. 206-2 et R. 214-17) et du code de justice administrative (article L. 521-3).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Guintoli, mandatée par le concessionnaire autoroutier Atosca, afin de désigner un expert pour constater l'état d'une parcelle avant le début des travaux de l'autoroute A69. La demande est fondée sur l'article 7 de la loi du 29 décembre 1892 relative aux dommages causés par les travaux publics, en raison de l'absence d'accord amiable avec le propriétaire et l'exploitant. Le juge des référés a fait droit à cette demande en désignant un expert, dont la mission est de dresser un procès-verbal de l'état des lieux, conformément aux dispositions de cette loi et de l'arrêté préfectoral du 3 avril 2024 autorisant la prise de possession anticipée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande du centre hospitalier de Graulhet. Cette mesure vise à déterminer les causes de l'affaissement partiel de la toiture de l'EHPAD du Pré de Millet, un établissement public. Le juge a considéré la demande utile pour éclairer un éventuel litige au fond, notamment en l'absence de prise en charge par l'assureur. Un expert a été désigné pour décrire les désordres, en rechercher l'origine et évaluer le coût des travaux de reprise.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B, fille d'un patient décédé le 4 juillet 2018 lors d'une intervention chirurgicale au CHU de Toulouse. La requérante souhaitait déterminer les causes du décès en vue d'un éventuel recours indemnitaire, et ni le CHU ni la société Boston Scientific (fabricant du matériel) ne s'y sont opposés. Le juge a estimé la mesure utile, faute pour Mme B de disposer d'éléments suffisants sur d'éventuels manquements. La mission d'expertise portera notamment sur l'analyse du dossier médical et des circonstances de l'intervention.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire initial (2019) et un permis modificatif (2023) délivrés par le maire de Rouffiac-Tolosan à la SCCV La Rouffiacoise II pour un projet de huit logements. Les requérants contestaient la légalité des deux arrêtés, soulevant notamment des moyens relatifs à l'incompétence de l'auteur de l'acte, à l'insuffisance de motivation, à l'incomplétude du dossier de demande, et à la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d'urbanisme (PLU), dont les articles UA 6, UA 7, UA 10, UA 11 et UA 12. Le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés, en application des dispositions du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de la commune. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais la décision porte sur l'annulation ou le rejet des demandes concernant ces permis de construire.