25 077 décisions disponibles — page 503/1254
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse donne acte du désistement de M. et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2019. Le désistement fait suite au dégrèvement des impositions prononcé par l’administration fiscale. La solution retenue est le constat du désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par la société Dynelec Sud-Ouest d’une demande en décharge de cotisation foncière des entreprises au titre de 2013. Après l’octroi d’un dégrèvement par l’administration fiscale, la société s’est désistée de sa requête. Par ordonnance du 17 octobre 2024, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un permis d’aménager délivré par le maire de Montech à la SARL Erwannel pour un lotissement de deux lots. Le préfet s’est désisté de son recours par un acte pur et simple, enregistré le 11 septembre 2024. Par ordonnance du 17 octobre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Montech tendant à la condamnation de l’État aux frais d’instance ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Montech portant non-opposition à déclaration préalable pour une division parcellaire. Le préfet s’est désisté de son déféré par un acte pur et simple, sans opposition des autres parties. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 17 octobre 2024.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un déféré tendant à l’annulation d’un arrêté du maire de Montech du 2 janvier 2023, qui ne s’opposait pas à une déclaration préalable de division foncière. Le préfet s’est désisté de son recours par un acte pur et simple, enregistré le 11 septembre 2024. Par ordonnance du 17 octobre 2024, la présidente de la 6ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune de Montech tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par le préfet de Tarn-et-Garonne d’un déféré en excès de pouvoir visant à annuler un certificat d’urbanisme délivré par le maire de Montech pour un projet de division parcellaire. Le préfet s’est désisté de son recours par un acte pur et simple, dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance du 17 octobre 2024. La demande de la commune de Montech tendant à l’application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A B. Celui-ci contestait l'attestation de non-contestation de conformité des travaux délivrée par la commune de Milhac suite à l'achèvement d'un lotissement. Le juge a estimé que cette attestation, prévue à l'article R. 462-10 du code de l'urbanisme, se borne à constater l'absence de contestation par la commune et ne constitue pas une décision faisant grief. Par conséquent, elle n'est pas susceptible d'un recours pour excès de pouvoir. La requête a été rejetée sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant géorgien, contestant l'arrêté du préfet de l'Aveyron du 3 octobre 2024 l'assignent à résidence. Le tribunal a rejeté le moyen d'incompétence de la signataire, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 731-1, et la loi du 10 juillet 1991 sur l'aide juridictionnelle.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 23 avril 2024, afin d’obtenir une injonction sous astreinte pour qu’un hébergement lui soit attribué. Le tribunal a fait droit à sa demande d’aide juridictionnelle provisoire en raison de l’urgence. Sur le fond, il a ordonné au préfet de la Haute-Garonne de proposer un hébergement à M. B, en application des articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue est l’injonction, sans astreinte, l’État justifiant de ses efforts en la matière.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A C, qui demandait une injonction sous astreinte pour obtenir un hébergement décent et durable pour sa famille, incluant deux enfants lourdement handicapés, suite à une décision favorable de la commission de médiation du droit au logement opposable. Le tribunal a constaté que le préfet de la Haute-Garonne avait exécuté cette décision en proposant un hébergement à la famille depuis le 23 août 2024, rendant les conclusions en injonction sans objet. En conséquence, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions, tout en accordant l'aide juridictionnelle provisoire à M. A C. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, ainsi que sur la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C épouse B, reconnue prioritaire par la commission de médiation au droit au logement opposable, qui demandait une injonction d’hébergement pour sa famille. Le préfet de la Haute-Garonne a soutenu qu’il n’y avait plus lieu de statuer, la famille étant logée dans un HLM depuis septembre 2024. Le tribunal a constaté que la requérante avait obtenu satisfaction, rendant ses conclusions sans objet. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur les demandes d’injonction et d’astreinte, tout en admettant l’intéressée au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire. La décision applique les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 11 octobre 2024 lui retirant sa carte de séjour temporaire, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés du défaut de motivation, du vice de procédure, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des erreurs de droit. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de M. B, ressortissant marocain, contre un arrêté du préfet de l’Ariège du 13 septembre 2024 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de deux ans, et l’assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et un défaut de motivation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant les moyens non fondés et confirmant la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 10 septembre 2024 ordonnant la fermeture administrative pour 90 jours du salon "Top coiffure". La requérante, la SARL KM, invoquait l'urgence économique et un doute sérieux sur la légalité de la décision, contestant la caractérisation de l'infraction de travail dissimulé. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, la mesure visant à faire cesser un trouble à l'ordre public social, et qu'aucun moyen sérieux n'était de nature à créer un doute sur la légalité de l'arrêté fondé sur les articles L. 8272-2 et L. 5221-8 du code du travail.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 21 septembre 2024 l'assignant à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment un détournement de procédure et la méconnaissance des articles L. 731-1, L. 732-3 et L. 742-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que les conditions légales pour une assignation à résidence étaient réunies, l'éloignement de l'intéressé demeurant une perspective raisonnable, et que la mesure n'était pas disproportionnée. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du CESEDA.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme B, représentée par sa tutrice, d’un recours en plein contentieux contre une décision du département de la Haute-Garonne lui refusant l’aide sociale à l’hébergement. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête le 13 septembre 2024. Par ordonnance du 16 octobre 2024, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 8 juin 2021 par lequel la maire de Saint-Michel-de-Vax avait mis fin au stage de Mme A, agent stagiaire, et l'avait radiée des effectifs. Le tribunal a jugé que la décision de refus de titularisation, fondée sur une prétendue inaptitude professionnelle, reposait sur des faits matériellement inexacts, notamment concernant les difficultés de préparation du budget communal, largement imputables à l'obsolescence du logiciel et au défaut d'implication de la maire. En conséquence, l'arrêté a été annulé pour erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur les principes régissant la situation des agents publics stagiaires, issus de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 et de la loi n° 84-53 du 26 janvier 1984.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours en annulation contre la décision du 9 août 2023 du président du conseil départemental de la Haute-Garonne lui refusant la carte mobilité inclusion mention stationnement (CMI-S). En cours d’instance, le département a finalement attribué la carte à Mme A pour la période du 30 avril 2024 au 31 juillet 2031. Par ordonnance du 16 octobre 2024, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours contre un refus de prestation de compensation du handicap. Le juge a constaté que, en application des articles L. 245-2 du code de l’action sociale et des familles et L. 142-1 du code de la sécurité sociale, ce litige relève de la compétence du juge judiciaire. Par ordonnance du 16 octobre 2024, il a rejeté la requête pour incompétence de la juridiction administrative et a transmis le dossier au pôle social du tribunal judiciaire de Toulouse.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant le refus d’attribution de la carte mobilité inclusion (CMI). Pour la CMI mention "invalidité ou priorité", le tribunal s’est déclaré incompétent, renvoyant le litige à la compétence de l’autorité judiciaire en application des articles L. 241-6 et L. 241-9 du code de l’action sociale et des familles. Pour la CMI mention "stationnement", la requête a été rejetée comme irrecevable faute de production de la décision attaquée, malgré une demande de régularisation restée sans suite, conformément aux articles R. 412-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.