25 077 décisions disponibles — page 523/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C contestant le refus de la commission de médiation de la Haute-Garonne de reconnaître son droit à un logement social. La commission avait motivé son refus par le fait que Mme C avait refusé une proposition de logement à Castanet-Tolosan, sans justifier de l'inadaptation de ce logement à son handicap ou à ses soins médicaux. Le tribunal a estimé que ce refus n'était pas justifié, empêchant la requérante de se prévaloir du dépassement du délai de 36 mois prévu par l'arrêté préfectoral. La décision s'appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-1-4 du code de la construction et de l'habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bérat à la société M.V. Rivière pour un immeuble de quatre logements. Les requérants se sont désistés de leur action, désistement accepté par la commune et la société bénéficiaire. Par ordonnance du 26 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement ainsi que du désistement des parties défenderesses de leurs conclusions au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse concerne le désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait un arrêté du président du département du Lot l'excluant des locaux du département pour six mois. Après le rejet de sa demande de suspension en référé le 8 juillet 2024, M. A n'a pas confirmé le maintien de sa requête au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal lui donne acte de son désistement pur et simple.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B contestant le refus de naturalisation du préfet de la Haute-Garonne. La requérante n’a pas produit la décision attaquée, malgré une demande de régularisation, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance se fonde sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code pour rejeter le recours sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’admission en Master Gestion des ressources humaines à l’Université Toulouse I Capitole. M. A s’est désisté de sa requête après avoir été admis dans un master similaire à Lyon. Par ordonnance du 25 septembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C E, ressortissant marocain, contestant les arrêtés du préfet du Tarn du 3 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour d'un an et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le signataire des arrêtés, le secrétaire général de la préfecture assurant l'intérim, était compétent. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de compétence, de motivation, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et du détournement de procédure. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de Mme D, maître de conférences, qui sollicitait une indemnité de l’université de Toulouse 1 Capitole pour des préjudices liés à ses arrêts de travail pour dépression. Le juge a estimé que l’obligation de l’université n’était pas sérieusement contestable, car les juridictions administratives avaient déjà écarté l’existence d’un harcèlement moral, et que la faute de l’employeur n’était pas établie. La solution retenue s’appuie sur l’article R. 541-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’octroi d’une provision à l’absence de contestation sérieuse de l’obligation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. B, ressortissant mauritanien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la décision était suffisamment motivée, qu'aucune procédure contradictoire n'était requise pour ce type de décision, et que l'absence d'entretien de vulnérabilité n'était pas établie. Il a également jugé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation et les conclusions accessoires de M. B.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du 20 septembre 2024 par lequel le préfet des Pyrénées-Orientales obligeait M. D, ressortissant pakistanais, à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de renvoi et prononçait une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis une erreur de droit en appliquant la procédure d'éloignement de droit commun (articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile) alors que M. D avait déposé une demande d'asile en cours d'examen en Italie, ce qui relevait d'une procédure de transfert vers ce pays. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé dans son ensemble.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par l'association L214 pour suspendre le refus implicite du préfet de la Haute-Garonne d'utiliser ses pouvoirs de police (articles L. 206-2 et R. 214-17 du code rural et de la pêche maritime) afin de suspendre l'activité de l'abattoir de Boulogne-sur-Gesse en raison de graves manquements au bien-être animal. L'association invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de ce refus, notamment pour défaut de motivation et méconnaissance des obligations de contrôle et de protection animale. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts ou à l'intérêt public justifiant une intervention du juge des référés avant qu'il ne soit statué au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné les recours de M. A C, ressortissant portugais, contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de trois ans, ainsi que contre un arrêté du 1er septembre 2024 l'assignant à résidence. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir admis l'intéressé au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire, a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 251-2, L. 251-3 et L. 251-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue par le tribunal, qui a statué en application de ces textes ainsi que de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique, n'est pas précisée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 21 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée en droit et en fait, et que les moyens soulevés, notamment le défaut d'examen, l'erreur de fait et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A, ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet des Pyrénées-Atlantiques du 21 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut de motivation, de l'erreur de fait, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la SCI Ebaly, sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, afin de mettre fin à la suspension de l'exécution d'un permis de construire délivré le 29 mars 2024 par le maire de Salmiech. La société requérante soutenait qu'un permis modificatif obtenu le 27 août 2024 avait purgé les vices ayant justifié la suspension, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles U3.1 et U6 du PLUi. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les modifications apportées ne régularisaient pas les illégalités constatées, en particulier le non-respect des règles d'implantation et de hauteur par rapport à la voie publique. La solution retenue confirme ainsi le maintien de la suspension du permis de construire initial et de son modificatif.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A, qui contestait un arrêté préfectoral du 22 mars 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et lui interdisant le retour pour trois ans. La requête a été jugée tardive car introduite le 17 mai 2024, soit au-delà du délai de trente jours suivant la notification de l'arrêté le 27 mars 2024, conformément à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans examen au fond.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait le refus du recteur de l’académie de Toulouse d’accorder une dérogation scolaire pour sa fille. La requérante avait formé un recours gracieux, mais le juge administratif a estimé qu’il n’était pas compétent pour statuer sur ce type de recours, celui-ci relevant de l’autorité administrative. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1, R. 411-1 et R. 421-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement, après une décision favorable de la commission de médiation au droit au logement opposable. Le préfet a indiqué que le requérant s’était vu attribuer un logement de type 4 le 30 juillet 2024, ce qui a conduit M. B à se désister purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 25 septembre 2024, le tribunal a donné acte de ce désistement, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A, qui contestait un arrêté préfectoral du 4 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée de la décision attaquée ou de la preuve d'une demande indemnitaire préalable, et ce malgré une demande de régularisation restée sans suite. Le tribunal s'est fondé sur les articles R. 222-1 (4°), R. 412-1 et R. 612-1 du code de justice administrative pour prononcer cette irrecevabilité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par MM. C et B D d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Lavergne autorisant le stationnement d’un véhicule sur un chemin rural. En cours d’instance, la commune a retiré cet arrêté, rendant sans objet les conclusions en annulation. Le tribunal a donc constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné la commune à verser 1 000 euros aux requérants au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation d'un refus de rappels vaccinaux et une indemnité de 1 000 euros pour ses conditions de détention. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une décision préalable de l'administration sur la demande indemnitaire, ni de la preuve du dépôt d'une telle demande, en violation des articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée au requérant, celui-ci n'a pas fourni les pièces manquantes dans le délai imparti. L'ordonnance a donc été rendue sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du même code.