25 077 décisions disponibles — page 535/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 800 euros en réparation d’un préjudice lié à une grève pénitentiaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une décision administrative préalable ou de la preuve d’une demande indemnitaire, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 22 août 2024, M. B n’a pas fourni les pièces manquantes dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, rejette donc la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le maire de Toulouse le 1er juillet 2022. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté était intervenue au plus tard le 22 août 2022, et que la requête, enregistrée le 3 novembre 2022, était tardive au regard du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’avantage spécifique d’ancienneté. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement et clos l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du Centre national de la propriété forestière au paiement de 2 790 euros au titre du solde de son compte épargne temps. Par un mémoire enregistré le 27 août 2024, le requérant s’est désisté de sa requête, un accord transactionnel ayant été conclu avec l’administration. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 16 septembre 2024. Aucune condamnation aux dépens ni au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Manfré d’une demande de paiement de 5 845,76 euros et de libération de retenues de garantie de 3 149,27 euros, dans le cadre d’un marché public de restructuration de la restauration scolaire et des espaces ALAE de la commune de Bruguières. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 10 septembre 2024. Par une ordonnance du 16 septembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, Mme D et M. F, qui contestaient un arrêté du 20 avril 2023 de la commune de Corronsac. Les requérants ont renoncé à leur action en annulation pour excès de pouvoir, et la commune et la société Sater ont accepté ce désistement sans demander de frais. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté depuis 1993. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu, et Mme A a informé le tribunal avoir obtenu entière satisfaction. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en référé liberté de M. B, qui demandait à être pris en charge dans le cadre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés a constaté que M. B, ressortissant bosnien débouté de sa demande d'asile, ne justifiait d'aucun obstacle à un retour dans son pays d'origine. En application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, le juge a estimé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, les étrangers faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire n'ayant pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence sauf circonstances exceptionnelles.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A, sapeur-pompier professionnel, d’une demande de condamnation du SDIS de l’Essonne à lui verser 44 690 euros en réparation de préjudices liés à des accidents de service. Par un mémoire du 12 septembre 2024, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 16 juin 2023 refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 2 août 2018. En cours d’instance, l’administration a pris une décision rectificative le 4 avril 2024 reconnaissant cette imputabilité, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de plafonnement de la taxe foncière pour 2022 et 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui demandait la suspension de la décision du 27 juin 2024 du centre communal d'action sociale de Cahors refusant son élection de domicile. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a estimé que l'urgence nécessaire à l'intervention d'une décision dans un délai de quarante-huit heures n'était pas caractérisée, malgré la précarité et la suspension du RSA invoquées par le requérant. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen de l'atteinte à une liberté fondamentale, en application de l'article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de l’Agence de services et de paiement (ASP) lui refusant le bénéfice du chèque énergie 2021. En cours d’instance, l’ASP a accordé à Mme A un chèque de 48 euros, calculé sur la base de son revenu fiscal de référence de 2020, seul pris en compte selon les textes applicables. Le juge, statuant en qualité de juge de plein contentieux, a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête, l’administration ayant reconnu un droit à l’intéressée. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 124-1 et R. 124-1 à R. 124-3 du code de l’énergie, ainsi que sur l’arrêté du 24 février 2021 fixant les seuils d’éligibilité et les montants du chèque énergie.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de Mme A B, qui demandait la décharge de la cotisation foncière des entreprises pour son établissement situé en quartier prioritaire. La requérante n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois imparti, en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s'être désistée. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 16 septembre 2024.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de M. B, qui contestait le rejet de sa demande de majoration de pension de retraite. Le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une demande en ce sens, conformément à l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Voies Navigables de France (VNF) d’une requête en plein contentieux visant à condamner M. B A à une amende de 500 euros pour occupation irrégulière du domaine public fluvial et à la libération de ce domaine. En défense, M. A a conclu au rejet de la requête. VNF s’est ensuite désisté purement et simplement de son action. Par ordonnance du 16 septembre 2024, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation n’a donc été prononcée.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B contestant un titre exécutoire de 25 000 euros émis par le centre des finances publiques pour le remboursement d’une avance liée à un contrat d’installation avec la commune de Saint-Geniez-d’Olt. Le juge a constaté que la requête ne contenait ni conclusions ni moyens dirigés contre le titre exécutoire, se limitant à exposer la situation personnelle du requérant. En application des articles R. 222-1 et R. 411-1 du code de justice administrative, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l’affaire sans invitation à régulariser.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A pour contester le refus de l’administration de l’admettre en candidat libre en tant que lauréat du baccalauréat et la délibération du jury l’ayant ajourné. Par un mémoire du 6 septembre 2024, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement d’instance et d’action par une ordonnance du 16 septembre 2024. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme irrecevable la requête de M. C dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Poucharramet. Le juge a constaté que l'affichage réglementaire sur le terrain, bien que partiellement masqué par des feuilles, était accessible et visible de la voie publique pendant plus de deux mois à compter du 6 décembre 2021. En application des articles R. 600-2 du code de l'urbanisme et R. 222-1 du code de justice administrative, le délai de recours contentieux de deux mois était expiré lors de l'introduction de la requête le 3 juillet 2022.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 21 août 2024 par laquelle le directeur du centre hospitalier intercommunal Castres-Mazamet avait suspendu M. A C de ses fonctions à titre conservatoire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car le requérant n’avait pas présenté de requête distincte en annulation contre cette décision, comme l’exige l’article R. 522-1 du code de justice administrative. De plus, les moyens invoqués ont été considérés comme inopérants ou insuffisamment précis. La requête a donc été rejetée sans audience, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.