25 077 décisions disponibles — page 534/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui contestait son assujettissement à la cotisation foncière des entreprises (CFE) pour les années 2020 et 2021. L’administration fiscale avait opposé une fin de non-recevoir pour tardiveté de la réclamation relative à l’année 2020. Sur le fond, la requérante sollicitait l’exonération prévue à l’article 1460 du code général des impôts, réservée aux artistes (peintres, sculpteurs, graveurs, dessinateurs) ne vendant que le produit de leur art. Le tribunal a jugé que Mme B n’apportait pas la preuve que son activité de création artistique relevait strictement de cette catégorie, et a donc écarté le moyen. La requête a été rejetée sans qu’il soit besoin de statuer sur la recevabilité.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B et Mme E, qui demandaient l'annulation des délibérations des 26 novembre 2020 et 4 mars 2021 modifiant l'adressage et la dénomination des voies de la commune de Vénès. Le tribunal a jugé que la requête était tardive, car les délibérations, actes réglementaires, avaient été affichées en mairie respectivement les 7 décembre 2020 et 19 mars 2021, déclenchant le délai de recours de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. La demande des requérants, enregistrée le 27 janvier 2022, était donc irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SARL 2AY, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour un montant total de 142 872 euros, suite à une vérification de comptabilité de son activité de restauration rapide. Le tribunal a jugé que la procédure d'imposition était régulière et que la méthode de reconstitution du chiffre d'affaires utilisée par l'administration, fondée sur les articles 38 et 1759 du code général des impôts, n'était pas radicalement viciée. La société n'a pas apporté la preuve du caractère excessif des impositions, la charge de la preuve incombant à l'administration en raison du rejet de la comptabilité, mais celle-ci ayant démontré le bien-fondé des rectifications.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'indemnisation de Mme C, ressortissante algérienne, qui sollicitait réparation des préjudices matériel et moral résultant du refus illégal de regroupement familial pour son époux. Le tribunal a jugé que, malgré l'annulation de la décision préfectorale du 24 juillet 2018 pour vice de procédure, cette illégalité ne présentait pas de lien de causalité direct avec les préjudices allégués. En effet, le préfet aurait pu légalement refuser le regroupement familial sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'absence de vie commune établie entre les époux. La requête a donc été rejetée, sans condamnation de l'État aux dépens ni application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant albanais, qui contestait l'obligation de quitter le territoire français sans délai et le placement en rétention administrative pris par le préfet de l'Ariège. Le juge a estimé que M. A ne justifiait pas de l'ancienneté de son séjour en France ni d'une atteinte grave et manifestement illégale à son droit au respect de sa vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La condition d'urgence n'étant pas caractérisée et la requête étant mal fondée, elle a été rejetée sans audience.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par des élus d'opposition du département de Tarn-et-Garonne pour contester le refus de publier leur tribune dans le magazine "Département Mag". Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le courriel du 31 mars 2022 n'était qu'une mesure préparatoire et non une décision faisant grief. Il a également jugé que la décision de refus de publication du 1er avril 2022 était légale, car la tribune contenait des propos diffamatoires au sens de la loi du 29 juillet 1881, justifiant l'application de l'article L. 3121-24-1 du code général des collectivités territoriales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS Pyreval, qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés (29 058 euros) pour l'exercice 2017, suite à une vérification de comptabilité. La société invoquait notamment une méconnaissance des règles comptables (plan comptable général et directive 2013/34/UE) et des erreurs dans les indicateurs de dépréciation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions tendant à une remise gracieuse des intérêts de retard, cette demande relevant de la compétence de l'administration fiscale et non du juge de l'impôt. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sans qu'il soit statué sur le fond des moyens soulevés.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui demandait une injonction au préfet du Tarn-et-Garonne de lui délivrer une carte de séjour. Le juge a constaté que les conclusions à fin d'injonction étaient présentées à titre principal, alors qu'elles ne peuvent l'être qu'à titre accessoire en vertu des articles L. 911-1 et L. 911-2 du code de justice administrative. Cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de la requête sur le fondement de l'article R. 222-1 du même code.
Le Tribunal administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de M. A B, qui contestait le refus implicite du préfet de la zone de défense et de sécurité Sud de lui accorder l'avantage spécifique d'ancienneté depuis 2005. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, M. B n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande en ce sens. L'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 800 euros en réparation d’un préjudice lié à une grève pénitentiaire. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n’était pas accompagnée d’une décision administrative préalable ou de la preuve d’une demande indemnitaire, comme l’exigent les articles R. 412-1 et R. 421-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 22 août 2024, M. B n’a pas fourni les pièces manquantes dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du même code, rejette donc la requête.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C, qui contestait son licenciement pour insuffisance professionnelle prononcé par le maire de Toulouse le 1er juillet 2022. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté était intervenue au plus tard le 22 août 2022, et que la requête, enregistrée le 3 novembre 2022, était tardive au regard du délai de deux mois prévu par l'article R. 421-2 du code de justice administrative. En application du 4° de l'article R. 222-1 du même code, cette irrecevabilité manifeste a conduit au rejet de l'ensemble des conclusions, y compris celles relatives aux frais de justice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a donné acte du désistement d'office de la requête de M. A, qui contestait le rejet implicite de sa demande d’avantage spécifique d’ancienneté. Le requérant n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la demande adressée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal a constaté ce désistement et clos l’instance.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à obtenir la condamnation du Centre national de la propriété forestière au paiement de 2 790 euros au titre du solde de son compte épargne temps. Par un mémoire enregistré le 27 août 2024, le requérant s’est désisté de sa requête, un accord transactionnel ayant été conclu avec l’administration. Constatant que ce désistement était pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par une ordonnance du 16 septembre 2024. Aucune condamnation aux dépens ni au titre de l’article L. 761-1 du même code n’a été prononcée.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Manfré d’une demande de paiement de 5 845,76 euros et de libération de retenues de garantie de 3 149,27 euros, dans le cadre d’un marché public de restructuration de la restauration scolaire et des espaces ALAE de la commune de Bruguières. La société s’est désistée de sa requête par un mémoire du 10 septembre 2024. Par une ordonnance du 16 septembre 2024, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, Mme D et M. F, qui contestaient un arrêté du 20 avril 2023 de la commune de Corronsac. Les requérants ont renoncé à leur action en annulation pour excès de pouvoir, et la commune et la société Sater ont accepté ce désistement sans demander de frais. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, l'ordonnance donne acte de ce désistement et clôt l'instance.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande d’attribution de l’avantage spécifique d’ancienneté depuis 1993. En cours d’instance, le ministre de l’intérieur a conclu au non-lieu, et Mme A a informé le tribunal avoir obtenu entière satisfaction. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et en a donné acte par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête en référé liberté de M. B, qui demandait à être pris en charge dans le cadre de l'hébergement d'urgence. Le juge des référés a constaté que M. B, ressortissant bosnien débouté de sa demande d'asile, ne justifiait d'aucun obstacle à un retour dans son pays d'origine. En application des articles L. 521-2 du code de justice administrative et L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles, le juge a estimé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée, les étrangers faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire n'ayant pas vocation à bénéficier du dispositif d'hébergement d'urgence sauf circonstances exceptionnelles.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A, sapeur-pompier professionnel, d’une demande de condamnation du SDIS de l’Essonne à lui verser 44 690 euros en réparation de préjudices liés à des accidents de service. Par un mémoire du 12 septembre 2024, M. A s’est désisté purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 16 juin 2023 refusant de reconnaître l’imputabilité au service de son accident du 2 août 2018. En cours d’instance, l’administration a pris une décision rectificative le 4 avril 2024 reconnaissant cette imputabilité, rendant sans objet les conclusions principales. Le tribunal a donc constaté, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à Mme A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. A B d’une requête en plein contentieux visant à contester le rejet de sa demande de plafonnement de la taxe foncière pour 2022 et 2023. En cours d’instance, l’administration fiscale a accordé le dégrèvement sollicité, rendant le litige sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur la requête.