25 077 décisions disponibles — page 549/1254
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B, adjudant-chef de la Légion étrangère, d'une demande de suspension de la décision du ministre des armées refusant d'agréer sa demande de résiliation de contrat d'engagement. En cours d'instance, le ministre a fait droit à la demande de l'intéressé en annulant la décision contestée et en agréant la résiliation. Le tribunal a donné acte du désistement de M. B sur ses conclusions principales et a condamné l'État à lui verser 1 500 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet du Tarn du 15 juillet 2024 refusant un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une première demande de titre de séjour et non d'un refus de renouvellement, et que les arguments du requérant sur sa situation familiale et professionnelle ne suffisaient pas à caractériser une urgence justifiant une mesure provisoire. La solution retenue est le rejet de la requête par ordonnance motivée, sans examen des moyens de fond (vices de procédure, méconnaissance de l'article L. 423-7 du CESEDA, erreur d'appréciation). Les textes appliqués sont les articles L. 521-1, L. 522-3 et R. 522-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en référé suspension de Mme D et M. C, qui contestaient la suppression d’un point d’éclairage public par le maire d’Aulon. Les requérants invoquaient la méconnaissance des articles L. 2212-2 du code général des collectivités territoriales et 121-3 du code pénal, ainsi qu’une rupture d’égalité. Le juge a constaté que la demande était irrecevable, car les requérants n’avaient pas présenté de requête distincte en annulation ni produit sa copie, en violation de l’article R. 522-1 du code de justice administrative. L’ordonnance a donc été rendue sans examen du fond, sur le fondement de l’article L. 522-3 du même code.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant albanais, contestant les arrêtés du préfet de l'Aveyron l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A E, ressortissant nigérian, contestant l'arrêté du préfet de l'Hérault du 20 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de quatre ans. Le tribunal a jugé que le signataire de l'arrêté disposait d'une délégation de compétence régulière et a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, rendue le 23 août 2024, concerne un litige indemnitaire initié par M. A B, professeur certifié, qui réclame le versement de son traitement pour la période de suspension allant de juin 2019 à son départ à la retraite en octobre 2022. Le tribunal constate que l'agent était affecté à Auch, dans le ressort du tribunal administratif de Pau. En application des articles R. 351-3 et R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribuent compétence au tribunal du lieu d'affectation du fonctionnaire, le juge ordonne la transmission de l'affaire au tribunal administratif de Pau.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par des étudiants contestant les décisions de l’université Toulouse III – Paul Sabatier refusant leur admission dans les formations de santé (MMOP-K), notamment en médecine, ainsi que les délibérations du jury L.AS 2/3 et les admissions subséquentes. Les requérants invoquent l’urgence et plusieurs moyens sérieux, dont l’incompétence de l’auteur des règles d’accès, l’irrégularité de la composition du jury, l’illégalité de l’harmonisation des notes et des modalités du second groupe d’épreuves, ainsi qu’une rupture d’égalité de traitement. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie et qu’aucun des moyens soulevés n’était propre à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’éducation et du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par des étudiants de l’université Toulouse III – Paul Sabatier contestant les modalités d’accès aux formations de santé (MMOP-K) issues de la licence L.AS 2. Les requérants invoquent l’urgence et plusieurs moyens de fond, notamment l’incompétence de l’auteur des règles d’accès, l’irrégularité de la composition du jury, et surtout l’illégalité de la méthode d’harmonisation des notes ayant conduit à leur classement. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie, la suspension demandée risquant de porter une atteinte grave à l’intérêt public et aux droits des étudiants déjà admis, sans qu’il soit possible d’y remédier avant la rentrée. Cette décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative par Mme D, acquéreur évincé, contestant la délibération du 3 juin 2024 par laquelle la commune d'Ornolac-Ussat-Les-Bains a exercé son droit de préemption sur plusieurs parcelles. La requérante invoquait l'urgence, présumée en matière de préemption, et un doute sérieux quant à la légalité de la décision, notamment pour défaut de motivation et irrégularité de la déclaration d'intention d'aliéner (DIA). La commune a opposé l'irrégularité de la DIA, soutenant que celle-ci empêchait la requérante de justifier d'un intérêt légitime et que l'urgence n'était pas établie. Le tribunal a examiné les conditions de l'urgence et du doute sérieux, en application des articles L. 210-1 et L. 300-1 du code de l'urbanisme, sans que la solution retenue soit explicitée dans l'extrait fourni.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi de deux requêtes (n° 2404975 et 2404977) par Mme D et M. C, ressortissants algériens, demandant l’annulation des arrêtés du préfet de l’Aveyron du 6 août 2024 leur refusant l’admission au séjour, les obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi, prononçant une interdiction de retour de six mois et les assignant à résidence. Les requérants invoquaient notamment un défaut d’examen de leur demande d’admission exceptionnelle au séjour, une erreur manifeste d’appréciation, et une méconnaissance des articles 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des conventions internationales applicables.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension par M. C pour contester deux décisions du recteur de l'académie de Toulouse du 13 juin 2024 refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour ses deux enfants. Le juge des référés a rejeté les demandes, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, la proximité de la rentrée scolaire et l'intérêt supérieur de l'enfant étant insuffisants pour la caractériser en l'espèce. Les requêtes ont été jointes et rejetées par ordonnance sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans examen du doute sérieux sur la légalité des décisions.
Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de Mme A, qui contestait le retrait de quatre points de son permis de conduire suite à une infraction de sens interdit commise le 29 décembre 2021. Le tribunal a jugé que le moyen tiré du défaut de notification de l'avis de contravention était inopérant, cette contestation relevant de la compétence du juge pénal. Il a également estimé que la réalité de l'infraction était établie, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route, par le caractère définitif de l'amende forfaitaire, inscrite au système national des permis de conduire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A contestant le retrait de quatre points sur son permis de conduire suite à une infraction routière. Le requérant soutenait que le paiement de 90 euros correspondait à une consignation dans le cadre de sa contestation et non à une reconnaissance de l'infraction. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment l'absence de réponse de l'officier du ministère public et la contestation de la réalité de l'infraction, étaient manifestement infondés ou insuffisamment précisés. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative, L. 223-1 du code de la route, et 529-2 et 529-10 du code de procédure pénale.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A contestant la décision « 48 SI » du 19 avril 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions relatives à quatre infractions, les points correspondants ayant été réattribués avant l'introduction du recours. Pour le surplus, le moyen tiré du défaut de notification des avis de contravention a été écarté comme inopérant, car l'administration n'est pas tenue de notifier ces avis pour procéder au retrait de points. La requête a été rejetée sur le fondement des articles R. 222-1 (4° et 7°) du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B A contestant la décision du ministre de l'intérieur du 6 avril 2022 constatant la perte de validité de son permis de conduire. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la non-prise en compte de points reconstitués, le jugeant non assorti de faits susceptibles de le soutenir, et a rejeté comme inopérant le moyen relatif au défaut de notification d’un retrait de points. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, après application des articles L. 223-1, L. 223-3 et L. 223-6 du code de la route.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 25 juin 2024 par lequel la préfète du Lot a refusé de délivrer un titre de séjour à M. B. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, l'erreur de droit au regard des articles L. 412-5 et L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient manifestement pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée selon la procédure simplifiée prévue à l'article L. 522-3 du même code, seule l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle ayant été accordée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant le renouvellement du titre de séjour de M. A. Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment de l'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 423-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, sans instruction ni audience.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. A d’une requête en injonction visant à obtenir un hébergement, après une décision favorable de la commission de médiation au droit au logement opposable. Le préfet de la Haute-Garonne a finalement attribué à l’intéressé un hébergement en résidence hôtelière à vocation sociale à compter du 8 juillet 2024, répondant ainsi à ses besoins. Constatant que la décision de la commission était exécutée, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la requête, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 441-2-3 et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, ressortissant béninois, qui contestait un arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 3 juin 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment motivé et signé par une autorité compétente. Il a également estimé que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (droit à la vie privée et familiale) ni l'article 3 (risques en cas de retour), et qu'elle n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sur le fondement des articles L. 613-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a rejeté les demandes de suspension des décisions du recteur de l'académie de Toulouse du 13 juin 2024 refusant l'autorisation d'instruction dans la famille pour deux enfants. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la proximité de la rentrée scolaire ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant la suspension, et que les moyens soulevés, notamment l'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 131-5 du code de l'éducation, n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. Les requêtes ont été jointes et rejetées sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.