25 077 décisions disponibles — page 546/1254
Le Tribunal administratif de Toulouse a pris acte du désistement pur et simple de Mme A de sa requête en annulation de la décision du ministre des armées rejetant sa demande d’indemnité de départ volontaire. Cette ordonnance, rendue sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, clôt la procédure sans examen au fond. Le désistement, enregistré le 2 août 2024, a été accepté comme ne rencontrant aucun obstacle.
Refus de regroupement familial. Tribunal Administratif de Toulouse. Donne acte du désistement de M. B, qui a retiré son recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Tarn. Application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B C. Celui-ci contestait l'arrêté du 27 août 2024 du ministre de l'intérieur renouvelant pour trois mois une mesure individuelle de contrôle administratif et de surveillance prise sur le fondement du code de la sécurité intérieure. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, après avoir vérifié, dans le cadre de la procédure adaptée prévue à l'article L. 773-9 du code de justice administrative, que l'original de l'arrêté comportait les mentions requises et que l'auteur disposait d'une délégation régulière. Il a également jugé que le défaut d'information préalable du procureur de la République, prévu à l'article L. 228-2 du code de la sécurité intérieure, est sans incidence sur la légalité de la décision.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d'office de la requête de Mme B C, qui contestait le refus implicite de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui octroyer les conditions matérielles d'accueil. Ce désistement est intervenu après le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de son recours au fond dans le délai d'un mois prévu par l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un désistement automatique, sans examen au fond de la légalité de la décision de l'OFII.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL C D, exploitant un salon de coiffure à Toulouse. Cette mesure vise à évaluer le préjudice économique subi par l'entreprise en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro, menés par Tisséo Ingénierie. L'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, portera sur la période du 2 janvier 2024 au 31 décembre 2025. L'expert désigné devra déterminer le lien de causalité entre les travaux et la baisse d'activité, puis chiffrer le préjudice.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait un permis de construire délivré par le maire de Lagrave. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas justifié avoir notifié son recours contentieux à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, comme l'exige l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme, malgré une demande de régularisation. En application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. et Mme D qui demandaient à être pris en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Les requérants, réfugiés et parents de trois jeunes enfants dont un souffrant de troubles autistiques, soutenaient que leur sortie imminente d'un centre d'accueil pour demandeurs d'asile (CADA) les exposerait à une situation de rue constitutive d'une atteinte grave à leur droit à l'hébergement d'urgence garanti par l'article L. 345-2-2 du code de l'action sociale et des familles. Le juge a estimé que, malgré la vulnérabilité de la famille, le refus de prise en charge ne révélait pas de carence caractérisée de l'État, compte tenu de la saturation structurelle du dispositif d'hébergement d'urgence dans le département, illustrée par le nombre élevé de familles non satisfaites. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge considérant que l'absence de proposition d'hébergement ne constitue pas, en l'espèce, une atteinte grave et manifestement illégale à une
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, qui contestait la note de 9,5/20 attribuée par le jury de l’examen professionnel d’adjoint d’animation principal de 2ème classe. Le juge a rappelé qu’il n’appartient pas au juge administratif de contrôler l’appréciation souveraine des jurys sur les mérites des candidats. En application de l’article R. 222-1, 7° du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme irrecevable.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A, qui contestait son contrat de travail avec la commune de Laroque d'Olmes. Le juge a considéré que les conclusions du requérant, tendant à des déclarations de droits et à des injonctions, étaient irrecevables. En effet, le tribunal ne peut être saisi que de conclusions à fin d'annulation ou indemnitaires, et non de demandes de constatations ou d'injonctions présentées à titre principal. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la commission de médiation de la Haute-Garonne du 20 septembre 2022 rejetant sa demande de logement prioritaire. Le préfet a soulevé un non-lieu à statuer, M. B ayant obtenu un logement social et emménagé le 2 février 2024. Constatant que cette attribution rendait sans objet la contestation de la décision initiale, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a prononcé un non-lieu à statuer.
Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la Caisse des dépôts et consignations à l’indemniser pour le défaut de révision de son allocation temporaire d’invalidité. La requête a été jugée manifestement irrecevable, car la requérante n’a pas produit de décision administrative préalable ni justifié avoir formé une demande indemnitaire auprès de l’administration, comme l’exigent les articles R. 421-1 et R. 612-1 du code de justice administrative. Malgré une demande de régularisation notifiée le 24 juillet 2024, Mme B n’a pas fourni les éléments requis dans le délai imparti. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 4° du même code, rejette donc la requête sans examen au fond.
Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SAS La Boulange Toulousaine. Cette mesure vise à évaluer le préjudice économique subi par la boulangerie en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro, pour la période du 1er mai 2023 au 31 décembre 2025. La société Tisséo Ingénierie, maître d'ouvrage, ne s'est pas opposée à la demande. L'expert désigné devra déterminer le lien de causalité entre les travaux et la baisse d'activité, puis chiffrer le préjudice.
Le Tribunal administratif de Toulouse a ordonné une expertise économique à la demande de la société MALAIKA, exploitant un commerce de bijoux, afin d'évaluer le préjudice subi du fait des travaux de la 3ème ligne de métro à Toulouse. La société Tisséo Ingénierie ne s'est pas opposée à cette demande. L'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, portera sur la période du 29 mars 2023 au 31 décembre 2025. L'expert devra déterminer si la baisse du chiffre d'affaires est liée aux travaux et, le cas échéant, évaluer le préjudice économique.
Le tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL Press Eco 31, qui estime subir un préjudice en raison des travaux de la 3e ligne de métro à Toulouse. La mesure, fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, a été jugée utile pour évaluer l’impact du chantier sur le chiffre d’affaires du commerce entre le 2 janvier 2024 et le 31 décembre 2025. L’expert désigné devra déterminer si la baisse d’activité est imputable aux travaux et chiffrer le préjudice éventuel.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. C de requêtes en excès de pouvoir contestant plusieurs décisions du maire de Millau refusant sa réintégration sur divers postes et prononçant des nominations. À la suite d’une médiation, un accord a été trouvé, conduisant à la réintégration de l’agent sur un poste d’assistant. M. C s’est désisté purement et simplement de ses requêtes. Par ordonnance du 29 août 2024, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé, a ordonné une expertise économique à la demande de la SAS Distribution Casino France. Cette société, exploitant un commerce à Toulouse, estime subir un préjudice en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro. L'expert devra évaluer l'évolution du chiffre d'affaires entre 2024 et 2025 pour déterminer si la baisse est imputable au chantier et, le cas échéant, chiffrer le préjudice. La décision se fonde sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, qui permet au juge des référés d'ordonner toute mesure utile d'expertise.
Le Tribunal administratif de Toulouse a ordonné une expertise économique à la demande de la SASU TABASCOS, exploitant un restaurant à Labège, afin d'évaluer le préjudice subi en raison des travaux de la 3ème ligne de métro. La société Tisséo Ingénierie ne s'est pas opposée à cette demande. L'expertise, fondée sur l'article R. 532-1 du code de justice administrative, portera sur la période du 18 janvier 2024 au 31 décembre 2025. L'expert devra déterminer si la baisse de chiffre d'affaires est imputable aux travaux et, le cas échéant, évaluer le préjudice économique.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise économique à la demande de la SARL B2C LABEGE. Cette expertise vise à évaluer le préjudice économique que l'exploitation de son restaurant "Bohébon" à Labège aurait subi en raison des travaux de construction de la 3ème ligne de métro menés par Tisséo Ingénierie. La mission de l'expert porte sur la période du 1er mars 2023 au 31 décembre 2025 et consiste à déterminer le lien de causalité entre les travaux et la baisse éventuelle du chiffre d'affaires, puis à chiffrer ce préjudice. La solution retenue fait droit à la demande de la société requérante, en accord avec la position non opposante de Tisséo Ingénierie.
Le Tribunal Administratif de Toulouse a annulé l'arrêté du préfet du Tarn refusant le renouvellement du titre de séjour de M. B, ressortissant algérien, et les mesures d'éloignement subséquentes. La juridiction a jugé que le préfet avait commis une erreur d'appréciation en se fondant sur des faits de trouble à l'ordre public, notamment une condamnation unique et des signalements non établis, pour justifier son refus. Elle a considéré que cette décision portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de M. B, au regard de son séjour de neuf ans en France, de sa bonne intégration et de son rôle indispensable auprès de sa mère malade. La solution retenue s'appuie sur l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension présentée par Mme A. Celle-ci contestait le refus d'affectation de son fils au lycée Pierre Rascol d'Albi pour l'année 2024-2025. Le juge retient trois motifs de rejet : l'irrecevabilité de la requête faute de production de la copie de la requête au fond, l'absence d'urgence caractérisée, et l'absence de doute sérieux sur la légalité de la décision, le motif de refus (capacités d'accueil insuffisantes) n'étant pas contesté.