LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudenceTribunal Administratif de VERSAILLES

Jurisprudence — Tribunal Administratif de VERSAILLES

31 596 décisions disponibles — page 216/1580

DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2310095(TA78-2310095)

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné la requête de M. B... contestant le refus du comité d’indemnisation des victimes des essais nucléaires (CIVEN) de reconnaître et d’indemniser son cancer de la vessie, qu'il attribue à son séjour en Polynésie lors des essais nucléaires. Le requérant contestait la fiabilité des seuils d’exposition et des données dosimétriques utilisées par le CIVEN. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que M. B... n'apportait pas la preuve d'une exposition aux radiations suffisante pour établir un lien de causalité avec sa pathologie, conformément aux dispositions de la loi du 5 janvier 2010 et des textes subséquents. La solution retenue est donc le rejet de la demande d'annulation et d'indemnisation.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionPlein contentieuxREJETE

N° TA78-2310584

(TA78-2310584)

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a été saisi par Mme D..., fonctionnaire de police, d’une demande d’indemnisation de son préjudice corporel consécutif à un accident de service survenu le 20 janvier 2017, reconnu imputable au service. La requérante sollicite la condamnation de l’État sur le fondement de la responsabilité sans faute de l’administration. Le tribunal a examiné la responsabilité de l’État au regard des articles L. 27 et L. 28 du code des pensions civiles et militaires de retraite, qui instituent une réparation forfaitaire des pertes de revenus et de l’incidence professionnelle, sans préjudice de l’indemnisation complémentaire des préjudices personnels. La solution retenue par le tribunal n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision porte sur l’évaluation des différents chefs de préjudice (aide humaine, souffrances endurées, déficit fonctionnel, préjudice esthétique et d’agrément) et sur l’éventuelle exonération partielle de responsabilité de l’État pour faute d’imprudence de la victime.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2503917(TA78-2503917)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 19 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a rejeté les moyens d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, jugeant l'arrêté suffisamment motivé en droit et en fait. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 435-1.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506132(TA78-2506132)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. I... contre l'arrêté préfectoral du 20 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-tunisien de 1988. Le tribunal a également jugé irrecevables les conclusions dirigées contre le signalement aux fins de non-admission dans le système d'information Schengen, considérant qu'il ne s'agit pas d'une décision distincte de l'interdiction de retour. La décision se fonde notamment sur les articles L. 611-1, L. 612-2 et L. 612-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506133(TA78-2506133)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le juge a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation. Il a également jugé que le droit d'être entendu, invoqué sur le fondement de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, et que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506579(TA78-2506579)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), en raison de l'absence d'attaches familiales solides et du caractère récent de l'insertion professionnelle en France. Enfin, aucune erreur manifeste d'appréciation n'a été retenue.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506634(TA78-2506634)

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. C..., ressortissant béninois, qui contestait l’arrêté du 13 mai 2025 du préfet des Yvelines l’obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’arrêté. Il juge que la décision ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution est fondée sur les articles L. 611-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506636(TA78-2506636)

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté préfectoral du 6 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ni l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et qu'elle n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation. Par conséquent, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2506763(TA78-2506763)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. F..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 31 mai 2025 l'interdisant de circulation sur le territoire français pour 36 mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle. Il a jugé que la décision, fondée sur l'article L. 622-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), était légalement justifiée. Par conséquent, la requête a été rejetée.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2507792(TA78-2507792)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté préfectoral du 30 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation. Il a également écarté les moyens tirés de l'erreur de fait, du vice de procédure et de la méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Enfin, la décision d'interdiction de retour n'a pas été considérée comme disproportionnée au regard des articles L. 612-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2507805(TA78-2507805)

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui contestait un arrêté préfectoral du 1er juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, faute d'éléments sur sa situation personnelle en France. Il rejette également le moyen fondé sur l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, en l'absence de preuve des risques encourus au Sénégal, sa demande d'asile ayant déjà été rejetée.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2507834(TA78-2507834)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, contestant l'arrêté préfectoral du 2 septembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les stipulations de l'accord franco-sénégalais, ni l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes d'annulation et d'injonction.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2508596(TA78-2508596)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait l’annulation d’un arrêté préfectoral refusant le renouvellement de son titre de séjour étudiant. Le tribunal a relevé d’office que la situation du requérant relevait exclusivement de la convention franco-sénégalaise du 1er août 1995, et non de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et a procédé à une substitution de base légale. La solution retenue est que les conclusions dirigées contre une décision d’interdiction de retour sur le territoire français sont irrecevables car cette décision est inexistante. Le jugement se fonde sur la convention franco-sénégalaise et l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2512431(TA78-2512431)

Refus de délivrance d’un récépissé de demande de titre de séjour. Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A..., ressortissante canadienne, qui demandait d’enjoindre à la préfète de l’Essonne de lui délivrer un récépissé. Le juge retient qu’une décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour était née en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et que la mesure sollicitée ferait obstacle à l’exécution de cette décision, ce que l’article L. 521-3 interdit.

7 novembre 2025Résumé IA
OrdonnanceExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2513299(TA78-2513299)

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., ressortissante camerounaise, qui demandait la délivrance sous astreinte d'un récépissé avec autorisation de travail. Le juge estime que la demande de titre de séjour déposée en novembre 2024 a fait l'objet d'une décision implicite de rejet au terme de quatre mois, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ce qui exclut toute atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Il relève également que la remise d'un récépissé n'est pas prévue pour les dépôts effectués via le téléservice ANEF et que la requérante ne justifie pas d'une situation d'urgence particulière. La requête est donc rejetée comme manifestement infondée.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2205976(TA78-2205976)

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de la société GM Viandes contestant les décisions de l’OFII lui imposant une contribution spéciale de 14 600 euros pour emploi irrégulier de deux travailleurs étrangers et une contribution forfaitaire de 2 124 euros pour frais d’éloignement. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, d’insuffisance de motivation et de défaut de base légale, jugeant que la matérialité des faits était établie et que la société ne pouvait se prévaloir de sa bonne foi pour échapper aux sanctions. Le tribunal a également refusé d’appliquer la réduction de la contribution spéciale prévue à l’article R. 8253-2 du code du travail, faute pour la société de remplir les conditions requises, et a rejeté les conclusions dirigées contre les titres de perception pour irrecevabilité. La décision s’appuie sur les articles L. 8253-1 du code du travail et L. 626-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2301447(TA78-2301447)

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. A... contestant l'opposition du maire de Croissy-sur-Seine à sa déclaration préalable de travaux de réfection de toiture. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la demande de pièces complémentaires du 2 juin 2022, cet acte préparatoire ne faisant pas grief. Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté d'opposition du 5 septembre 2022 et le rejet du recours gracieux, au motif que les travaux projetés, constituant des réparations ordinaires, étaient dispensés de toute formalité au titre du code de l'urbanisme en application des articles R. 421-13 et R. 421-17 du code de l'urbanisme.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirREJETE

N° TA78-2303111(TA78-2303111)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de Mme et M. B... contestant le certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire de Chambourcy pour un projet de construction sur des parcelles classées en zone naturelle (Na) du plan local d'urbanisme (PLU). Les requérants invoquaient l'illégalité de ce classement, notamment son incompatibilité avec le schéma directeur de la région Île-de-France (SDRIF) et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a jugé que le classement en zone Na n'était pas incompatible avec le SDRIF, après une analyse globale de la compatibilité du PLU avec les objectifs du schéma, et que les requérants n'établissaient pas d'erreur manifeste d'appréciation. La demande a été rejetée, et les requérants ont été condamnés à verser 1 500 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirANNULE

N° TA78-2401071(TA78-2401071)

Le Tribunal administratif de Versailles annule le refus du préfet de l’Essonne d’enregistrer la demande de titre de séjour de Mme B..., ressortissante congolaise, au motif que ce refus était fondé sur une appréciation de son droit au séjour (existence d’une obligation de quitter le territoire) et non sur le caractère incomplet de son dossier, constituant ainsi une erreur de droit. Le tribunal enjoint à la préfète d’enregistrer la demande et de délivrer un récépissé, sous réserve d’un dossier complet, dans un délai d’un mois. La décision s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

7 novembre 2025Résumé IA
DécisionExcès de pouvoirPARTIEL

N° TA78-2501145(TA78-2501145)

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a d'abord jugé la requête recevable, estimant qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois, malgré la délivrance de récépissés. Sur le fond, il a considéré que le requérant ne remplissait pas les conditions pour obtenir une carte de résident de dix ans, faute de justifier de ressources stables et suffisantes au sens de l'article L. 426-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

7 novembre 2025Résumé IA
← Précédent213214215216217218219Suivant →Page 216/1580
Toutes les juridictionsRecherche avancée toutes juridictions